593ae9d5-013c-4e4e-a895-5951b797af8e · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2543-928/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41258-2015-1 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.1.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.11.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.14.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4. KAUNO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. lapkričio 5 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Odeta Gruodienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros antrojo skyriaus prokuroro Mindaugo Å ukio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriame T.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs ten pat, teistas 2010-11-12 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 str. 1 d. 15 MGL bauda, bauda nesumokėta, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas BK 140 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymu,nustatė:T. S. 2015-07-23, apie 17.00 val., atėjęs pas savo buvusiÄ sugyventinę D. U. į namus, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu jai kumščiais iki 10 kartų trenkė į veido sritį, taip nežymiai sutrikdydamas savo buvusiai sugyventinei D.

U. sveikatÄ ir sukeldamas jai fizinį skausmÄ .Kaltinamojo T. S. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 1 d. nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.Kaltinamasis, T. S., ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015-07-23, po pietų, su draugu, nuvyko pas savo buvusiÄ sugyventinę D. U., adresu (duomenys neskelbtini), atsiimti daiktų. Jam vienat užėjus pro duris tarp jo ir jo buvusios sugyventinės D. U., kilo konfliktas, kurio metu keletÄ kartų trenkė jai į veido sritį.

Tada išėjo į laukÄ . L., iÅ¡girdęs, kad vyksta konfliktas, atbėgo link namo juos iÅ¡skirti, nes žinojo, jog jie linkę konfliktuoti. Ar D. buvo stipriai sužalota, nematė, nes viskas vyko labai greitai. Ä®vykio metu alkoholio vartojęs nebuvo (42 b. l.).Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:Nukentėjusiosios D. U. parodymais, kad 2015-07-23, apie 17.00 val., jai bÅ«nant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tarpduryje, prie lauko durų pamatė savo buvusį sugyventinį T.

S., su kuriuo kartu nebegyvena apie pusę metų. Jai priėjus prie lauko durų paklausti kodėl nepranešęs apie savo atvykimÄ , jis nepasakęs nei žodžio pradėjo jai trankyti į veido sritį kumščiais. Kiek tiksliai kartų buvo trenkta į veido sritį neprisimena, tik gali pasakyti, kad smÅ«gių buvo daugiau nei 10. Nukritusi, sÄ monės praradusi nuo smÅ«gių nebuvo. Po smÅ«gių serijos T. pasiÅ¡alino iÅ¡ namų. Kartu su T. buvo jo draugas L.. IÅ¡girdusi Å¡urmulį atbėgo kaimynė I., kuri paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir pranešė apie įvykį.

Kaimynė I. įvykio nematė, tik girdėjo, kad vyksta Å¡urmulys, dėl to ir atbėgo pažiÅ«rėti kas nutiko (21 b. l.).Liudytojo L. J. parodymais, kad 2015-07-23, po 12 val., jam paskambinęs T. S. paprašė pavežti jį iki jo buvusios sugyventinės D. U.. Nuvežė T.pas jo buvusiÄ sugyventinę D., adresu (duomenys neskelbtini), T. paaiÅ¡kino, jog jamreikia pasiimti daiktus, todėl jis liko automobilyje. Po kurio laiko iÅ¡girdo, kad vyksta konfliktas,iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir norėjo nueiti pažiÅ«rėti kas vyksta.

Matė kad T. su D.konfliktuoja, todėl pasakė T. kad netęstų konflikto ir važiuotų namo (23 b. l.).Ikiteisminio tyrimo metu tokie kaltinamojo, T. S., veiksmai buvo kvalifikuoti pagal BK 140 str. 1 d. Kvalifikacija teisinga. Byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad T. S. 2015-07-23, apie 17.00 val., atėjęs pas savo buvusiÄ sugyventinę D. U. į namus, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu jai kumščiais iki 10 kartų trenkė į veido sritį, taip nežymiai sutrikdydamas savo buvusiai sugyventinei D.

U. sveikatÄ ir sukeldamas jai fizinį skausmÄ .Kaltė visiÅ¡kai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, bei kaltinamojo visiÅ¡ku prisipažinimu, todėl T. S. baustinas.Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . T. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu (47-48 b. l.).Kaltinamojo T. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).Kaltinamasis, T. S. padarė nesunkų baigtÄ tyčinį nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.). T. S. teistas (28-29 b. l.), administracine tvarka baustas (32-33 b.l.), priklausomybės ligų centre neregistruotas (35 b. l.), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare registruotas, pagal specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 93TPK-743 pripažintas pakaltinamu (39 b. l.).Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ .

Teismo nuomone, prokuroro pasiÅ«lytos bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Prokuroro pasiÅ«lytas įpareigojimas gydytis nuo alkoholizmo – netikslingas, kadangi kaltinamasis T. S. nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas blaivus, priklausomybės ligų centre neregistruotas.   Apie prokuroro sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, nukentėjusiajai D. U. praneÅ¡ta raÅ¡tu Nr. 20-S-182064 (49 b. l.).Kaltinamasis T. S. sulaikytas nebuvo, kardomoji priemonė skirta nebuvo.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.Daiktų, turinčių reikÅ¡mės bylos nagrinėjimui nėra.Proceso iÅ¡laidų nėra.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1d. 1p., 421 str., 422 str.,n u s p r e n d ž i a:T. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 1 d. ir skirti jam 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose.Vadovaujantis BK 641 str., bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti T.

S. galutinę bausmę – 6 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose.Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. ir 2 d. galutinę bausmę – 6 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, subendrinti su 2010-11-12 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – 15 MGL, t.y. 564,76 Eur, dydžio bauda, visiÅ¡kai jas sudedant ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, ir 564,76 Eur baudÄ . T.

S. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 3.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                      Odeta Gruodienė