593a9933-e274-4c80-b4c6-6d96e6afbaae · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-5070-831/2020 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00757-2020-6 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.3; 3.2.3.2; 3.2.6.1; 3.4.5.2 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 30 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Vitalijus Krivičius, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos N. M. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Ž. V., valstybės įmonei „Turto bankas“, dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ po savo sutuoktinės S. A., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti. PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos motina S. A., kuri bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise kartu su pareiÅ¡kėjos tėvu V. A. turėjo žemės sklypÄ su gyvenamuoju namu, Å«kiniais pastatais bei kiemo statiniais, esančius (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos tėvas V.

A.. Ji priėmė palikimo teise jai priklausančiÄ tėvo V. A. dalį. Tačiau negali gauti palikimo teisės liudijimo į visÄ tėvo V. A. priklausantį turtÄ , kadangi jos tėvas V. A. nepriėmė palikimo po sutuoktinės S. A. mirties kreipdamasis į notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl paveldėjimo liudijimo iÅ¡davimo. Tačiau to nepadarė, nes dėl teisinių žinių stokos jis buvo įsitikinęs, jog jokių paveldėjimo dokumentų tvarkyti nereikia, nes visas nekilnojamasis turtas yra įregistruotas jo vardu, o jokio kito privalomai registruotino bei paveldimo turto pareiÅ¡kėjos tėvas V.

A. neturėjo. Å iuo metu pareiÅ¡kėja nori gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ visÄ tėvo V. A. turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini), tačiau negali to padaryti kol nėra nustatytas juridinis faktas, jog jos tėvas V. A. priėmė turtÄ iÅ¡ jos motinos S. A.. Å iuo metu norėdama paveldėti tėvui priklausantį turtÄ pareiÅ¡kėja turi kreiptis į teismÄ , kad teismine tvarka bÅ«tų nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad jos tėvas V. A. priėmė palikimÄ po savo sutuoktinės S. A. mirties, pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti.

Po sutuoktinės S. A. mirties V. A. liko gyventi jiems bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame name, (duomenys neskelbtini), kur iki (duomenys neskelbtini) buvo deklaruota ir V. A. gyvenamoji vieta, todėl atiteko ir visi sutuoktiniai S. A. priklausę asmeniniai bei namų apyvokos daiktai, jis visÄ Å¡Ä¯ laikÄ prižiÅ«rėjo ir iÅ¡laikė Å¡iuos jam priklausančius statinius, mokėjo už juos priklausančius mokesčius. VisÄ Å¡Ä¯ laikÄ jis naudojosi ir prie namų esančiu žemės sklypu, kuriame sodindavo daržoves, gėles, skindavo jame esančių vaismedžių vaisius.

Tokiu bÅ«du jis priėmė palikimÄ po savo sutuoktinės S. A. mirties, pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti (b. l. 2-3). Suinteresuotas asmuo Ž. V. su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu sutinka ir atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, jog priekaiÅ¡tų dėl turto neturi (b. l. 60). Suinteresuotas asmuo valstybės įmonės (toliau – VÄ®) „Turto bankas“, atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjų S. A. ir V.

A. palikimo perėjimÄ valstybei. Tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų pareiÅ¡kimo pagrįstumu, valstybės įmonė Turto neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo patenkinimui. ( b. l. 54). Teismas k o n s t a t u o j a : Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė V. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7). S. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini) (b. l. 10), buvo V. A. sutuoktinė (b. l. 11), todėl turėjo teisę paveldėti jos turtÄ pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.13 straipsnį (mirusioji testamento sudariusi nebuvo).

Po V. A. mirties liko paveldėtino turto – žemės sklypas su gyvenamuoju namų, Å«kiniais pastatais ir kiemo statiniais statiniai, (duomenys neskelbtini) namų valdos techninės apskaitos knyga, esantys adresu: (duomenys neskelbtini) ( b. l. 14-23). Kaip nurodo pareiÅ¡kėja visÄ turimÄ turtÄ jos tėvai įgijo gyvendami santuokoje, tai yra bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise. PareiÅ¡kėja nurodė, kad V. A. iÅ¡ karto po savo sutuoktinės mirties faktiÅ¡kai pradėjo naudotis minėtu turtu, t. y. kaip ir iki motinos mirties, gyveno name, naudojosi jo priklausiniais:

Å«kiniu pastatu ir kiemo statiniais. Jis vienas rÅ«pinosi visais statiniais: juos prižiÅ«rėjo, iÅ¡laikė, mokėjo iÅ¡laikymo mokesčius, ir tvarkėsi namų valdoje, bei dirbo žemės sklype esančiame prie namų (b. l. 31-53). PareiÅ¡kėjos nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai – pažyma apie V. A. deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , kuri patvirtina, kad V. A. paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta iki pat savo mirties buvo adresu: (duomenys neskelbtini) (b. l. 9). Suinteresuotas asmuo Ž.

V. su pareiÅ¡kimu sutiko ir prašė jį tenkinti ( b. l. 60). Notaro liudijimas liudija, jog į notarÄ dėl palikimo priėmimo po S. A. mirties niekas nesikreipė (b. l. 5). Notaro liudijimas liudija, jog V. A., mirusio (duomenys neskelbtini) palikimÄ priėmė įpėdinė N. M. (b. l. 6). Teismas sprendžia, kad nustatytų faktinių duomenų visuma yra pakankama konstatuoti faktÄ , jog V. A. po savo sutuoktinės S. A. mirties faktiÅ¡kai pradėjo valdyti mirusiosios turtÄ : ½ dalį žemės sklypo su gyvenamuoju namu, Å«kiniais pastatais ir kiemo statiniais, esančių adresu (duomenys neskelbtini), ir taip priėmė jos palikimÄ .

Kadangi pareiÅ¡kėja negali kitokia tvarka gauti šį faktÄ patvirtinančių dokumentų, o Å¡io fakto nustatymas pareiÅ¡kėjai turės juridinę reikÅ¡mę – ji, kaip įstatyminė įpėdinė, priėmusi tėvo V. A. palikimÄ , įgis galimybę gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ visÄ V. A. priklausiusį turtÄ , todėl paveldėjimo tikslu nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad V. A., miręs (duomenys neskelbtini) priėmė sutuoktinės S. A., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ , pradėjęs faktiÅ¡kai valdyti palikimÄ sudarantį turtÄ , juo naudotis ir rÅ«pintis kaip savu (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 8 punktas, 445, 448 straipsniai).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448, 260, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ po savo sutuoktinės S. A., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas Vitalijus Krivičius