5939fb93-e654-466b-abe5-1a40dc023123 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-11002-454/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05312-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos3.2.6.6.1.;3.2.6.6.2.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m.gegužės 24 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Å afronas, raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant byloje dalyvaujančių asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei V.

M. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės V. M. 182,02 Eur skolos, 206,12 Eur palÅ«kanų, 33,31 Eur delspinigių, 37,11 Eur palÅ«kanų delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos skolos (182,02 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodyta, kad 2007-08-10 AB „Swedbank“ ir atsakovė V. M. sudarė EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 07-083650-EG (toliau - Sutartis), pagal kuriÄ AB „Swedbank“, atsižvelgiant į Sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas, suteikė atsakovei kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti bei mokėti palÅ«kanas, delspinigius ir kitas sutartyje nustatytas sumas. Atsakovė netinkamai vykdė Sutarties sÄ lygas. 2009 m. gegužės 21 d. AB „Swedbank“ ir UAB „Gelvora“ pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. ST-09-255/09-20-54, kuria AB „Swedbank“ perleido UAB „Gelvora“ visas reikalavimo teises į atsakovės skolÄ .

IeÅ¡kovė pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal Sutartis, tačiau atsakovė prievolės neįvykdė ir su ieÅ¡kove neatsiskaitė. Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti įstatymų nustatyta tvarka 2017-05-04 (CPK 130 str.). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas pilnai. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – reikalavimo perleidimo sutarties, EGO kortelės su kredito limitu sutarties, praneÅ¡imo dėl sutarties nutraukimo, praneÅ¡imų apie reikalavimo perleidimÄ /pretenzijos, delspinigių, palÅ«kanų paskaičiavimo akto, iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ skolų priėmimo-perdavimo akto prie reikalavimo perleidimo sutarties – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad skola apmokėta, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl 182,02 Eur skolos priteisimo.

Byloje nustačius aplinkybę, kad atsakovė sutartinės prievolės tinkami neįvykdė, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 206,12 Eur palūkanų, 33,31 Eur delspinigių, 37,11 Eur palūkanų delspinigių. Ieškinys dėl 182,02 Eur skolos, 206,12 Eur palūkanų, 33,31 Eur delspinigių, 37,11 Eur palūkanų delspinigių, priteisimo pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl ši suma priteistina iš atsakovo ieškovei. Iš atsakovės, laiku neatsiskaičiusios su ieškove, priteistina ieškovei 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017-03-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos skolos (182,02 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d., EGO kortelės su kredito limitu sutartis Nr. 07-083650-EG).Ieškinį tenkintus pilnai, iš atsakovės ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (LR CPK 80 str., 93 str.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 96 str. 6 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti pilnai.Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“ (į.k. 125164834, buveinė A. Juozapavičiaus g. 7, Vilniuje, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke) iÅ¡ atsakovės V. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas) – 182,02 Eur (vienas Å¡imtas aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du Eur, 02 ct) skolos, 206,12 Eur (du Å¡imtai Å¡eÅ¡i Eur, 12 ct) palÅ«kanų, 33,31 Eur (trisdeÅ¡imt trys Eur, 31 ct) delspinigių, 37,11 Eur (trisdeÅ¡imt septyni Eur, 11 ct) palÅ«kanų delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (458,56 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos skolos (182,02 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 15,00 Eur (penkiolika Eur, 00 ct) žyminio mokesčio.Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

TeisėjasArtūras Šafronas