2018-05-17 Nr. AB-9929-3-61-3-05662-2015-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-372-415/2018

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-05662-2015-0

Procesinio sprendimo kategorija 57.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. gegužės 17 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Ramutės Ruškytės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų K. K., V. S., L. K., N. A., L. S., J. K., A. S., L. S. (L. S.), A. S. (A. S.), K. S., R. K., A. K., D. A., V. Š., A. D. ir L. P. (L. P.) atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. kovo 30 d. nutarties priteisti trečiajam suinteresuotam asmeniui Gailiūnų asociacijai bylinėjimosi išlaidas.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjai K. K., V. S., L. K., N. A., L. S., J. K., A. S., L. S., A. S., K. S., R. K., A. K., D. A., V. Š., A. D. ir L. P. (toliau – ir pareiškėjai), 2015 m. lapkričio 30 d. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydami panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija) direktoriaus 2015 m. spalio 29 d. įsakymą Nr. 30-3483 „Dėl sklypo (duomenys neskelbtini) gatvei eksploatuoti formavimo ir pertvarkymo projekto tvirtinimo“.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. birželio 3 d. sprendimu pareiškėjų skundą atmetė. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) 2018 m. vasario 28 d. nutartimi pareiškėjų apeliacinį skundą atmetė ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. birželio 3 d. sprendimą paliko nepakeistą.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Gailiūnų asociacija 2018 m. kovo 14 d. pateikė prašymą priteisti iš K. K., V. S., L. K., N. A., L. S., J. K., A. S., L. S. ir A. S. 1 190 Eur atstovavimo išlaidų, patirtų administracinę bylą nagrinėjant Vilniaus apygardos administraciniame teisme. Prašyme Gailiūnų asociacija nurodė, kad bylinėjimosi išlaidas pirmosios instancijos teisme sudaro: bylos dokumentų analizė, atsiliepimo į pareiškėjų skundą parengimas ir pateikimas, atstovavimas 2016 m. balandžio 21 d. ir 2016 m. gegužės 24 d. teismo posėdžiuose. Pirmosios instancijos teisme iš viso buvo suteikta 17 val. teisinių paslaugų.

K. K., V. S., L. K., N. A., L. S., J. K., A. S., L. S. ir A. S. atsiliepime nurodė, kad su Gailiūnų asociacijos prašymu dėl išlaidų priteisimo nesutinka, prašė jį atmesti. Nurodė, kad nėra pagrindo pripažinti, kad trečiasis suinteresuotas asmuo įgijo teisę į teismo išlaidų atlyginimą, kadangi jo teisės nebuvo apgintos, pareiškėjai Gailiūnų asociacijos veiksmų neginčijo, jo kaip trečiojo asmens nenurodė, kreipėsi į teismą, įrodinėdami savo teisių pažeidimą Vilniaus apygardos teismo 2015 m. liepos 2 d. nutartyje padarytų išvadų pagrindu, nepiktnaudžiaudami savo procesinėmis teisėmis. Teismas sprendime nepasisakė dėl skundžiamo administracinio akto įtakos Gailiūnų asociacijos teisėms ir pareigoms. Gailiūnų asociacija į bylą trečiuoju suinteresuotu asmeniu buvo įtraukta Administracijos iniciatyva. Pažymėjo, kad Gailiūnų asociacija prašo atlyginti bylinėjimosi išlaidas tik iš dalies pareiškėjų. Gailiūnų asociacijos pateiktoje sąskaitoje faktūroje Nr. 2016/05/007 visos išlaidos nurodytos bendrai, neišskiriant, kokia suma buvo sumokėta už kiekvieną paslaugą atskirai. Gailiūnų asociacija nepateikė pakankamai detalizuoto prašymo su išlaidų už kiekvieną suteiktą paslaugą atskirai apskaičiavimu ir pagrindimu. Be to, prašomos priteisti išlaidos yra nepagrįstai didelės, todėl mažintinos.

Gailiūnų asociacija 2018 m. kovo 28 d. pateikė paaiškinimus, kuriuose nurodė, kad Gailiūnų asociacijos prašymas dėl atstovavimo išlaidų priteisimo apima visus pareiškėjus.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. kovo 30 d. nutartimi trečiojo suinteresuoto asmens Gailiūnų asociacijos prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų administracinę bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, tenkino visiškai. Priteisė Gailiūnų asociacijai iš pareiškėjų po 74,37 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Teismas konstatavo, kad galutiniu teismo sprendimu atmetus pareiškėjų skundą buvo apgintos Gailiūnų asociacijos, kuri nesutiko su pareiškėjų skundu ir palaikė atsakovo poziciją, teisės, todėl ji įgijo teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Pažymėjo, kad Gailiūnų asociacijos pirmosios instancijos teisme patirtas atstovavimo išlaidos detalizuotos sąskaitoje faktūroje Nr. 2016/05/007. Už šioje sąskaitoje faktūroje nurodytas paslaugas Gailiūnų asociacija sumokėjo 1 190 Eur, ką patvirtina 2016 m. birželio 2 d. kvitas, serija LAT Nr. 249668.

Nurodyti dokumentai patvirtina Gailiūnų asociacijos patirtų išlaidų realumą. Atsižvelgdamas į teisinių paslaugų teikimo laikotarpį, t. y. 2016 m. II ketvirtį, teismas, vertindamas patirtas išlaidas, taikė 2015 m. IV ketvirčio bruto darbo užmokesčio šalies ūkyje (be individualių įmonių) rodiklį – 756,9 Eur. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) 8.2 punktu nustatė, kad maksimali priteistina suma už atsiliepimo į skundą parengimą galėtų būti 1 892,25 Eur (756,9 Eur x 2,5).

Vadovaudamasis Rekomendacijų 8.2 punktu bei atsižvelgdamas į tai, kad trečiojo suinteresuoto asmens prašoma priteisti suma – 280 Eur (4 val. x 70 Eur) – už administracinės bylos dokumentų analizę, pagal LVAT praktiką yra neatsiejamai susijusi su atsiliepimo teismui parengimu bei kita prašoma suma – 350 Eur – už atsiliepimo parengimą ir pateikimą teismui neviršija Rekomendacijose nustatytos maksimalios sumos – 1 892,25 Eur, teismas sprendė, kad trečiajam suinteresuotam asmeniui Gailiūnų asociacijai priteistina 630 Eur (280 Eur + 350 Eur) suma.

Teismas, įvertinęs prašomas priteisti sumas už pasiruošimą ir atstovavimą teismo posėdžiuose pagal Rekomendacijų 8.19 punkte nustatytus kriterijus, bei atsižvelgdamas į bylos sudėtingumą ir specialių žinių reikalingumą, nustatė, kad maksimalus priteistinas bylinėjimosi išlaidų dydis už pasirengimą teismo posėdžiui ir atstovavimą 2016 m. balandžio 21 d. teismo posėdyje yra 302,76 Eur (0,1 x 756,9 x 4 val.). Kadangi Gailiūnų asociacijos prašoma priteisti 245 Eur suma neviršija Rekomendacijų 8.18 punkte nurodyto maksimalaus dydžio, ši suma priteistina.

Teismas vertino, kad maksimalus priteistinas bylinėjimosi išlaidų dydis už pasirengimą teismo posėdžiui ir atstovavimą 2016 m. gegužės 24 d. teismo posėdyje yra 378,45 Eur (0,1 x 756,9 x 5 val.). Kadangi Gailiūnų asociacijos prašoma priteisti 350 Eur suma neviršija Rekomendacijų 8.18 punkte nurodyto maksimalaus dydžio, ši suma priteistina. Teismas darė išvadą, kad prašoma priteisti 1 190 Eur suma yra pagrįsta ir protinga, užtikrinanti bylinėjimosi išlaidų tikslų įgyvendinimą, šalių interesų pusiausvyrą ir nepažeidžia teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų.

III. Pareiškėjai atskiruoju skundu prašo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. kovo 30 d. nutartį panaikinti ir trečiojo suinteresuoto asmens Gailiūnų asociacijos prašymą dėl atstovavimo išlaidų priteisimo išspręsti iš esmės – prašymą atmesti.

Pareiškėjai nesutikimą su pirmosios instancijos teismo nutartimi iš esmės grindžia 2018 m. kovo 27 d. teismui pateiktame atsiliepime į trečiojo suinteresuoto asmens prašymą dėl išlaidų priteisimo nurodytais motyvais, akcentuodami trečiojo suinteresuoto asmens patirtų išlaidų sąsajumo su pareiškėjų pareikštu skundu nebuvimą. Pareiškėjai atkreipia dėmesį į tai, kad atsižvelgiant į trečiajam suinteresuotam asmeniui pirmosios instancijos teisme suteiktų paslaugų laikotarpį, aktualus 2015 metų IV ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje – 759,90 Eur.

Gailiūnų asociacija atsiliepime prašo pareiškėjų atskirąjį skundą atmesti, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. kovo 30 d. nutartį palikti nepakeistą. Gailiūnų asociacija taip pat pateikė teismui prašymą priteisti iš pareiškėjų 175 Eur atstovavimo išlaidų už atsiliepimo į pareiškėjų atskirąjį skundą parengimą.

Gailiūnų asociacija nurodo, kad atskirajame skunde nepagrįstai teigiama, jog teismo sprendimu nebuvo apgintos ar patvirtintos trečiojo suinteresuoto asmens teisės. Trečiasis suinteresuotas asmuo buvo pareiškėjų ginčyto teisės akto iniciatorius. Be to, pareiškėjai prašė bylą stabdyti dėl nagrinėtos civilinės bylos, kurioje ginčytas statybos leidimas, išduotas trečiajam suinteresuotam asmeniui. Neabejotinai, teismo sprendimu palikus galioti pareiškėjų ginčytą aktą, trečiojo suinteresuoto asmens teisės buvo apgintos ir patvirtintos. Trečiasis suinteresuotas asmuo į bylą buvo įtrauktas teismo iniciatyva, todėl turėjo teikti procesinius dokumentus ir savo poziciją palaikyti teismo posėdžiuose. Trečiojo suinteresuoto asmens procesinė padėtis buvo sąlygota materialinės teisės normų. Pareiškėjai, teikdami skundą ir ginčydami administracinį aktą, tai turėjo ir galėjo įvertinti. Trečiojo suinteresuotos asmens patirtos išlaidos (1 190 Eur) yra du kartus mažesnės nei maksimalus Rekomendacijose nustatytas dydis (2 573,46 Eur). Išnagrinėta byla sudėtinga ir didelė.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Pareiškėjai ginčija Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. kovo 30 d. nutartį dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų administracinę bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, tenkinimo ir prašo trečiojo suinteresuoto asmens Gailiūnų asociacijos prašymą dėl atstovavimo išlaidų priteisimo atmesti.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2016 m. liepos 1 d.) 44 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai buvo priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. To paties straipsnio 6 dalyje taip pat numatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Pagal ABTĮ 44 straipsnio 5 dalį, kai išnagrinėjus bylą yra patenkinamos ar apginamos trečiųjų suinteresuotų asmenų teisės, šie asmenys turi šio straipsnio 2 dalyje nurodytas teises į išlaidų atlyginimą.

Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo ginčijamoje nutartyje padaryta išvada, kad galutiniu teismo sprendimu atmetus pareiškėjų skundą buvo apgintos Gailiūnų asociacijos, kuri nesutiko su pareiškėjų skundu ir palaikė atsakovo poziciją, teisės, todėl ji įgijo teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Teisėjų kolegija, pasisakydama dėl šioje byloje priteistinų bylinėjimosi išlaidų dydžio, pažymi, kad iš bylos medžiagos matyti, jog trečiasis suinteresuotas asmuo Gailiūnų asociacija patyrė 1 190 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro dokumentų analizė, atsiliepimo į pareiškėjų skundą parengimas, atstovavimas 2016 m. balandžio 21 d. ir 2016 m. gegužės 24 d. teismo posėdžiuose pirmosios instancijos teisme. Šią sumą pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi priteisė iš pareiškėjų.

Pirmosios instancijos teismas pagrįstai, vadovaudamasis Rekomendacijų (atsižvelgus į Gailiūnų asociacijos patirtų išlaidų už teisines paslaugas datą, aktuali redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.) 8.2, 8.19 punktais, konstatavo, kad trečiojo suinteresuoto asmens prašoma priteisti 1 190 Eur išlaidų suma neviršija Rekomendacijose nurodyto maksimalaus dydžio. Teisėjų kolegijos vertinimu, atsižvelgus į bylos sudėtingumą, Gailiūnų asociacijos atstovo advokato Marijaus Sakalausko suteiktas paslaugas, priteista išlaidų suma laikytina protinga ir teisinga, jos nėra pagrindo sumažinti.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, nėra pagrindo naikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. kovo 30 d. nutartį pareiškėjų atskirajame skunde nurodytais motyvais.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Gailiūnų asociacija taip pat pateikė teismui prašymą priteisti iš pareiškėjų 175 Eur atstovavimo išlaidų už atsiliepimo į pareiškėjų atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. kovo 30 d. nutarties panaikinimo parengimą.

Atsižvelgus į tai, kad pareiškėjų atskirasis skundas atmestas, trečiasis suinteresuotas asmuo turi teisę į išlaidų, patirtų dėl pareiškėjų atskirojo skundo, atlyginimą.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Gailiūnų asociacija už atsiliepimo į atskirąjį skundą parengimą advokatui Marijui Sakalauskui sumokėjo 175 Eur (2018 m. balandžio 26 d. sąskaita faktūra 2018/04/003, ataskaita už teisines paslaugas, 2018 m. gegužės 3 d. mokėjimo nurodymas). Prašoma atlyginti išlaidų suma neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio 8.16 punkte nustatytą už šią teisinę paslaugą priteistiną maksimalų užmokesčio dydį – 353,92 Eur (884,8 Eur x 0,4). Įvertinus atsiliepimo į atskirąjį skundą turinį, tai, jog atskirasis skundas atmestas, Gailiūnų asociacijai iš pareiškėjų priteistina 175 Eur, t. y. po 10,94 Eur (175 Eur / 16 pareiškėjų).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 41 straipsnio 2 dalimi, 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjų K. K., V. S., L. K., N. A., L. S., J. K., A. S., L. S. (L. S.), A. S. (A. S.), K. S., R. K., A. K., D. A., V. Š., A. D. ir L. P. (L. P.) atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. kovo 30 d. nutartį palikti nepakeistą.

Trečiajam suinteresuotam asmeniui Gailiūnų asociacijai priteisti iš pareiškėjų K. K., V. S., L. K., N. A., L. S., J. K., A. S., L. S. (L. S.), A. S. (A. S.), K. S., R. K., A. K., D. A., V. Š., A. D. ir L. P. (L. P.) po 10,94 Eur (dešimt eurų ir 94 ct) atstovavimo išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Gintaras Kryževičius

Ramutė Ruškytė