59383cc2-c776-4273-9012-c31e8aae656a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-38347-430/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-31560-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4; 3.2.6.5.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2016 m. rugsėjo 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovei B. M. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės B.

M. 138,03 Eur negrÄ Å¾into kredito, 41,39 Eur nesumokėtų palÅ«kanų, 22,52 Eur delspinigių, 5 procentų metinių palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2014-05-30 ieÅ¡kovas ir atsakovė naudodami nuotolinio ryÅ¡io priemones sudarė Vartojimo kredito sutartį (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 202,73 Eur kreditÄ 360 d. terminui, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ieÅ¡kovui bei mokėti 86,21 proc. metines palÅ«kanas.

Atsakovė kreditÄ grÄ Å¾ino nepilnai ir palÅ«kanų nemokėjo, dėl ko susidarė skola. Atsakovei CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka buvo įteikta ieÅ¡kinio ir priedų kopija bei praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Atsakovė per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., sprendimas priimamas už akių.     Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.             IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2014-05-30 ieÅ¡kovas ir atsakovė naudodami nuotolinio ryÅ¡io priemones sudarė Vartojimo kredito sutartį (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 202,73 Eur kreditÄ 360 d. terminui, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ieÅ¡kovui bei mokėti 86,21 proc. metines palÅ«kanas (e.b.l. 5-15).

IeÅ¡kovo teigimu, atsakovė kredito negrÄ Å¾ino, palÅ«kanų bei delspinigių nemokėjo ir liko skolingas 138,03 Eur kredito, 41,39 Eur palÅ«kanų, 22,52 Eur delspinigių. Nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs skolÄ ieÅ¡kovui (CPK 12, 178 str. str.). Atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 138,03 Eur kredito ir 22,52 Eur palÅ«kanų priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str.).Kadangi atsakovė pažeidė prievolės įvykdymo terminÄ , ieÅ¡kovas įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės įvykdyti prievolę bei sumokėti netesybas (CK 6.258 str. 2 d.), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisiama ieÅ¡kovo paskaičiuotų 0,05 proc. dydžio delspinigių už laikotarpį nuo 2015-05-26 iki 2016-01-31 – 22,52 Eur (Sutarties 8.3 punktas).   Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (201,94 Eur) sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-08-31) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d. nuostatomis, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.).Kadangi iÅ¡ atsakovės priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (0,58 Eur), yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 (nauja redakcija nuo 2014-01-01) nustatyta minimali 3,00 Eur suma, todėl nepriteisiamos.Vadovaudamasis CPK 285-286 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės B. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Nordecum“, j.a.k. 302535232, naudai 138,03 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Eur 03 ct) negrÄ Å¾into kredito, 41,39 Eur (keturiasdeÅ¡imt vienÄ Eur 39 ct) palÅ«kanų, 22,52 Eur (dvideÅ¡imt du Eur 52 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (201,94 Eur) sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-08-31) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų.        IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Loreta Braždienė