5935dd36-e515-4a5d-82aa-ef551b730a09 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

           Administracinė byla Nr. A2.13.-250-853/2013                       Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00498-2012-4                        Procesinio sprendimo kategorija 53. (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2013 m. kovo 6 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė,iÅ¡nagrinėjusi S. S. praÅ¡ymÄ dėl specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, raÅ¡ytinio proceso tvarka,n u s t a t ė :             S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2012 m. liepos 9 d.

Mažeikių rajono apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-590-853/2012 buvo nubaustas pagal LR ATPK 126 str. 1 d. ir jam paskirta 1000,00 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. 2013-03-05 S. S. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Nurodė, jog dėl jo padaryto administracinio teisės pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas, kad galėtų atlikti tiesiogiai pavestus darbus darbovietėje, nusivežti darbui reikalingus įrankius bei medžiagas.

PraÅ¡ymas netenkintinas.Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje yra nustatytos aplinkybės, kurios yra reikÅ¡mingos sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ , tai yra: asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo bei pateikė Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , be to, yra suėję pusė nuobaudos vykdymo termino.IÅ¡ praÅ¡ymo ir jo priedų matyti, kad S. S. specialioji teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta 2012-07-09 vienerių metų laikotarpiui ir pareiÅ¡kimo padavimo dienÄ (2013-03-05) jau buvo suėję daugiau kaip pusė paskirtos nuobaudos laiko.

Paskirta bauda yra sumokėta. Per praėjusį laikotarpį nuo administracinės nuobaudos paskyrimo S. S. nepadarė naujų teisės pažeidimų. S. S. UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centras“ yra atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ . UAB „Sveikatai Å¡eimai“ vairuotojo sveikatos patikrinimo pažymoje nurodo, jog S. S. gali vairuoti be apribojimų. S. S. yra dirbantis ir teigiamai charakterizuojamas savo darbdavio UAB „(duomenys neskelbtini)“.Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo sutrumpinimo tiria ne tik tai, ar egzistuoja formalios sÄ lygos, bet vertina ir visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir iÅ¡ visumos sprendžia, ar buvo pasiekti nuobaudos tikslai.

BÅ«tent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali bÅ«ti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.Remiantis teismų praktika (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N444-1587/2007), paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas (naujų pažeidimų teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas, darbdavio tarpininkavimas ir Vyriausybės įgaliotos institucijos pažyma apie kursų iÅ¡klausymÄ ) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Be to, sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N444-2128/2006, N575-3843/2009).S. S. padarė vienÄ iÅ¡ sunkiausių bei Å¡iurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus (jam nustatytas 1,27 promilių girtumo laipsnis), kas, savo ruožtu, sukelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, sveikatai.

Konstatuotina, jog byloje iÅ¡ esmės nėra objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad buvo pasiekti LR ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Nors LR ATPK neiÅ¡skiria Å¡iurkščių pažeidimų, už kuriuos specialiosios teisės atėmimo terminas negali bÅ«ti trumpinamas, nagrinėjamu atveju bÅ«tent pažeidimo pobÅ«dis ir sunkumas turi įtakos sprendžiant LR ATPK 329 str. taikymÄ . Kitos S. S. nurodomos aplinkybės nelaikytinos iÅ¡imtinėmis, todėl nesudaro pagrindo taikyti LR ATPK 329 str.

Tai, kad S. S. gailisi dėl padaryto pažeidimo, buvo įvertinta ir pripažinta atsakomybe lengvinančia aplinkybe bei atsižvelgta skiriant nuobaudÄ už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ . Faktas, kad specialios teisės atėmimo laikotarpiu S. S. naujų pažeidimų nepadarė, taip pat negali bÅ«ti laikomas iÅ¡imtiniu, nes už juos administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo bÅ«tų baudžiamas atskirai. Mokymo kurso apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai iÅ¡klausymas turės reikÅ¡mės ir atlikus visÄ paskirtÄ nuobaudÄ .

Sumokėti jam paskirtÄ baudÄ S. S. privalėjo nepriklausomai nuo jo valios. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens nurodyta aplinkybė, kad vairuotojo pažymėjimas reikalingas darbinėje veikloje, negali bÅ«ti pagrindu sutrumpinti jam paskirtos specialios teisės atėmimo laikÄ , nes administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo susisiekimui gali naudotis kitų asmenų pagalba. Todėl objektyviai vertintini S. S. pateikti dokumentai, administracinėn atsakomybėn patrauktÄ asmenį charakterizuojanti medžiaga, esanti administracinėje byloje susiję su Å¡io klausimo sprendimu, įvertinant, ar jau yra pasiekti LR ATPK 20 str.

įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Laikytina, kad yra neįrodyta, jog trumpesnis specialiosios teisės atėmimas administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui pasieks LR ATPK 20 straipsnyje numatytus tikslus. Pabrėžtina, kad S. S. padarė pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 126 str. 1 d. IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-590-853/2012 esančių duomenų matyti, kad S. S. jau buvo baustas 5 kartus už pažeidimus numatytus LR ATPK 1241str. Visi minėti pažeidimai yra tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimai nurodyti LR ATPK 10 skirsnyje, tai yra administraciniai teisės pažeidimai padaryti transporte, kelių Å«kio bei ryÅ¡ių srityje, kas rado neatsakingÄ S. S. požiÅ«rį į visuomenės taisykles, teisės normas, o tai savo ruožtu, sukelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, sveikatai.

Todėl sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , bÅ«tų pažeisti teisingumo ir protingumo principai.Ä®vertinus visas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, laikytina, kad nėra pagrindo sutrumpinti S. S. paskirtos specialios teisės atėmimo laikÄ , todėl laikytina, kad sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminÄ , administracinės nuobaudos tikslai pasiekti nebus.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes ir iÅ¡tirtus įrodymus, darytina pagrįsta iÅ¡vada, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) nėra pasiekti, todėl S. S. praÅ¡ymas netenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, 330 straipsniu teismas n u t a r i a :

S. S. praÅ¡ymo, sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminÄ likusiam nuobaudos galiojimo laikui, netenkinti.Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja             Andželika Butkuvienė