59347d47-04ba-444b-9e16-e7e6a17588fc · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                                                                     Civilinė byla Nr. 2S-1900-230/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03957-2014-1Procesinio sprendimo kategorijos: 110.4; 122.4; 122.5(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 30 d.Kaunas            Kauno apygardos teismo teisėja Nijolia Indreikienė apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovių uždarosios akinės bendrovės ,,Okseta“, uždarosios akcinės bendrovės ,,Axis Technologies“, uždarosios akcinės bendrovės ,,Oneks Invest“ atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 18 d. nutarties netenkinti atsakovių praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo civilinėje byloje Nr. 2-2-7515-528/2014 pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno termofikacijos elektrinė“ ieÅ¡kinį atsakovėms akcinei bendrovei „Kauno energija“, uždarajai akcinei bendrovei „Okseta“, uždarajai akcinei bendrovei „Energetikos linijos“, uždarajai akcinei bendrovei „Axis Technologies“, Kauno miesto savivaldybei, uždarajai akcinei bendrovei „Oneks Invest“, Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, tretiesiems asmenis uždarajai akcinei bendrovei „Energijos sistemų servisas“, akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“ dėl statybų pripažinimo neteisėtomis, sprendimo panaikinimo, statybos leidimo panaikinimo, neteisėtų statybų padarinių paÅ¡alinimo ir nuostolių atlyginimo Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi atskirÄ jį skundÄ ir civilinę bylÄ , n u s t a t ė:

I. Ginčo esmė IeÅ¡kovė pirmosios instancijos teismui pateikė praÅ¡ymÄ iki ieÅ¡kinio pateikimo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. Kauno apylinkės teismas, tenkindamas ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ , 2014 m. kovo 6 d. nutartimi ieÅ¡kovės reikalavimų įvykdymo užtikrinimui taikė laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdė 2013-12-12 Statybos leidimo Nr. LNS-21-131212-01061 galiojimÄ iki bylos iÅ¡nagrinėjimo; uždraudė atsakovėms UAB „Okseta“, UAB „Oneks Invest“, AB „Kauno energija“ bei 2013-12-12 Statybos leidime Nr. LNS-21-131212-01061 nurodytiems statytojams (ar teisių perėmėjams) ar jų užsakymu statybos darbus atliekantiems rangovams, vykdyti bet kokius statybos darbus pagal iÅ¡duotÄ 2013-12-12 Statybos leidimÄ Nr. LNS-21-131212-01061 ir vykdyti Å¡ilumos tiekimo tinklų nuo biokuro katilinės (duomenys neskelbtini), iki projektuojamos prisijungimo vietos prie 1T magistralės rekonstravimo ir naujos statybos darbus, uždraudė nurodytoms atsakovėms vykdyti bet kokius veiksmus, susijusius su statinių, pastatytų pagal šį leidimÄ pripažinimu tinkamais naudoti; uždraudė atsakovei Kauno miesto savivaldybės administracijai dalyvauti statinių pripažinimo tinkamais naudoti procedÅ«rose bei pasiraÅ¡yti pripažinimo statinių tinkamais naudoti aktÄ dėl statinių, statomų pagal 2013-12-12 Statybos leidimÄ Nr. LNS-21-131212-01061.Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 1 d. nutartimi buvo pakeistos laikinosios apsaugos priemonės, pritaikytos Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 6 d. nutartimi.Kauno apylinkės teismas 2014 m. gegužės 30 d. nutartimi (raÅ¡ymo apsirikimas iÅ¡taisytas 2014-06-03 teismo nutartimi), atsakovių nuostolių, galinčių atsirasti dėl pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių, užtikrinimui įpareigojo ieÅ¡kovę UAB „Kauno termofikacijos elektrinė“ per 7 dienas nuo nutarties priėmimo (iÅ¡taisius raÅ¡ymo apsirikimÄ â€“ nuo nutarties patvirtinto kopijos įteikimo) dienos įmokėti į teismo depozitinę sÄ skaitÄ 100 000 Lt, o taip pat tokiÄ pat sumÄ pervesti kas mėnesį iki teismo sprendimo priėmimo dienos arba pateikti banko garantijÄ .

Ä® Kauno apylinkės teismÄ kreipėsi atsakovės UAB „Okseta“, UAB ,,Axis Technologies“ ir UAB ,,Oneks Invest“ su praÅ¡ymu panaikinti byloje pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, nes ieÅ¡kovei neįvykdžius teismo 2014 m. gegužės 30 d. nutarties, kuria ieÅ¡kovė įpareigota sumokėti į teismo depozitinę sÄ skaitÄ 100 000 Lt, o taip pat tokiÄ pat sumÄ pervesti kas mėnesį iki teismo sprendimo priėmimo dienos arba pateikti banko garantijÄ , laikinosios apsaugos priemonės turi bÅ«ti panaikintos.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Kauno apylinkės teismas 2014 m. birželio 18 d. nutartimi atsakovių praÅ¡ymo panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones netenkino. Teismas nurodė, kad dėl teismo 2014 m. gegužės 30 d. nutarties yra savalaikiai paduoti ieÅ¡kovės bei atsakovių atskirieji skundai, nutartis nėra įsiteisėjusi, todėl nėra pagrindo ieÅ¡kovei teismo paskirtÄ terminÄ , per kurį ji turėjo į teismo depozitinę sÄ skaitÄ Ä¯neÅ¡ti pinigų sumÄ atsakovių nuostolių, galinčių atsirasti dėl pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių, atlyginimo užtikrinimui, laikyti pasibaigusiu ir panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones.  III.

Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai Atskiruoju skundu atsakovės UAB ,,Okseta“, UAB ,,Axis Technologies“, UAB ,,Oneks Invest“ praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 18 d. nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – atsakovių praÅ¡ymÄ tenkinti ir panaikinti 2014 m. balandžio 1 d. nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones. Nurodo, jog teismas nepagrįstai atmetė praÅ¡ymÄ panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones, kadangi prievolė ieÅ¡kovei sumokėti atsakovių atlyginimo užtikrinimui skirtÄ sumÄ atsirado per konkretų septynių dienų terminÄ nuo nutarties gavimo, kuris yra naikinamasis, o ne nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

IeÅ¡kovei dėl teismo 2014 m. gegužės 30 d. nutarties pateikus atskirÄ jį skundÄ , jai teismo nustatyta prievolė įmokėti pinigų sumÄ Ä¯ teismo depozitinę sÄ skaitÄ arba pateikti banko garantijÄ neiÅ¡nyko, todėl jos neįvykdžius, laikinosios apsaugos priemonės naikintinos CPK 146 straipsnio 1 dalies nustatyta tvarka. IeÅ¡kovė UAB ,,Kauno termofikacijos elektrinė“ atsiliepimu į atsakovių atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o jį atmesti. Atsakovė Kauno miesto savivaldybė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ atsakovių atskirÄ jį skundÄ su kuriuo sutinka ir praÅ¡o jį tenkinti.

IV. Apeliacinio teismo teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis procesas pagal atsakovių UAB ,,Okseta“, UAB ,,Axis Technologies“, UAB ,,Oneks Invest“ atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 18 d. nutarties nutrauktinas.CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. Jeigu Å¡i aplinkybė paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis).

Å ios taisyklės taikomos taip pat ir atskirųjų skundų priėmimui ir nagrinėjimui (CPK 338 straipsnis). Nagrinėjant Å¡iÄ bylÄ apeliacine tvarka pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis paaiÅ¡kėjo, jog Kauno apylinkės teismas 2014 m. spalio 14 d. nutartimi patvirtino Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį ir panaikino Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 1 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, kuriomis buvo pakeistos ieÅ¡kinio reikalavimų įvykdymo užtikrinimui civilinėje byloje Nr. 2-7515-528/2014 Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 6 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės. Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 14 d. nutartis yra įsiteisėjusi.Esant įsiteisėjusiai Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 14 d. nutarčiai, kuria tarp Å¡alių kilęs ginčas iÅ¡spręstas iÅ¡ esmės ir panaikintos byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės, nebetenka teisinės prasmės klausimo dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo nagrinėjimas.

Todėl iÅ¡ nustatytų aplinkybių apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 18 d. nutartis nebegali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektu, o apeliacinis procesas tokiu atveju turi bÅ«ti nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis). Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu, n u t a r i a :  Apeliacinį procesÄ pagal atsakovių UAB ,,Okseta“, UAB ,,Axis Technologies“, UAB ,,Oneks Invest“ atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. birželio 18 d. nutarties, kuria atsakovių praÅ¡ymas panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones netenkintas, nutraukti.

Teisėja                                                                                                                      Nijolia Indreikienė