2021-07-22 Nr. BB-4324-1-06-1-01024-2013-1 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-3882/2021

Teisminio proceso Nr. 1-06-1-01024-2013-1

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. liepos 22 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gabrielės Juodkaitės-Granskienės (kolegijos pirmininkė), Tomo Šeškausko ir Rimos Ažubalytės, susipažinusi su nuteistojo J. S. gynėjo advokato Artūro Andriukaičio kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. balandžio 7 d. nutarties ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Kasatorius kasaciniu skundu prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo nuosprendį be pakeitimų, jo ginamajam J. S. pareikštus civilinių ieškovų Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus patikslintus civilinius ieškinius atmesti.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nagrinėjimo dalykas. BPK reikalavimų pažeidimai vertinant įrodymus sudaro pagrindą bylą nagrinėti kasacine tvarka tuo atveju, jeigu jie susiję su esminiais atitinkamų BPK normų pažeidimais. Kasacine tvarka apskųsti įsiteisėjusį nuosprendį ar nutartį galima tik dėl tų klausimų, kurie buvo nagrinėti apeliacinės instancijos teisme (BPK 367 straipsnio 3 dalis).

Pažymėtina, kad kasacinio skundo turinys iš esmės sutampa su anksčiau teikto ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos 2021 m. birželio 9 d. nutartimi atsisakyto priimti kasacinio skundo turiniu. Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad nuteistojo J. S. gynėjas advokatas A. Andriukaitis kasaciniame skunde nurodytus prašymus grindžia tuo, kad apeliacinės instancijos teismas, bylą išnagrinėjęs pagal prokuroro skundą ir tenkindamas patikslintus civilinius ieškinius peržengė bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas, nes prokuroras byloje atskiro civilinio ieškinio nereiškė, o nesant civilinių ieškovų apeliacinių skundų civiliniai ieškiniai negalėjo būti nagrinėjami. Kasaciniame skunde taip pat nurodoma, kad apeliacine tvarka išnagrinėjus patikslintus civilinius ieškinius buvo suvaržyta jo ginamojo teisė į bylos nagrinėjimą apeliacine tvarka, nes kasacinės instancijos teismas faktinių bylos aplinkybių netiria (BPK 369 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Susipažinus su nuteistojo gynėjo kasacinio skundo argumentais, konstatuotina, kad nesutikimas su apeliacinės instancijos teismo nutarties dalimi dėl civilinių ieškinių grindžiamas iš esmės tik ginčijant šio teismo atliktą įrodymų vertinimą, padarytas išvadas ir sprendimą tenkinti patikslintus ieškinius. Tačiau kaip minėta, tai nėra kasacijos dalykas.

Teisėjų kolegija pažymi, kad kasacinio skundo teiginiai, kad bylą nagrinėjant pagal prokuroro apeliacinį skundą, kuriuo buvo prašoma tenkinti civilinių ieškovų Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus civilinius ieškinius, buvo pabloginta nuteistojo padėtis ir peržengtos bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribos, yra deklaratyvūs ir susiję su neteisingu BPK normų interpretavimu. Pažymėtina ir tai, kad kasacinio skundo argumentai teikiami nutylint kasacinės instancijos teismo nurodymus Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. spalio 29 d. nutartyje iš naujo šią bylą nagrinėjusiam apeliacinės instancijos teismui (BPK 386 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje nustatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo J. S. gynėjo advokato Artūro Andriukaičio kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Gabrielė Juodkaitė-Granskienė

Tomas Šeškauskas

Rima Ažubalytė