592dd79b-deed-4f27-afcb-bdec49c7357a · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-1059-900/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24426-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.12.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 22 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Alma BerniÅ«naitė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje S. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turinti (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , nedirbanti, neregistruota Užimtumo tarnyboje prie LR SADM, gyvenanti ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusi (duomenys neskelbtini), neteista, yra kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė S. N. 2022 m. liepos 2 d. apie 1230 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia rankomis sudavė Å¡eimos nariui – partneriui, su kuriuo gyvena neįregistravusi santuokos, Ž. S. į pečius, tokiu bÅ«du jį pastÅ«mė, dėl ko jis nugara trenkėsi į sienÄ , susitrenkė nugarÄ bei krisdamas ant grindų persibrėžė kairės rankos dilbį, sukeldama jam fizinį skausmÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnyje 2 dalyje.

Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas: Kaltinamosios (įtariamosios) S. N. paaiÅ¡kinimais, užfiksuotais 2022 m liepos 3 d. apklausos ir 2022 m. liepos 5 d. papildomos apklausos protokoluose, kuriuose nurodyta, kad gyvena su Ž. S. apie (duomenys neskelbtini) m., veda bendrÄ Å«kį. Gyvena dviese adresu (duomenys neskelbtini). Vaikų neturi. BÅ«stas, kuriame gyvena, priklauso Ž. mirusiai motinai. Jis nesusitvarkė dokumentų dėl palikimo. Ä®vykio rytÄ , t. y. 2022 m. liepos 2 d., tikslaus laiko neprisimena, kaltinamoji (įtariamoji) pradėjo gerti alkoholį.

Su Ž. gėrė alų ir degtinę. Dėl stipraus neblaivumo neprisimena visų įvykio aplinkybių. Apie 1100 val. Ž. iÅ¡vyko į kirpyklÄ . Susitarė, kad iki Ž. grįš namo, kaltinamoji (įtariamoji) pagamins valgyti. Ji maisto nepagamino. Ž. grįžo namo ir nerado pagaminto maisto, todėl apie 1230 val. virtuvėje kilo konfliktas. Ž. rėkė ant kaltinamosios (įtariamosios), kad ji neparuošė pietų. Kaltinamoji (įtariamoji) supyko ant Ž. dėl jo rėkimo ir tyčia rankomis trenkė iÅ¡ priekio į jo pečius.

Dėl to Ž. trenkėsi į sienÄ , paskui nukrito ant grindų. Kaltinamoji (įtariamoji) suprato, kad Ž. susitrenkė nugarÄ , krisdamas ant grindų, persibrėžė kairės rankos dilbį ir taip jam sukėlė fizinį skausmÄ . Po apsistumdymo su Ž. kaltinamoji (įtariamoji) pasiėmė cigaretę ir išėjo į laukÄ , lauke atsisėdo ant sofos ir prisnÅ«do. Pabudo, kai atvyko policijos pareigÅ«nai. Nežino, kÄ paskambinęs Ž. nurodė policijos pareigÅ«nams. Gailisi dėl savo elgesio.

Ž. atsiprašė. Nukentėjusiojo Ž. S. parodymais, užfiksuotais apklausos protokole, kuriame teigiama, kad su S. N. gyvena apie (duomenys neskelbtini) m. Gyvena jam priklausančiame bute, kurį paveldėjo iÅ¡ mamos. S. deklaruota gyvenamoji vieta yra jo bute adresu (duomenys neskelbtini). Su jais gyvena suaugęs nukentėjusiojo sÅ«nus E. J., bet įvykio metu sÅ«naus namuose nebuvo. Anot nukentėjusiojo Ž. S., su S. dažnai susipyksta, nesutaria, ji smurtauja prieÅ¡ jį ne pirmÄ kartÄ . Paskutinį kartÄ ji smurtavo 2022 m. gegužę.

Jie (oficialiai) nedirba. Pinigų maistui, alkoholiui gauna dirbdami padienius darbus, kai kas nors pasiÅ«lo. Taip abu ir geria iÅ¡tisomis dienomis. Iki aptariamo įvykio abu gėrė neiÅ¡siblaivydami tris dienas. Ä®vykio dienÄ , t. y. 2022 m. liepos 2 d., apie 1230 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), su S. gėrė alkoholinius gėrimus ir kilo konfliktas. Nukentėjusysis nežino, dėl ko susiginčijo su S.. Per konfliktÄ S. tyčia rankomis smarkiai trenkė jam į pečius ir taip jį pastÅ«mė.

Nuo pastÅ«mimo nukentėjusysis atsitrenkė nugara į sienÄ ir jÄ susitrenkė. Taip pat krisdamas ant grindų, persibrėžė kairės rankos dilbį. Jis nežino, į kokį daiktÄ krisdamas persibrėžė rankÄ . Patyrė fizinį skausmÄ . Nukentėjusysis paskambino pagalbos telefonu 112 ir pranešė, kad S. jį sumušė. Neprisimena, kÄ nurodė atvykusiems policijos pareigÅ«nams. Po įvykio jam nustatytas 2,82 promilių neblaivumas. Nukentėjusiajam medikų pagalbos nereikėjo, nesigydė.

KategoriÅ¡kai atsisakė vykti pas teismo medicinos ekspertus ir nevyks, sužalojimų ant jo kÅ«no nesimato. Pretenzijų S. neturi. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės iÅ¡raÅ¡u, iÅ¡ kurio matyti, kad Ž. S. (turėtų bÅ«ti S.) 2022 m. liepos 2 d. 1253 val. paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ ir pranešė, jog neblaivi partnerė, su kuria gyvena neįregistravęs santuokos, mušėsi rankomis, konfliktuoja. Vaikų nėra. Greitosios medicinos pagalbos atsisakė.

Atvykę pareigÅ«nai kaltinamajai (įtariamajai) nustatė sunkų - 3,19 promilių - neblaivumo laipsnį. Å iaulių apskrities VPK tyrėjos Ž. M. 2022 m. liepos 2 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame raÅ¡oma, kad atvykusiems į įvykio vietÄ policijos pareigÅ«nams nukentėjusysis Ž. S. nurodė, jog, jam grįžus namo, prie jo priėjo agresyviai nusiteikusi, neblaivi S. N.. S. N. be aiÅ¡kios priežasties suėmė abiem rankomis Ž. S. už pečių, pastÅ«mė jį į kambario sienÄ . Dėl to jis griuvo ir į kambario sienÄ persibrėžė kairės rankos dilbį.

Tokie partnerės, su kuria gyvena neįregistravęs santuokos, S. N. veiksmai jam sukėlė fizinį skausmÄ . 10 balų sistemoje skausmÄ Ä¯vertino 5 balais. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros 2022 m. liepos 2 d. protokolu su foto lentelėmis, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra. Asmens apžiÅ«ros 2022 m. liepos 2 d. protokolu su foto lentelėmis, kuriame užfiksuota Ž. S. kÅ«no apžiÅ«ra. Ant Ž. S. kairės rankos dilbio matyti du įbrėžimai. Pirmasis įbrėžimas apie 4 cm ilgio, antrasis – 5 cm.

Kitų akivaizdžių sužalojimų nenustatyta. Kitų objektų apžiūros 2022 m. liepos 5 d. protokolu, kuriame aprašyta policijos pareigūnų „Body“ vaizdo ir garso kameros daryto įrašo apžiūra. Teigiama, kad vaizdo įraše matyti, jog nukentėjusysis Ž. S. labai stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Jis tvirtina, kad jį puolė (mušė, pastūmė) rankomis. Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad nusikalstami kaltinamosios veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Byloje nėra duomenų, jog nukentėjusiojo sveikatai bÅ«tų kilusios sunkesnės pasekmės, už kurias baudžiamoji atsakomybė reglamentuota kituose BK XVIII skyriaus straipsniuose. Kaltinamosios veiksmai, padarius inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyti visiÅ¡kai, abejoti jos kaltumu nėra pagrindo. Tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ arba nežymiai sužalojo ar trumpam susargdino artimÄ giminaitį ar Å¡eimos narį, gali bÅ«ti baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais, laisvės apribojimu, areÅ¡tu arba laisvės atėmimu iki dviejų metų (BK 140 str. 2 d.).

Prokuroras siÅ«lo baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 140 straipsnio 2 dalį skirti S. N. 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Pritaikius BK 641 straipsnį, 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę sumažinti trečdaliu iki 1 metų laisvės apribojimo bausmės. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, sumažintÄ laisvės apribojimo bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. gegužės 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta ir neatlikta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir skirti (nustatyti) galutinę subendrintÄ 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jÄ per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje; per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 65-66 straipsniais, į atliktÄ bausmę įskaityti laikÄ , kurį kaltinamoji praleido bÅ«dama laikinai sulaikta nuo 2022 m. liepos 2 d. 1338 val. iki 2022 m. liepos 4 d. 1335 val. (2 paras), ir laikyti S. N. atliko 4 dienas laisvės apribojimo bausmės. Pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , panaikinti kardomÄ jÄ priemonę - įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo. Kaltinamoji S. N. sutinka baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės rÅ«Å¡imi ir trukme.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamosios padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Nusikaltimo sudėtis materiali, nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia veikos atžvilgiu ir neapibrėžta tyčia pasekmių atžvilgiu (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Kaltinamoji yra (duomenys neskelbtini) amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.). Oficialiai Lietuvoje nedirba. Neregistruota Užimtumo tarnyboje prie LR SADM. 2020-2021 m. tris kartus bausta administracine tvarka už kontrabandinių cigarečių įgijimÄ , važiavimÄ vieÅ¡uoju transportu be bilieto; karantino sÄ lygų pažeidimÄ .

Nėra informacijos apie baudų sumokėjimÄ . 2020 m. gruodžio 17 d. buvo nutraukta ikiteisminio tyrimo baudžiamoji byla dėl smurto artimoje aplinkoje prieÅ¡ tÄ patį nukentėjusįjį Ž. S. BK 38 straipsnio pagrindais (susitaikius su juo). Neteista. Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padariusi inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir teigia, jog, jÄ padariusi, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį (trukmę), teismas atsižvelgia į nurodytÄ reglamentavimÄ , aptartų ir bausmės skyrimui teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , kaltinamosios asmeninių savybių, kitų jÄ charakterizuojančių duomenų pobÅ«dį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.). Ä®vertinęs nusikalstamos veikos aplinkybes: priežastis, eigÄ , trukmę, fizinio smurto intensyvumÄ , dislokacijÄ , padarinius, biografinius duomenis apie kaltinamÄ jÄ , teismas už nusikaltimo padarymÄ skiria jai vidutinio griežtumo sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kurio dydis (trukmė) parenkamas artimas sankcijos vidurkiui (BK 48 str. 2 d.).

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, laisvės apribojimo bausmė mažinama vienu trečdaliu. Šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skirta laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, nebendrinama dalinio sudėjimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gegužės 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos ir neatliktos 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmės dalimi, nes, informacinės teismų sistemos LITEK‘o duomenimis, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gegužės 30 d. teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs. Kaltinamoji (įtariamoji) buvo laikinai sulaikyta Baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio nustatyta tvarka nuo 2022 m. liepos 2 d. 1338 val. iki 2022 m. liepos 4 d. 1335 val.

Remiantis BK 65-66 straipsniais, į atliktÄ laisvės apribojimo bausmę santykiu 1:2 įskaitomas jos laikino sulaikymo laikas (2 paros) ir laikoma, kad kaltinamoji atliko 4 laisvės apribojimo dienas. Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo – taikoma tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė (BPK 139 str. 3 d.). Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a S. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigodamas per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje; visÄ laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikÄ uždrausdamas vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį).

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) iki 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių trukmės laisvės apribojimo bausmės, įpareigodamas S. N. per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje; visÄ laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikÄ uždrausdamas vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį).

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 65-66 straipsniais, į atliktÄ laisvės apribojimo bausmę santykiu 1:2 įskaityti S. N. laikino sulaikymo laikÄ (dvi paras) ir laikyti, kad ji atliko 4 laisvės apribojimo dienas. Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. S. N. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo – taikyti tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė.

IÅ¡aiÅ¡kinti S. N., kad pagal Bausmių vykdymo kodekso 461 straipsnio 1 dalį nuteistasis privalo atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (Å¡iuo atveju - teismo baudžiamojo įsakymo), kuriuo skirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo, laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

IÅ¡aiÅ¡kinti S. N., kad pagal Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalį laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis. IÅ¡aiÅ¡kinti S. N., kad pagal Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

IÅ¡aiÅ¡kinti S. N., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir/ar dydžiu, kitomis sÄ lygomis, jis turi teisę per 14 d. nuo Å¡io dokumento gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Pasinaudojus teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės bÅ«ti skundžiamas.

Teisėja Alma Berniūnaitė