592dd411-dc4e-4aa2-bf3d-d77007f81bc5 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-626-359/2016Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00537-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.2; 2.10.3; 2.14.3 KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. spalio 17 d.KaiÅ¡iadorys              KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. L.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo G. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d.Teismasn u s t a t ė :G.

L. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016-10-08 apie 14.07 val. vieÅ¡oje vietoje – KaiÅ¡iadoryse, ties Gedimino g. esančiu 109 namu, bÅ«damas girtas, kai nustatytas 2,36 prom. girtumas, atkreipdamas aplinkinių asmenų dėmesį Å¡litinėjo ir tuo įžeidė žmogaus orumÄ , visuomeninę dorovę, pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Protokole nurodyta, kad tokiais savo veiksmais G. L. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d., nes G.

L. per vienerių metų laikotarpį jau yra du kartus baustas administracinėmis nuobaudomis už girto pasirodymÄ vieÅ¡ose vietose.G. L. neatvyko į paskirtÄ 2016-10-10 teismo posėdį. Apie teismo posėdžio datÄ , vietÄ ir laikÄ , administracinėn atsakomybėn patrauktam G. L. praneÅ¡ta tinkamai ir laiku administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu (b. l. 3), tačiau jis į posėdį neatvyko, nesidomėjo bylos eiga, iÅ¡ jo praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. 2016-10-10 nutarta į kitÄ teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį atvesdinti, tačiau 2016-10-17 į teismo posėdį G.

L. neatvesdintas, gautas Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK raÅ¡tas dėl atvesdinimo negalimumo, kuriame nurodyta, kad nuvykus adresu (duomenys neskelbtini) ir apklausus vietos gyventojus nustatyta, kad G. L. gyvena (duomenys neskelbtini). Nuvykus minėtu adresu, durų niekas neatidarė, nors girdėjosi, kad buto viduje kažkas yra, tikėtina, kad tai buvo G. L., kuris žino apie paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ , tačiau vengia jame dalyvauti. Susisiekti su G. L. telefonu nepavyko. Byla nagrinėjama G. L. nedalyvaujant.Be visiÅ¡ko G.

L. prisipažinimo policijos pareigÅ«nams suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė dėl Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo įrodyta byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais: Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK VPS PB vyr. patrulio Juliaus TaraÅ¡kevičiaus 2016-10-08 G. L. suraÅ¡ytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-74117131-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 3); 2016-10-08 Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r.

PK VPS PB vyr. patrulio Kazimiero Liutkevičiaus tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad G. L. sulaikytas už tai, jog bÅ«damas neblaivus pasirodė vieÅ¡oje vietoje, atkreipdamas aplinkinių asmenų dėmesį Å¡litinėjo, griuvinėjo ir tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę (b. l. 7); asmens blaivumo testo Å¡aknele Nr. 3306, iÅ¡ kurios matyti, kad 2016-10-08 14.25 val. G. L. nustatytas 2,36 prom. girtumas (b. l. 8); administracinių teisės pažeidimų registro pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad G.

L. per vienerius metus jau yra du kartus baustas administracinėmis nuobaudomis už girto pasirodymÄ vieÅ¡ose vietose (b. l. 11-12). Teismas laiko įrodytu, kad 2016-10-08 apie 14.07 val. vieÅ¡oje vietoje – KaiÅ¡iadoryse, ties Gedimino g. esančiu 109 namu, G. L. bÅ«damas girtas, kai nustatytas 2,36 prom. girtumas, atkreipdamas aplinkinių asmenų dėmesį Å¡litinėjo ir tuo įžeidė žmogaus orumÄ bei visuomeninę dorovę, pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Remiantis tuo, kad per metus laiko G.

L. du kartus baustas už analogiÅ¡kus administracinius teisės pažeidimus, jo veika teisingai kvalifikuotina kaip administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.Skiriant nuobaudÄ G. L., teismas atsižvelgia į administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, į tai, kad G. L. protokolo suraÅ¡ymo metu policijos pareigÅ«nams prisipažino kaltu dėl pažeidimo padarymo ir gailėjosi – tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Teismas atsižvelgia ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – G. L. ne kartÄ baustas už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, kas rodo jo polinkį sistemingai daryti teisės pažeidimus ir neigiamai apibÅ«dina jo asmenybę, rodo, kad jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, iÅ¡vadų, jog bÅ«tina laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir nedaryti naujų teisės pažeidimų, nedaro, paskirtos baudos nėra sumokėjęs (b. l. 11-12);

į tai, kad byloje nėra duomenų, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dirbtų; yra teistas (b. l. 13), kas laikytina G. L. atsakomybę sunkinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 6 p.), todėl jam skirtina didesnė negu vidutinio dydžio nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str.,         286-287 str., teismasn u t a r i a:Pripažinti G.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir paskirti jam 70,00 Eur (septyniasdeÅ¡imties eurų 00 ct) baudÄ .Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Gintautas Kaulakis