592c4c8a-3a9d-4383-8d6e-61dca02fe7ee · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1056-908/2019 Proceso Nr. 1-01-1-33637-2016-4 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. rugsėjo 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, sekretoriaujant Sandrai Biziulevičienei, dalyvaujant prokurorui Dainiui Kunigėliui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Vilniaus regiono skyrius) atstovei Loretai Jasiulionienei, nedalyvaujant nuteistajam A. I., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl probuojamojo A.

I., asmens kodas: (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), priežiÅ«ros nutraukimo prieÅ¡ terminÄ . Teismas n u s t a t ė: A. I. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) ir vadovaujantis 63 straipsnio 1, 4 dalimis bei 641 straipsniu paskirta galutinė bausmė 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones: nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir tęsti mokslus.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius pateikė teismui teikimÄ , kuriuo siÅ«lo A. I. priežiÅ«rÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ . Vilniaus regiono skyriaus teikime nurodoma, A. I. elgesys kontroliuojamas nuo 2018 m. sausio 12 d. Bausmės pabaiga 2019 m. gruodžio 29 d. 2018 m. kovo 22 d. buvo sudarytas priežiÅ«ros planas (b. l. 26-33). A. I. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis (b. l. 31). PriežiÅ«ros laikotarpiu probacijos sÄ lygas ir paskirtas baudžiamojo poveikio priemones vykdė tinkamai: psichikÄ veikiančių medžiagų nevartojo (b. l. 32a, 55, 74, 76), tęsė ir baigė mokslus (duomenys neskelbtini) (b. l. 49, 61-62, 65, 70-73, 83-95).

IRD duomenimis ikiteisminiai tyrimai asmens atžvilgiu nepradėti (b. l. 36-37), administracinių nusižengimų bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nepadarė (b. l. 36, 69, 82, 96). Pakartotinio nusikalstamumo lygis pagal OASys rizikos vertinimo metodikÄ yra žemas (16 balų iÅ¡ 168 galimų). Probuojamasis jau yra atlikęs tris ketvirtadalius probacijos termino (3/4 probacijos termino suėjo 2019 m. birželio 29 d.), jo elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolimesnės probuojamojo priežiÅ«ros.

Vilniaus regiono skyriaus atstovė teismo posėdyje palaikė teikimÄ jame nurodytais pagrindais ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad A. I. atvykdavo į probacijos tarnybÄ , bendraudavo telefonu arba el. paÅ¡tu. A. I. yra geranoriÅ¡kas, atlikdavo testus, teikdavo dokumentus dėl darbo, naujų pažeidimų nustatyta nebuvo. A. I. paskirtus įpareigojimus tęsti mokslus ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų vykdė. Jis mokslus baigė 2019 m. birželio m., besimokydamas dirbo. Dabar A. I. rado geriau apmokamÄ darbÄ .

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti. Teikimas tenkintinas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Nors A. I. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu buvo nuteistas už nusikaltimus, kurie priskirtini sunkių nusikaltimų kategorijai, tačiau iÅ¡ teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad probuojamasis A. I. atliko tris ketvirtadalius probacijos termino, probacijos sÄ lygų per šį laikotarpį nepažeidė, administracine tvarka nebaustas, ikiteisminiai tyrimai asmens atžvilgiu nepradėti, teismo paskirtų įpareigojimų (nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir tęsti mokslus) nepažeidė – psichikÄ veikiančių medžiagų nevartojo, tęsė bei baigė mokslus (duomenys neskelbtini), dirbo ir Å¡iuo metu dirba.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pakartotinio nusikalstamumo lygis pagal OASys rizikos vertinimo metodikÄ yra žemas. Teismas, įvertinęs A. I. nuoseklų elgesį probacijos vykdymo metu, į ženklų nusikalstamumo rizikos sumažėjimÄ nustatė, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog probacijos ir bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamosios priežiÅ«ros. Esant tokiai teisinei bei faktinei situacijai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu, vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ . Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Eglė Gruodienė