592ba2bf-aae4-4e27-9e26-d806641b727c · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1799-668/2022 Baudžiamoji byla Nr. e1-1550-993/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33269-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 2.5.12.1; 2.5.16; 2.5.19 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. rugsėjo 19 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Raimundas MikÅ¡ta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorei Vidai Viduolienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus atstovei D. K., nuteistajam A. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A.

K. Teismas nustatė: A. K. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 3 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir dalimis, 5 dalies 1 punktu, jam paskirta subendrinta bausmė – 81 para arešto. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 54 paros arešto.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, Å¡iuo laikotarpiu paskiriant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ , nustatant jos sÄ lygas – nuo 22.00 val. iki 07.00 val. bÅ«ti namuose, adresu (duomenys neskelbtini), jei tai nesusiję su darbu ir gydymusi ir per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sudalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti ir tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2022 m. rugsėjo 13 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajam A.

K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ areÅ¡to bausmę. Teikime nurodoma, kad A. K. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯raÅ¡ytas 2022 m. liepos 13 d. 2022 m. rugpjūčio 4 d. asmuo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos, intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygomis, jų vykdymo tvarka, teisėmis ir pareigomis, teisinėmis pasekmėmis už teisės pažeidimų padarymÄ arba vengimÄ vykdyti paskirtas sÄ lygas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 27 straipsnio 2 punktu, probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiÅ«ra, draudžiama vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

A. K. probacijos laikotarpiu teismo paskirtų įpareigojimų ir intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų nevykdė, nes: 1) 2022 m. rugsėjo 1 d. 22.20 val. naktinio patikrinimo metu asmeniui nustatytas 1,101 promilės neblaivumas. Atvykęs į Probacijos tarnybÄ , jis pateikė paaiÅ¡kinimÄ , jog alkoholį vartojo, nes stebėjo krepÅ¡inio varžybas; 2) 2022 m. rugsėjo 6 d. el. stebėjimo sistemoje užfiksuota, kad A. K. į namus nesugrįžo ir juose nenakvojo. Atvykęs į Probacijos tarnybÄ , jis pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, kad jo draugas buvo užsirakinęs iÅ¡ vidaus, todėl jam nepavyko patekti į namus, nakvojo pas tėvus;

3) A. K. iki teikimo pateikimo dienos niekur nedirba, nėra registruotas Užimtumo tarnyboje. 2022 m, rugpjūčio 4 d. atlikus vertinimÄ pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika – 60 balų. Nustatytos kriminologinės sritys: 1) „Teisės pažeidimai“; 2) „IÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“; 3) „Lėšų tvarkymas ir pajamos“; 4) „Emocinė gerovė“. Patikrinus Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų duomenų registrÄ , nustatyta, kad A.

K. atžvilgiu pradėtų ikiteisminių tyrimų nėra, administracine tvarka jis baustas už važiavimÄ be galiojančio bilieto (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalis). A. K. Probacijos tarnyboje dalyvauja elgesio pokyčių programoje „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“. Nuteistasis teismo posėdžio metu pripažino kaltę dėl padarytų pažeidimų. Nurodė, kad kreipėsi į Užimtumo tarnybÄ , ketino užsiregistruoti, tačiau tai padaryti gali tik rugsėjo mėnesį, nes buvo iÅ¡ jos paÅ¡alintas.

Dėl nenakvojimo namuose, nurodė, kad taip nutiko ne dėl jo paties valios. Tai gali patvirtinti jo tėvas ir motina, kadangi tÄ dienÄ jį pasiėmė. Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimÄ ir prašė jį tenkinti. Prokurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti. Nurodė, kad nuteistojo elgesys rodo, jog jo mÄ stymas nėra pasikeitęs. Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę tik tuo atveju jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų. 2022 m. gegužės 3 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, atidėjus bausmės vykdymÄ , nuteistajam A. K. paskirta intensyvi priežiÅ«ra, nustatant jos sÄ lygas – nuo 22.00 val. iki 07.00 val. bÅ«ti namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jei tai nesusiję su darbu ir gydymusi ir per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sudalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti ir tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Nustatyta, kad Probacijos tarnyba vykdo nuteistojo priežiÅ«rÄ nuo 2022 m. liepos 13 d.

Numatoma probacijos pabaiga – 2023 m. liepos 7 d. Susipažinus su teikimo bei nuteistojo asmens byloje esančiais duomenimis, nustatyta, kad nuteistasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ . Teikimas grindžiamas tuo, kad 2022 m. rugsėjo 1 d. nuteistasis pažeidė Probacijos įstatyme numatytÄ draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, t. y. 22.20 val. naktinio patikrinimo namuose metu nuteistajam buvo nustatytas 1,101 promilės neblaivumas.

Pažeidimo padarymo faktÄ , bei nuteistajam nustatyto neblaivumo laipsnį patvirtina 2022 m. rugsėjo 1 d. neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo aktas Nr. 6DN-2575, esantis asmens byloje. IÅ¡ teikimo medžiagos matyti, kad dėl Å¡io pažeidimo 2022 m. rugsėjo 7 d. nuteistasis pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame pripažino padarytÄ pažeidimÄ . Nurodė, jog tÄ dienÄ vartojo alkoholį, nes žiÅ«rėjo krepÅ¡inio varžybas. Teismo posėdžio metu kaltę dėl padaryto pažeidimo nuteistasis pripažino.

Dėl teismo įpareigojimo bÅ«ti namuose nustatytu laiku vykdymo pažeidimų, nustatyta, kad 2022 m. rugsėjo 6 d. nuteistasis nustatytu laiku nebuvo namuose. „Geosatis“ sistemos duomenimis, pažeidimo pradžia fiksuota – 2022 m. rugsėjo 6 d. 22.18 val., pabaiga – 06.22 val., t. y. tÄ dienÄ nuteistojo padarytas pažeidimas truko beveik visu teismo nustatytu laiku. Nuteistojo paaiÅ¡kinimais, tÄ dienÄ jam nepavyko patekti į namus, nes juose iÅ¡ vidaus buvo užsirakinęs draugas. Jis nakvojo pas tėvus, kurie jį ir pasiėmė nuo namų.

Pastebėtina, kad nuteistasis taip pat pažeidė jam teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ pradėti dirbti ir tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Nuteistojo teigimu, Å¡iuo metu jis negali registruoti Užimtumo tarnyboje, nes buvo iÅ¡ jos paÅ¡alintas. Pasak jo, teisę registruotis Užimtumo tarnyboje jis įgis rugsėjo mėnesį, t. y. šį mėnesį. Nors byloje nėra duomenų patvirtinančių nuteistojo siekį įgyvendinti šį teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ , atkreiptinas dėmesys, jog nuteistojo priežiÅ«ra yra vykdoma vos nuo 2022 m. liepos 13 d. ir esant pakankamai trumpam terminui, jis galėjo Å¡io įpareigojimo neįgyvendinti ir dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių.

Teikime taip pat nurodyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis A. K. baustas administracine tvarka pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį. Nuteistasis dėl Å¡io nusižengimo 2022 m. rugpjūčio 22 d. pateikė paaiÅ¡kinimÄ , nurodydamas, kad važiavo be bilieto, kadangi neturėjo pinigų ir buvo pavargęs po darbo. Nors nuteistasis ir neneigia padaryto pažeidimo, vis dėl to, joks įsiteisėjęs procesinis sprendimas, kuriuo asmuo bÅ«tų pripažintas kaltu dėl Å¡io teisės pažeidimo padarymo, nepriimtas, todėl jis nėra vertintinas nagrinėjamame kontekste.

Kaip matyti iÅ¡ teikimo medžiagos, nuteistojo atžvilgiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, jis yra pradėjęs vykdyti teismo jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sudalyvauti elgesio pataisos programoje, t. y. nuteistasis dalyvauja elgesio pokyčių programoje „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“. Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, teismo vertinimu, nustatyti teismo paskirtų įpareigojimų (nustatytu laiku bÅ«ti namuose, pradėti dirbti ir tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje) ir intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų (draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas) pažeidimai sudaro formalų pagrindÄ panaikinti A.

K. taikomÄ areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ , pasiunčiant jį atlikti baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ areÅ¡to bausmę. Vis dėlto, atsižvelgtina į tai, kad tai yra pirmas teikimas nuteistojo atžvilgiu, jo probacija vykdoma pakankamai trumpÄ laikotarpį, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, administracine tvarka jis nebaustas, dalyvauja elgesio pataisos programoje, savo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, todėl vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas nebÅ«tų proporcinga poveikio priemonė A.

K. padarytiems pažeidimams. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai Å¡iuo metu dar gali bÅ«ti pasiekti be realaus areÅ¡to bausmės atlikimo, todėl Probacijos tarnybos teikimas atmestinas. Nuteistasis A. K. įspėtinas, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis privalo itin atidžiai vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia Probacijos tarnyba. PrieÅ¡ingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimo netenkinti. Nuteistojo A. K. asmens bylÄ Nr. 2022-07851-P, nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Raimundas MikÅ¡ta