592b59c2-9012-464a-a5d3-bc7f7c59bf04 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-9477-494/2019 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02686-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.16.9.; 3.2.6.1. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 9 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Dalia Zeniauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovui A. M. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo 568,86 Eur skolos, 459,81 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 51,20 Eur delspinigių, 45,60 proc. mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 568,86 Eur (nesumokėtos finansavimo sumos) nuo 2019-08-26 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos, 5,00 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (asmeniÅ¡kai), ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra teisinis pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų byloje nustatytos faktinės aplinkybės. Pradinis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė „Mogo LT“ ir atsakovas sudarė lizingo sutartį Nr. L12122016/0043 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ uždaroji akcinė bendrovė „Mogo LT“ suteikė atsakovui teisę valdyti ir naudotis lizingo pagrindu bei iÅ¡pirkti transporto priemonę VOLVO V50, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – transporto priemonė), o atsakovas priėmė Transporto priemonę iÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės „Mogo LT“ ir jÄ valdė ir ja naudojosi lizingo pagrindu su teise iÅ¡pirkti bei įsipareigojo mokėti lizingo įmokas.

Atsakovas nemokėjo įmokų Sutartyje numatyta tvarka, todėl Sutartis buvo nutraukta 2017-11-17 (Sutarties 14.3. punktu), o transporto priemonė sugrÄ Å¾inta uždarajai akcinei bendrovei „Mogo LT“. Apie sutarties nutraukimÄ atsakovas informuotas 2017-11-17 raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, kuris jam buvo siunčiamas paskutiniu žinomu gyvenamosios vietos adresu. Sutarties nutraukimo dienÄ atsakovo bendra įsiskolinimo suma pagal Sutartį sudarė 3203,23 Eur. Uždaroji akcinė bendrovė „Mogo LT“ 2017-12-04 pardavė transporto priemonę už 400,00 Eur ir Å¡ia suma sumažino atsakovo bendrÄ Ä¯siskolinimÄ , kuris transporto priemonės pardavimo dienÄ (2017-12-04) sudarė 3435,57 Eur. 2017-12-04 atsakovo įsiskolinimo suma sudarė 568,86 Eur. 2017-02-28 kreditorius uždaroji akcinė bendrovė „Mogo LT“ reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ naujam kreditoriui ,,Risk Management Services“ OU. 2018-12-18 Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius ,,Risk Management Services“ OU perleido kreditorinio reikalavimo teises į Atsakovo įsiskolinimÄ â€žPlusPlus Capital“ AS, kuriÄ Lietuvoje atstovauja „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas. 2018-12-18 Reikalavimo perleidimo dienÄ bendra skolos suma sudarė 568,86 Eur, iÅ¡ jų - 568,86 Eur sudaro negrÄ Å¾inta finansavimo suma.

Apie reikalavimo teisės perleidimÄ (CesijÄ ) atsakovas buvo informuotas 2019-01-02 praneÅ¡imu dėl reikalavimo teisių perleidimo. Mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos skaičiuojamos nuo likusios nesumokėtos finansavimo sumos (568,86 Eur) nuo Sutarties nutraukimo dienos iki visiÅ¡ko įsiskolinimo grÄ Å¾inimo dienos. 2019-08-26 mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos sudaro 459,81 Eur (568,86 Eur x 45,60 proc. x 647 d. (nuo 2017-11-17 iki 2019-08-26). Sutarties 7.1. punktas numato, jog lizingo gavėjas moka lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) įmokas, t.y. fiksuotÄ Ä¯mokų dalį ir palÅ«kanas, nuo neiÅ¡mokėtos lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) sumos per visÄ lizingo terminÄ .

Sutarties pagrindinių nuostatų 5 punkte numatyta, jog atsakovas įsipareigojo mokėti 45,60 proc. metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų. CK 6.37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palÅ«kanas pagal pinigines prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alys susitarimu. Esant paskolos santykiams mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos nustatytos CK 6.872 straipsnio 1 dalyje, pagal kuriÄ palÅ«kanų dydį už naudojimÄ si paskolos suma ir jų mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu.

Sutartis ir CK 6.872 str. 2 d. numato, jog palÅ«kanos mokamos iki paskolos suma bus grÄ Å¾inta. Pagal Civilinio kodekso 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Kreditorius skaičiuoja 0,05% delspinigius, kurie skaičiuojami nuo laiku nesumokėtos mėnesio įmokos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Atsižvelgiant į tai, delspinigiai 2019-08-26 sudaro 51,20 Eur (568,86 Eur x 0,05 proc. x 180 d., už laikotarpį nuo 2019-02-27 iki 2019-08-26 (kreipimosi į teismÄ dienos).

IeÅ¡kovas, vadovaudamasis CK 6.37 str. 2 d., praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų įstatymines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Kadangi reikalavimo perleidėjas savo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ perleido ieÅ¡kovui, todėl atsakovas turi Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdyti ieÅ¡kovui, aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas, ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK 6.101 – 6.102 straipsniai).

Pagal byloje esančius duomenis darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ .

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Atsakovas savo prievolių pagal sutartį tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 568,86 Eur skolos yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.4, 6.38, 6.63, 6.81, 6.200, 6.205, 6.567, 6.574 straipsniai). Sutartyje numatyta 45,60 procentų metinė palÅ«kanų norma. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas iki Å¡iol nėra padengęs įsiskolinimo, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl priskaičiuotų nuo 2017-11-17 iki 2019-08-26) 459,81 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų priteisimo (6.872 str. 1 d.) ir 45,60 procentų metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 568,86 Eur (nesumokėtos sumos) nuo 2019-08-26 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos priteisimo, tenkintinas.

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Sutarties 7.2. punkte numatyta, kad kredito gavėjams praleidus sutartyje numatytus kredito ar jo dalies grÄ Å¾inimo, palÅ«kanų ir/ar kitų sutartyje numatytų mokėjimų terminus, kredito gavėjas privalo už kiekvienÄ kalendorinę termino praleidimo dienÄ mokėti bankui sutartyje nustatyto dydžio delspinigius (0,05 proc. dydžio) nuo sumos, kurios mokėjimo terminas praleistas.

Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas praleido nustatytus mokėjimų pagal sutartį terminus, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl priskaičiuotų 51,20 Eur delspinigių priteisimo tenkintinas (CK 6.71, 6.72, 6.73 str. 1 d., 6.260 str. 1, 2 d.).CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ 1079,87 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-09-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Patenkinus ieÅ¡kinį visa apimtimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas sumokėtas 24,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 str. 1 d., 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185, 259, 263-270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 568,86 Eur (penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 86 ct) skolos, 459,81 Eur (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt devynis eurus 81 ct) mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 51,20 Eur (penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 20 ct) delspinigių, 45,60 procentų metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 568,86 Eur negrÄ Å¾intos finansavimo sumos nuo 2019-08-26 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 5,00 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų už teismo sprendimu priteistÄ 1079,87 Eur dydžio sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-09-02) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei 24,00 Eur (dvideÅ¡imt keturis eurus 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovo „PlusPlus Capital“ AS (j. a. k. 11919806) naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėja Dalia Zeniauskaitė