5929d3c2-e228-4f53-a5e1-93d68d5ec92c · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN18.-245-1095/2021

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00132-2021-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 19.11; 21.9.10

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. kovo 29 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Neringa Girnytė,

sekretoriaujant Evelinai Urbonaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. M. ir jo atstovei pagal įstatymÄ socialinei pedagogei G. B.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 507 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

T. M. 2020 m. lapkričio 4 d. apie 11.45 val. bute, esančiame Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), girdint socialinei darbuotojai I. Č., nepadoriais ir necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėjo vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiÄ Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiÄ jÄ specialistę (valstybės tarnautojÄ ) D. R., taip pažemindamas jos garbę ir orumÄ .

Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. M. teismo posėdyje nurodė, kad kaltę pripažįsta, blogai pasielgė, labai gailisi ir praÅ¡o skirti kuo mažesnę baudÄ . Buvo neiÅ¡simiegojęs, todėl taip ir pasielgė, visų įvykio aplinkybių neatsimena, jas nurodė paaiÅ¡kinime.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 507 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už valstybės politiko, valstybės pareigÅ«no, valstybės tarnautojo ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančio asmens garbės ir orumo pažeminimÄ , reiÅ¡kiamÄ raÅ¡tu, žodžiu, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu ar kitokiu elgesiu.

T. M. kaltė dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo padarymo įrodyta byloje esančių įrodymų visuma: 2021 m. kovo 10 d. T. M. paaiškinimu, 2020 m. lapkričio 30 d. D. R. paaiškinimu, 2021 vasario 22 d. I. Č. paaiškinimu ir kitais įrodymais.

IÅ¡ T. M. 2021 m. kovo 10 d. paaiÅ¡kinimo matyti, kad globos namuose gyvena nuo vaikystės, dažnai jam tenka bendrauti su valstybės tarnautojais ar kitais pareigÅ«nais. 2020 m. lapkričio 4 d. apie 11.45 val. į Å¡eimynos butÄ atvyko pareigÅ«nė iÅ¡ Vaiko teisių apsaugos, ji kartu su socialine darbuotoja I. Č. užėjo pas jį į kambarį. Tuo metu jis dar miegojo, nes labai ilgai buvo žaidęs kompiuteriu ir norėjo miego. Kokia Vaikų teisių pareigÅ«nė nežino ir jos nematė, nes buvo užsimerkęs. Ji jam kažkÄ pradėjo sakyti apie narkotikus, bet tiksliai nepamena. Kokius žodžius jai pasakė, nežino, nes viskas vyko per miegus. Galėjo per miegus pasakyti įvairius žodžius, kurie įžeistų pareigÅ«nę, buvo dar gerai neprabudęs ir padarė tai nevalingai. Jam taip yra, kai yra neiÅ¡simiegojęs, tiesiog negali prabusti, bÅ«na miego bÅ«senoje ir tada labai supyksta ir nekontroliuoja savęs. Dėl pasakytų necenzÅ«rinių žodžių gailisi.

IÅ¡ D. R. 2020 m. lapkričio 30 d. paaiÅ¡kinimo matyti, kad 2020 m. lapkričio 4 d. atlikdama valstybės tarnautojos funkcijas nuvyko į A. Bandzos socialinių paslaugų namus, esančius (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, reaguodama į praneÅ¡imÄ Nr. 7VTP-1471 dėl galimo vaikų teisių pažeidimo. Turėjo tikslÄ pabendrauti su įstaigos globotiniu T. M., gim. 2003 m. birželio 13 d., iÅ¡klausyti jo nuomonę dėl gauto pareiÅ¡kimo. T. M. kambarys buvo užrakintas, socialinė darbuotoja kambarį atrakino. T. M. buvo viduje, gulėjo. Buvo apie 12 val. dienos. Pasakė, dėl kokio praneÅ¡imo atvyko (galimo narkotinių medžiagų vartojimo ir platinimo). T. M. pradėjo plÅ«sti vien necenzÅ«riniais žodžiais, Å¡aukė „tu pamatysi, kas tau bus, kai atsikelsiu“, kartojo įžeidžiančius žodžius. Po kelių minučių iÅ¡ jo kambario išėjo. Dėl Å¡io įvykio iÅ¡gyvena, jaučiasi pažeminta, įžeista kaip valstybės tarnautoja.

IÅ¡ I. Č. 2021 m. vasario 22 d. paaiÅ¡kinimo matyti, kad 2020 m. lapkričio 4 d. apie 11.45 val. į Å¡eimynÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, atvyko Vaiko teisių apsaugos darbuotoja D. R.. Ji atvyko pakalbėti su T. M. dėl narkotinių medžiagų, kurias galimai platina T. M.. Jai atvykus T. M. buvo užsirakinęs savo kambaryje, papraÅ¡ius atrakino ir D. B. užėjo į jo kambarį. KÄ ji tiksliai kalbėjo, negirdėjo, bet iÅ¡girdo, kad T. M. pradėjo Å¡aukti ir įžeidinėti D. R.. T. M. sakė jai necenzÅ«rinius žodžius. D. R. įsižeidė, suprato, kad žodžiai skirti jai. Tada D. R. dėl galimai narkotinių medžiagų Å¡nekėjo su ja. Ji klausinėjo, ar T. M. gali platinti. PaaiÅ¡kino, kas jai yra žinoma apie šį atvejį. D. R. išėjo. T. M. vėliau sakė jai, kad yra kaltinamas nebÅ«tais dalykais, todėl taip impulsyviai ir pasielgė.

Teismas, įvertinęs protokole ir paaiškinimuose nurodytus T. M. vyriausiajai specialistei pasakytus žodžius, vertina juos kaip netinkamus ir įžeidžiančius. Tokių vyriausiajai specialistei D. R. adresuotų žodžių vartojimas traktuotinas kaip valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimas ir atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 507 straipsnyje, sudėtį. Administracinio nusižengimo protokole netiksliai nurodyta, kad T. M. veiksmai kvalifikuojami pagal ANK 507 straipsnio 1 dalį, nes nurodytas straipsnis dalių neturi. Todėl šis netikslumas ištaisytinas T. M. veiksmus kvalifikuojant pagal ANK 507 straipsnį.

Kadangi T. M. kaltė įrodyta visiÅ¡kai, administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas pagrįstai bei nepažeidžiant teisės aktų normų, ginčo dėl administracinio nusižengimo kvalifikavimo nėra, todėl jam taikytina administracinė atsakomybė ir jis baustinas. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinio nusižengimo protokole nurodytÄ administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, skirdamas T. M. administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į nusižengimo padarymo aplinkybes, į tai, kad T. M. baustas administracine tvarka, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į jo charakteristikÄ . Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad T. M. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 507 straipsnyje, padarymÄ skirtina sankcijoje numatyta bauda, virÅ¡ijanti minimalų jos dydį – 80 Eur bauda. Atsižvelgiant į tai, kad administracinį nusižengimÄ padarė nepilnametis, paskirta bauda mažinama pusiau, t. y. iki 40 Eur (ANK 44 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635–637 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

T. M. pripažinti kaltu 2020 m. lapkričio 4 d. padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 507 straipsnyje, bei jam paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 40 Eur (keturiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jai dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į vienÄ iÅ¡ pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų (pavyzdžiui, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant ROIK 21129332090 bei įmokos kodÄ â€“ 1001, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paÅ¡tas“ paÅ¡to skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose).

Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ , ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnyje nustatyta tvarka.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Panevėžio apylinkės teismÄ .

Teisėja Neringa Girnytė