59299338-7833-4e63-b448-e4361045c496 · Anykščių rajono apylinkės teismas

                             Â

                                                                              Civilinė byla

Nr. 2-392-913/2013

                                                                                                              Â

Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00280-2013-6

                     Â

                                                                                                    Procesinio

sprendimo kategorijos:

                                                                                                               Â

                                  35.4; 116.5; (S)

                                                                                                                                             Â

ANYKŠČIŲ RAJONO

APYLINKĖS TEISMAS             Â

                                                        Â

          SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

                                              Â

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                           Â

              2013 m. gegužės 8 d.

                                      Â

                           Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja

Jolanta Gasparavičienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo

civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per Lindorff Oy filialÄ ,

ieškinį atsakovui A. R. dėl

skolos už suteiktÄ paskolÄ , delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi

išlaidų priteisimo, ir

n u s t a t ė:

ieškovas Lindorff Oy, veikiantis per

Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kiniu atsakovui A. R. kreipėsi į teismÄ dėl skolos už suteiktÄ paskolÄ ,

delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir prašo

priteisti iš atsakovo 500 Lt skolos, 45 Lt palūkanų, 5 procentus palūkanų, nuo

priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos ir teismo sprendimo visiško

įvykdymo, 72 Lt žyminį mokestį..            Â

Atsakovui A. R. procesiniai dokumentai įteikti 2013-04-10

CPK 130 str. nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame

interneto tinklalapyje www.teismai.lt

praneÅ¡imÄ (19 b.l.), jame iÅ¡aiÅ¡kinant atsakovo pareigÄ per 20 dienų nuo

informacijos paskelbimo dienos pareikÅ¡ti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, taip

pat informuojant atsakovÄ , jog jam nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui

praÅ¡ant, teismas gali priimti sprendimÄ už akių. Atsižvelgiant į tai, kad

atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o

ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas

sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas. Teismas,

priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ .

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal

galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius. Iš byloje esančių

dokumentų matyti, kad ieškovo Lindorff Oy (iki reikalavimo teisės perleidimo-

AB banko „Snoras“) ir atsakovo A. R. prievoliniai

santykiai atsirado 2005-02-08 paskolos sutarties Nr. TS20050208V990007 pagrindu

(CK 6.870 str. 1 d.) (6 b.l.), pagal kuriÄ atsakovui pradinis kreditorius AB

bankas „Snoras“ suteikė 500 Lt dydžio paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo

grÄ Å¾inti paskolÄ sutartyje nustatytu terminu ir tvarka. Tačiau atsakovas

tinkamais terminais ir tvarka skolos negrÄ Å¾ino ir liko skolingas 500 Lt skolos

bei 45 Lt palūkanų (9-10 b.l.). 2008-10-27 d. reikalavimo į skolų portfelį sutartimi,

įsiskolinimo iš atsakovo reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus AB banko

„Snoras“ buvo perleista naujajam kreditoriui- ieškovui Lindorff Oy, veikiančiam

per Lindorff Oy filialÄ (7-8 b.l.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai,

tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

SudarytÄ sutartį Å¡alys privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai. (CK 6.38 str. CK

6.200 str. 1 d.) Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ , o

sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės

neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK

6.189 str. 1 d., CK 6.205 str.). Šiuo atveju ieškovas savo prievolę įvykdė.

Kadangi atsakovas tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė sutartinių

įsipareigojimų, ieškovas patyrė nuostolių, todėl ieškovo reikalavimas

pagrįstas, yra pagrindas atsakovo atžvilgiu taikyti civilinę atsakomybę.

Atsakovas privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius,

sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Atsakovas skolos ieÅ¡kovui gera valia

nesumokėjo, todėl 500 Lt skola, 45 Lt palūkanos iš atsakovo ieškovui

priteistinos teismine tvarka (CK 6.256 str. 2 d.).

Ieškovui priteistinos iš atsakovo 12

procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme -2013-03-26 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko

įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 1 d., CK 6.874 str. 1 d.).

Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje

surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Kadangi ieškinys tenkinamas pilnai,

todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 72 Lt žyminio

mokesčio (LR CPK 79 str. 1 d., 93 str. 1 d. ) (5 b.l.).Â

           Nagrinėjamoje

byloje susidarė 7,30 Lt pašto išlaidų, kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės

už Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu

nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų 10 Lt sumÄ (CPK

88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 ir 6 d.).

               Teismas,

vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str.,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį patenkinti.

Priteisti Lindorff Oy, veikiančiam per

Lindorff Oy filialÄ , iÅ¡ A. R. 500

Lt (penkis šimtus litų) skolos, 45 Lt (keturiasdešimt penkis litus) palūkanų, 12

procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme

2013 m. kovo 26 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72 Lt (septyniasdešimt du litus) žyminio mokesčio.

Išaiškinti, jog atsakovas A. R. šio sprendimo priimto už akių negali skųsti

nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti, jog atsakovas per 20 dienų

nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo

už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.

IeÅ¡kovas šį sprendimÄ per 30 dienų

apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono

apylinkės teismÄ .

Teisėja (parašas)

Nuorašas tikras:

Teisėja                                                                                  Â

Jolanta Gasparavičienė