5928d219-e0f8-44ac-bf55-d5af0d0b44b7 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

                                                                                                 Administracinė byla Nr. A2.2.-816-215/2014 Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00692-2014-2Procesinio sprendimo kategorijos39.2.; 41.1.; 52.3.                                                                                   MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. rugpjūčio 13 d.Mažeikiai            Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas K.

S.,sekretoriaujant S. D.,dalyvaujant Mažeikių rajono policijos komisariato atstovui A. B.,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai J. B., kuriai apie posėdį praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai, neatvykimas laikytinas kaip siekimas iÅ¡vengti atsakomybės, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. , Mažeikių m., Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, naÅ¡lės, baustos administracine tvarka, teistos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė: J. B. 2014-07-23, apie 11.00 val., iÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės „Gerduva“ parduotuvės esančios Laisvės g. 56, Mažeikių m., vagystės bÅ«du pagrobė svarstykles „Soehnle“, kurių kaina yra 115 Lt ir tokiais veiksmais padarė smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, nesant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių.

Už šį administracinį teisės pažeidimÄ atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 50 straipsnyje. Teismo posėdžio liudytoja D. D. paaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ ji dirbo parduotuvėje „Gerduva“, ji yra Å¡ios parduotuvės vedėja. Atėjusi į parduotuvę moteris apžiÅ«rinėjo įvairius daiktus, ji siÅ«lė pakonsultuoti, pirkėja nurodė, kad yra virėja ir eina ruoÅ¡dama maistÄ , todėl jai reikia įrankių.

Moteris toliau žiÅ«rinėjo prekes, o ji nuėjo prie kasos ir dirbo kompiuteriu. IÅ¡einat moteriai suveikė apsaugos signalizacija, kad neÅ¡ama jų parduotuvės prekė. Ji priėjo prie moters ir paklausė, kÄ ji turi su savimi, moteris parodė, kad savo rankinėje turi svarstykles. Ji nurodė, kad ji praėjo pro kasÄ nesumokėjusi už prekę. Moteris nurodė, kad ji paÅ¡auks vyrÄ , kuris ateis ir sumokės. Sakė, kad vyras valgo kavinėje. Pradėjo laukti to vyro, nuėjo pažiÅ«rėti, ar tikrai vyras valgo, nes kavinė yra Å¡alia parduotuvės, tačiau ten valgė jauna pora ir jokio vyro nebuvo.

Ji siÅ«lė moteriai skambinti, kad ateitų tas vyras. Kol laukė to vyro, moteris nuėjo į salę ir dar pasiėmė lėkščių. Nesulaukus ateinat jokio vyro, ji paspaudė apsaugos mygtukÄ ir netrukus atvyko apsaugos darbuotojai. Vėliau buvo iÅ¡kviesta policija. Prekė yra grÄ Å¾inta į parduotuvę, žalos nėra padaryta. IÅ¡eiti iÅ¡ parduotuvės galima tik sumokėjus už prekes, o toliau yra įrengtas apsaugos pultas. KrepÅ¡elius pirkėjams paduoda pardavėjos ir jie parduotuvėje yra.

Kad J. B. padarė šį teisės pažeidimÄ , nustatyta iÅ¡ byloje surinktų įrodymų: 2014-07-23 administracinio teisės pažeidimo protokolo, bendros įvykio informacijos, uždarosios akcinės bendrovės „Gerduva“ parduotuvės vedėjos D. D. pareiÅ¡kimo, pakvitavimo apie prekės grÄ Å¾inimÄ , pažyma apie asmens baustumÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimu, kuriame ji nurodė, kad buvo įsidėjusi svarstykles, kurių kainÄ 115 litų, į savo rankinę, nes parduotuvėje nebuvo pirkinių krepÅ¡eliai.

Teismas atmeta J. B. teigimÄ , kad parduotuvėje nebuvo pirkėjo krepÅ¡elių, nes tai paneigė liudytoja D. D.. Taip pat teismas atmeta J. B. teigimÄ , kad už prekes butų sumokėjęs vyras, tačiau jokio vyro kavinėje nebuvo, kÄ patvirtino liudytoja D. D., ji telefonu jo nesikvietė ateiti, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad jokio vyro ten nebuvo ir tai teismas laiko kaip gynybos pozicijÄ Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis).Nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, laikantis teisės aktų bei atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 str.).J.

B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 36 str.)Teismas, iÅ¡tyręs byloje esančius įrodymus, atsižvelgdamas į tai, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad asmuo ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų, o taip pat į pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (bausta už administracinius teisės pažeidimus, duomenų apie baudų sumokėjimus nėra, 2014-08-07 vėl padarė administracinį pažeidimÄ , teista), į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 straipsnyje, paskiriant J.

B. straipsnio sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ (LR ATPK 302 str.)Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsniu, 224 ir 287 straipsniais, teismas n u t a r i a: pripažinti J. B.. padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti 500,00 (penkių Å¡imtų litų) baudÄ .I. J. B, kad baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke „Swedbank“, AB (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030), ir pateikti administracinį protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pareigÅ«nui) banko kvitÄ .

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pareigÅ«nui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ . Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt die­nų nuo nutarimo priėmimo dienos ji turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis.Asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytas per tam tikrÄ laikotarpį, jeigu pasunkėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikÅ¡mingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organÄ (pareigÅ«nÄ ) dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip aÅ¡tuoni Å¡imtai litų, pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėjas                                                                                                               K. S.