5927ab9e-796b-4f3d-8a45-db4f8313bb46 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3105-892/2020 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00620-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 16 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Ieva Pluirienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui A. R. dėl žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas AB „Lietuvos draudimas“ pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. R. 290,82 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, žyminį mokestį. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių esant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nustatytiems pagrindams.

2. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo numatyta tvarka (CPK 123 straipsnio 3 dalis). IÅ¡ atsakovo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

3. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

4. Byloje ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus, patvirtinančius ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes: mokėjimo nurodymÄ dėl žyminio mokesčio sumokėjimo; 2018 m. liepos 23 d. privalomojo draudimo sutartį, iÅ¡ kurios matyti, kad automobilio BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė įvykio metu buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“, draudėjas – A. R.; 2019 m. balandžio 29 d. praneÅ¡imÄ dėl nesumokėtos/negautos draudimo įmokos; transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktÄ , remonto, žalos sÄ matas, 2019 m. balandžio 24 d. autoįvykio deklaracijÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad 2019 m. balandžio 24 d.

įvyko autoįvykis, kurio metu buvo apgadintas automobilis VOLVO V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dėl automobilio BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo kaltės; 2019 m. gegužės 9 d. praneÅ¡imÄ apie žalos atlyginimÄ ; draudimo iÅ¡mokos (290,82 Eur) už automobilio VOLVO V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡mokėjimÄ patvirtinantį banko iÅ¡raÅ¡Ä ; susiraÅ¡inėjimÄ elektroniniu paÅ¡tu; kitus dokumentus (diplomo kopijÄ , įgaliojimÄ ir kita). Duomenų, kad atsakovas ieÅ¡kovui bÅ«tų atlyginęs ieÅ¡kovui žalÄ , byloje nėra (CPK 178 straipsnis).

5. CK 6.263 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Pagal CK 6.280 straipsnio 1 dalį atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę, tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.

6. TPVCAPDÄ® 11 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad draudikas negali atsisakyti mokėti iÅ¡mokos, jei draudžiamasis įvykis įvyko per laikotarpį, už kurį draudėjas draudimo sutartyje nustatytu laiku nesumokėjo draudimo įmokų, ar per laikotarpį, kai draudėjas buvo atleistas nuo draudimo įmokos mokėjimo, tačiau pagal TPVCAPDÄ® 22 straipsnio 2 dalį draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grÄ Å¾intų iÅ¡mokėtÄ sumÄ ar jos dalį, jei draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas.

TPVCAPDÄ® 11 straipsnio 7 dalyje nustatyta, jeigu draudėjas draudimo sutartyje nustatytu laiku nesumokėjo draudimo įmokos už teikiamÄ pagal draudimo sutartį draudimo apsaugÄ ir per tÄ laikotarpį pagal Å¡iÄ draudimo sutartį apdrausta transporto priemone buvo padaryta žala arba žala buvo padaryta, kai draudėjas buvo atleistas nuo draudimo įmokos mokėjimo pagal Å¡io įstatymo 9 straipsnio 3 dalį, draudikas, iÅ¡mokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti iÅ¡ draudėjo grÄ Å¾inti dėl padarytos žalos draudiko iÅ¡mokėtas sumas.

7. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad atsakovas tinkamai nevykdė draudimo sutarties nuostatų - laiku nesumokėjo draudimo įmokos (eilinė įmoka už laikotarpį nuo 2019-04-19 iki 2019-06-18 ir draudimo sutarties galiojimo metu ((duomenys neskelbtini)) jam priklausanti transporto priemonė BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas J. P. priklausantis turtas – automobilis VOLVO V70, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko ieÅ¡kovas turėjo prievolę iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ , kuriÄ sudarė 290,82 Eur už sugadinto automobilio remontÄ . Todėl yra visos TPVCAPDÄ® 11 straipsnio 7 dalyje numatytos sÄ lygos ieÅ¡kovui reikalauti iÅ¡ atsakovo iÅ¡mokėto nukentėjusiems asmenims žalos atlyginimo. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, ieÅ¡kinys yra tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovui 290,82 Eur žalos atlyginimo (CK 6.38 straipsnis, 6.263 straipsnis, 6.280 straipsnis, LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 11 straipsnio 7 dalis).

8. CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2020 m. vasario 27 d. iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

9. Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.). Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui AB „Lietuvos draudimas“ (į. k. 110051834) 290,82 Eur (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt eurų 82 ct) žalos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. vasario 27 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims. Teisėja Ieva Pluirienė