5926f8da-e3ff-416d-90a6-fd029f719d91 · Tauragės rajono apylinkės teismas

Baudž.byla Nr. 1-58-607/2012                                                                                          Proceso Nr. 1-85-1-00654-2011-4                               Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.; 1.2.14.1.2.2. (S)                                                                  N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 28 d.Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Žebelienė,sekretoriaujant Z.

Å ., dalyvaujant prokurorui Nomedui Metrikiui, kaltinamajam K. J., nukentėjusiajai ir civilinei ieÅ¡kovei E. K.,  vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje             K J, asmens kodas (duomenys neskelbtini) g., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis Tauragės r. neteistas, Kaltinamas pagal LR BK 178 str.2 d.; n u s t a t ė             2011 m. rugsėjo 1 d., apie 22 val., Tauragės r., Tauragės sen., (duomenys neskelbtini), K.

J. pro nerakintas namo duris pateko į E. K. gyvenamojo namo vidų, iÅ¡ kur pagrobė E. K. priklausančius auksinį žiedÄ 500 Lt vertės, auksinius auskarus 500 Lt vertės, 110 (vienÄ Å¡imtÄ deÅ¡imt) Lt, rankinę 60 Lt vertės, kurioje buvo 100 eurų, vieno euro vertė 3,5 Lt, iÅ¡ viso 350 Lt, bei vaistų „Sedatif“ lapelis 8 Lt vertės, bei pagrobė rankinę 15 Lt vertės, kurioje buvo 20 vnt. pakuočių su įvairiomis sėklomis, 1 pakuotės vertė 1,3 Lt, iÅ¡ viso už 26 Lt, tokiu bÅ«du nukentėjusiajai E. K. padarydamas 1569 Lt turtinę žalÄ .             Kaltinamasis K.

J. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2011 m. rugsėjo 1 d. apie 21 val. atėjo pas A. A., gyv. Tauragės r. A. A. paprašė, kad jis jį pavežtų iki (duomenys neskelbtini). P. K. norėjo nusipirkti degtinės. A. A. sutiko. Jie važiavo A. A. draugės vairuojamu automobiliu. Jis buvo neblaivus. Atvažiavus prie (duomenys neskelbtini) namų, jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo į namÄ . Atėjęs prie durų, į jas pabeldė, tačiau durų niekas neatidarė.

Tada jis pats jas atidarė. Durys buvo neužrakintos. Įėjęs į vidų paÅ¡aukė „alio, alio“. Tačiau niekas neatsiliepė. Visuose kambariuose degė Å¡viesos. Tada ėjo tolyn. Viename kambaryje ant stalo buvo pristatyta daug tuščių butelių. Tada išėjo į koridorių ir išėjo pro kitas duris. Apėjo namÄ , tada vėl įėjo ir pamatė koridoriuje du rankinukus, kuriuos sugalvojo pavogti. Kas juose buvo, nežiÅ«rėjo, juos užsikiÅ¡o už treningo. Daugiau po namus nieko neieÅ¡kojo ir iÅ¡bėgo iÅ¡ namo.

Atbėgęs iki automobilio į jį įsėdo. Dar jam iÅ¡ paskos kažkokia mergina Å¡aukė sustoti, tačiau jis nekreipė į tai dėmesio. Sugrįžęs į automobilį nesakė, kad namuose nieko nerado. Jie grįžo pas A. A. į namus. Visi nuėjo į namo vidų, o jis nuėjo prie malkinės pažiÅ«rėti, kas yra rankinėse. Abi rankinės buvo nedidelės. Viena rankinė buvo lyg raudona, čia buvo sudėti skutimosi peiliukai, tai jis susižalojo pirÅ¡tÄ , t. y. įsipjovė į skutimosi peiliukÄ .

Toje rankinėje jokių vertingų daiktų nerado. Rankinę numetė į žoles. Kita rankinė buvo šviesiai mėlynos spalvos. Joje atitraukiamoje kišenėlėje rado 50 Lt – dvi kupiūras po 20 Lt ir viena 10 Lt kupiūra, bei kažkokių vaistų. Pinigus pasiėmė, o rankinę numetė taip pat į žoles. Pinigus įsidėjo į kišenę. Tada sugrįžo į namo vidų. Ten nuėjo miegoti. Apie pavogtus rankinukus ir rastus pinigus, papasakojo A. A.. Jis auksinio žiedo ir auksinių auskarų iš namo nepavogė ir jų net nematė.

Taip pat nepavogė ir 100 eurų, įvairių sėklų pakuočių, ir jų nei vienoje rankinėje nebuvo. A. A. parodė 50 litų. Kaltinamojo kaltė be jo dalinio prisipažinimo įrodyta nukentėjusiosios, liudytojų parodymais, raÅ¡ytiniais byloje surinktais įrodymais. Nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė E. K. parodė, kad 2011-09-01 apie 18 val. ji su savo Å¡eima iÅ¡važiavo iÅ¡ namų į (duomenys neskelbtini) esančiÄ poilsiavietę. IÅ¡važiuodama iÅ¡ namų, jų neužrakino ir namuose paliko degančias Å¡viesas.

Apie 22 val. jai į mobilų telefonÄ paskambino sesuo K. V., kuri gyvena kitame jos namo gale, ir pasakė, kad iÅ¡ jo namo iÅ¡bėgo nepažįstamas vyriÅ¡kis ir įsėdęs į automobilį iÅ¡važiavo. Sugrįžusi į namus juose pasigedo salone piniginėje buvusių 110 Lt., kitame kambaryje dekoratyvinėje dėžutėje buvusių auksinio žiedo 500 Lt. vertės, auksinių auskarų 500 Lt. vertės. Papildomai dar po vagystės apžiÅ«rėjusi savo namus, pasigedo dviejų rankinių.

Rankinės buvo pakabintos ant sieninės pakabos, kuri yra pakabinta virtuvėje ant sienos prie salono kambario durų, t. y. prie to kambario, iÅ¡ kurio buvo pavogti papuoÅ¡alai. Atidarius to kambario duris, pakaba užsidengia durimis. Viena rankinė buvo pilkos spalvos, 60 Lt. vertės, joje buvo 100 eurų, 1 euro vertė 3,5 Lt, t. y. iÅ¡ viso 350 Lt. Pinigai buvo rankinės viduje esančioje vidinėje užtraukiamoje kiÅ¡enėlėje. Rankinėje buvo praimtas vaistų „Sedatif“ lapelis. Kita rankinė buvo antikvarinė,15 Lt. vertės jÄ laikė tik kaip interjero detalę ir jÄ naudodavo tik joje laikydama adatas, buvo dar įdėta pakuotė su skutimosi peiliukais.

Dar rankinėje buvo įvairių sėklų pakuočių 20 vnt. už 26 Lt. Patikslino, kad kai jai sesuo K. V. pranešė apie įvykį, į namus ji grįžo maždaug per pusvalandį. Sesuo laukė jos namuose, kol ji grįžo į namus, niekas į jos namus daugiau įeiti negalėjo. TÄ dienÄ pas jÄ Ä¯ namus jokių svetimų žmonių nebuvo atėję. Namas stovi vienkiemyje ir artimiausia sodyba yra maždaug už 200 m. Aplink namÄ yra miÅ¡kas.Liudytoja K. V. parodė, kad 2011 m. rugsėjo 1 d. buvo namuose.

Jai dukra pasakė, kad kažkoks vyras praėjo pro langÄ . Ji išėjo pažiÅ«rėti į mamos namo pusę. Tada tas vyriÅ¡kis parėjo nuo sesers namo dalies pusės, ir apėjęs namÄ , iÅ¡puolė iÅ¡ mamos namo durų. Ji pradėjo Å¡aukti, tÄ vyriÅ¡kį gerai matė, jis buvo su žydru treningu „ su dideliu pilvu“. Jos vyras tÄ Å¾mogų vijosi, Å¡aukė „parodyk kÄ turi“. Tas vyriÅ¡kis nubėgo į maÅ¡inÄ , kuri buvo ant kelio įjungtu varikliu. Ji apie tai ji pranešė savo seseriai, kuri sugrįžo į namus maždaug po pusvalandžio.

Kol sugrįžo sesuo, ji saugojo namus. Per tÄ laikÄ daugiau niekas nebuvo atėjęs. IÅ¡ sesers Eglės žino, kad ji pasigedo auksinių dirbinių –žiedo, auskarų bei pinigų. Sesers auksinius dirbinius žino, yra juos mačiusi, sesuo laikydavo juos dėžutėje. Liudytojas A. A. parodė, kad 2011 m. rugsėjo 1 d. apie 21 val. jis su drauge L. T. automobiliu (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sugrįžo pas jį į namus. Namuose rado savo seserį IngÄ bei kaimynÄ K. J..

K. J. paprašė jį nuvežti iki (duomenys neskelbtini), kurie gyvena Molynų k., Tauragės r., kur norėjo nusipirkti alkoholinių gėrimų. Jie sutiko nuvežti ir jie visi iÅ¡važiavo. Ten K. J. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo į (duomenys neskelbtini) namÄ . Grįžo maždaug po 10-15 minučių greitu žingsniu, rankose nieko neparsinešė. Matė kieme K. V., kuri Å¡aukė J. jis iÅ¡ ten parbėgo ir jie iÅ¡važiavo. Kai pamatė pareinantį J, jo draugė L. T. užvedė automobilio variklį.

Po to visi grįžo į namus. J. jam tÄ vakarÄ pasakė, kad pavogė iÅ¡ (duomenys neskelbtini) namų 2 rankinukus, kuriuose rado 50 Lt., kad rankinukus iÅ¡metęs už jų Å«kinio pastato. TÄ naktį J. miegojo jų namuose. Jis nematė, kad J. turėtų su savimi žiedÄ , auskarus, pinigus- eurus.Liudytoja L. T. parodė, kad 2011 m. rugsėjo 1 d. apie 21 val. ji su savo draugu A. A. su automobiliu (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grįžo į A namus. Jo namuose buvo sesuo Inga bei dar vienas vyriÅ¡kis, kurio ji nepažinojo.

Tas vyriÅ¡kis paprašė jį pavežti ir ji sutiko. Jie visi iÅ¡važiavo. KeliÄ , kur reikia važiuoti rodė A. A.. Važiavo miÅ¡ko keliais ir privažiavo sodybÄ . IÅ¡ automobilio iÅ¡lipo ir į namÄ nuėjo tas nepažįstamas vyriÅ¡kis, kurį Å¡iandien pažįsta kaip K. J.. IÅ¡ ten jis parbėgo maždaug po 5-10 min., jis buvo iÅ¡sigandęs ir Å¡aukė, kad greičiau važiuotų. Girdėjo, kad kieme kažkas Å¡aukė. Rankose K. J. nieko neturėjo. ApžiÅ«ros protokolu užfiksuota apžiÅ«rėta įvykio vieta – nukentėjusiosios E. K. gyvenamasis namas (b. l. 6-12), vaizdo lentelėse matosi bendras įvykio vietos vaizdas, sekcijos bendras vaizdas, piniginės bendras vaizdas, kito kambario su sekcija, kur rasta dekoratyvinė dėžutė, bendras vaizdas, tuščios dekoratyvinės dėžutės bendras vaizdas.Ä®tariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis K.

J. parodė vietÄ , kur jis numetė iÅ¡ E. K. namų pavogtas rankines (b. l. 35). Parodymų patikrinimo metu paimtos dvi rankinės. IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matosi, kad apžiÅ«rėtos rankinės ir joje rasti daiktai, kurie paimti įtariamojo parodymų patikrinimo metu (b. l. 26-28). Nors kaltinamasis J. J. savo kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies, teismas jo kaltę laiko įrodyta pilnai. Kaltinamasis K. J. pripažįsta iÅ¡ E. K. namų pagrobęs 2 rankinukus ir 50 litų, kuriuos rado Å¡viesiai mėlynos spalvos rankinuke.

Nepripažįsta pagrobęs auksinio žiedo, auksinių auskarų, 110 litų, 100 eurų, 20 vnt. pakuočių su įvairiomis sėklomis. Teismas remiasi nukentėjusiosios E. K. parodymais, kad 2011-09-01 ji pasigedo jai priklausančių auksinio žiedo, auksinių auskarų, piniginėje buvusių 110 litų, rankinės, kurioje buvo 100 eurų bei vaistų „Sedatif“ lapelis, rankinės, kurioje buvo 20 vnt. pakuočių su įvairiomis sėklomis. Teismas tiki nukentėjusiosios E. K. parodymais, kad auksinis žiedas ir auksiniai auskarai buvo padėti dekoratyvinėje dėžutėje sekcijoje; kad 110 litų buvo piniginėje kitame kambaryje, spintoje tarp drabužių; kad šviesiai pilkos spalvos rankinės viduje po užtrauktuku buvo 100 eurų bei vaistai „sedatif‘; kad rankinėje pintais šonais laikė adatas, britvas, 20 vnt. pakuočių su įvairiomis sėklomis. Teismas tiki nukentėjusiosios E. K. parodymais, nes jie yra nuoseklūs, tapatūs. Teismas laiko juos patikimais.

Netikėti Å¡iais nukentėjusiosios parodymais teismas neturi pagrindo. Nukentėjusiosios parodymÄ dėl turėtų auksinio žiedo ir auksinių auskarų patvirtino liudytoja K. V., kuri juos apibÅ«dino ir nurodė vietÄ , kur jie buvo laikomi. Å ios liudytojos daiktų apibÅ«dinimas ir laikymo vieta atitiko nukentėjusiosios parodymams. IÅ¡ nukentėjusiosios parodymų matosi, kad jų namas stovi vienkiemyje, iÅ¡ liudytojos K. V. parodymų matosi, kad po nepažįstamo vyriÅ¡kio iÅ¡bėgimo iÅ¡ jų namo, ji saugojo sesers namus iki E. K. grįžo namo, todėl laikoma įrodytu, kad niekas kitas, iÅ¡skyrus kaltinamÄ jį K.

J., į nukentėjusiosios namus nebuvo įsibrovęs ir nepagrobė nukentėjusiajai priklausančių daiktų. Kaltinamojo K. J. prisipažinimÄ iÅ¡ dalies teismas laiko kaip kaltinamojo pasirinktÄ gynybos taktikÄ ir siekį Å¡velninti baudžiamÄ jÄ atsakomybę už padarytÄ veikÄ bei siekį iÅ¡vengti civilinio ieÅ¡kinio patenkinimo. Kaltinamojo K. J. veika kvalifikuojama pagal LR BK 178 str.2 d. dėl to, kad jis pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ . Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.             Kaltinamasis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ .

Kaltinamasis metų eigoje administracine tvarka nebaustas (b.l. 49-50 ). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis neteistas. Kaltinamajam skiriama laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimu ( LR BK 48 str.1,2d., 6d.5p.). Civilinės ieškovės E. K. civilinis ieškinys 1569 Lt. (b.l.

19) dėl žalos atlyginimo tenkintinas, nes dėl kaltinamojo K. J. nusikalstamų veiksmų E. K. neteko turto už 1569 Lt. Civilinės ieškovės netektas turtas įvertintas realiomis, protingomis kainomis. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti-2 rankinės, 1 vnt. vaistų „Sedatif“ , 3 vnt. skutimosi peiliukų, 1 dėžutė, saugomi Tauragės AVPK, yra menkaverčiai, todėl sunaikintini.  Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos (duomenys neskelbtini)298 str., 301-303 str.2d., 305 str.1d., 306 str., 307 str.1d., 7d., 94 str.1d.4p.,n u s p r e n d ė K.

J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.2 d. ir jį nuteisti laisvės apribojimo bausme 1m (vieneriems metams), įpareigojant per tÄ laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.  Priteisti iÅ¡ kaltinamojo K. J. E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Molynų g. 4, Molynų k. Tauragės r., 1569 Lt (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis litus ) padarytai turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti-2 rankines, 1 vnt. vaistų „Sedatif“ , 3 vnt. skutimosi peiliukų, 1 dėžutę, saugomus Tauragės AVPK, sunaikintini. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam palikti kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus-kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų, skaičiuojant šį terminÄ nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės rajono apylinkės teismÄ .

       Teisėja                                                                                                                 Daiva Žebelienė