592102bf-9a1e-4bd9-804e-1da86bf41bc5 · Palangos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-711-549/2015Teisminio proceso Nr. 4-10-3-00598-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.7. (S) PALANGOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. gruodžio 16 d.Palanga                              Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida KruÅ¡ienė, sekretoriaujant Leokadijai Vaitilavičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta prie Palangos miesto savivaldybės, gyv. (duomenys neskelbtini), Palangoje, registruotas darbo biržoje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :A.

A. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2015-10-08, 10 val. 45 min., Palangoje, Vytauto-Kretingos g., vairavo transporto priemonę Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti yra atimta. Tuo kaltinamas pažeidęs Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ , bei padaręs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 2 d.Teismo posėdyje A. A. pripažino savo kaltę ir paaiÅ¡kino, kad jam dėl sveikatos problemų buvo bÅ«tina nuvažiuoti į ligoninę apžiÅ«rai.

Kadangi jis vaikÅ¡to su ramentais, o kito asmens, galėjusio vairuoti automobilį nebuvo, vairavo pats. Dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. PaaiÅ¡kinime dėl padaryto pažeidimo A. A. taip pat pripažino savo kaltę. Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltę, padarius pažeidimÄ , patvirtina administracinio teisės pažeidimo byloje esantys ir bylos nagrinėjimo teisme metu iÅ¡tirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, tarnybinis praneÅ¡imas, praneÅ¡imai dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir dėl vairuotojo pažymėjimo paėmimo, iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad A.

A. Palangos miesto apylinkės teismo 2015-02-26 nutarimu už pažeidimų, numatytų ATPK 126 str. 4 d., 1241str. 8 d., padarymÄ , atimta teisė vairuoti transporto priemones 24 mėn., kita bylos medžiaga.Ä®vertinus A. A. prisipažinimÄ bei administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. A. kalte padarius inkriminuojamÄ pažeidimÄ nėra pagrindo abejoti, pažeidimo faktas visiÅ¡kai įrodytas byloje surinktais ir teismo iÅ¡tirtais įrodymais, todėl jo veika atitinka ATPK 128 str. 2 d., numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį – jis vairavo transporto priemonę, kai jam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.Skiriant nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Pažeidėjas teismo posėdyje prašė jam skirti griežčiausiÄ nuobaudÄ â€“ areÅ¡tÄ , kadangi jis neturi lėšų baudos sumokėjimui. ATPK 29 str. 1 d. nustato, kad administracinis areÅ¡tas nustatomas ir skiriamas tik iÅ¡imtiniais atvejais už atskirų rÅ«Å¡ių administracinius teisės pažeidimus iki trisdeÅ¡imties parų. Nors ATPK 128 str. 2 d. sankcijoje yra numatyta galimybė už šį pažeidimÄ skirti administracinį areÅ¡tÄ , tačiau pagrindo A. A. skirti griežčiausiÄ nuobaudÄ nėra.

A. A. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino savo kaltę ir gailėjosi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nors anksčiau jis yra baustas už įvairius, taip pat ir Kelių eismo taisyklių, pažeidimus, bei Å¡is pažeidimas padarytas turint galiojančiÄ nuobaudÄ , tačiau pažeidimų skaičius nėra itin didelis, anksčiau paskirtos baudos sumokėtos, be to, pažeidėjas turi rimtų sveikatos problemų, dėl kurių jam sudėtinga bÅ«tų atlikti areÅ¡to nuobauÄ .

Ä®vertinus aptartas nuobaudos skirimui reikÅ¡mingas aplinkybes, jam skirtina ATPK 128 str. 2 d. sankcijoje numatyta minimalaus dydžio nuobauda – bauda. Nors pažeidėjas tvirtina, kad jis neturi lėšų baudos sumokėjimui, tačiau jo sunkiÄ materialinę padėtį pagrindžiančių duomenų, dėl kurių teismas galėtų iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ ATPK 313 str. 3 d. pagrindu arba visÄ baudÄ , ar jos dalį pakeisti vieÅ¡aisiais darbais, kaip numatyta ATPK 313 str. 4 d., nepateikė.

Vis dėlto Å¡ios aplinkybės neatima iÅ¡ A. A. teisės kreiptis dėl baudos iÅ¡dėstymo ir po nutarimo priėmimo, kadangi ATPK 313 str. 3 d. nurodyta, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, kreipiantis į mokesčių administratorių t. y. į Valstybinę Mokesčių inspekcijÄ . Be to, perdavus baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdyti priverstine tvarka ir antstoliui nustačius, kad nėra turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas, antstolio teikimu ir teismo nutarimu bei pažeidėjo sutikimu, bauda gali bÅ«ti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės vieÅ¡aisiais darbais, skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už Å¡eÅ¡is eurus baudos.

Pažymėtina, jog nemokami vieÅ¡ieji darbai skiriami taip pat tik darbingiems asmenims. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 128 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, n u t a r i a:A. A. pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 434 EUR (keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ priėmimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Palangos miesto apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                                                 Ingrida KruÅ¡ienė