592004d0-cfe1-4885-a3fe-0ff2bd0565c1 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-20648-598/2018 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01387-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.29.3; 3.2.6.6.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 17 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Banga Bartkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

M. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Legal Balance“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovės A. M. 425,00 Eur negrÄ Å¾into kredito, 102,35 Eur bendros vartojimo kredito kainos, 424,34 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 21 Eur žyminio mokesčio, 121 Eur iÅ¡laidas teisinei pagalbai apmokėti.

Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos, teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 30 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovei vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje numatytos tvarkos, 2018-09-11 paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje, todėl laikytina, kad jie įteikti atsakovei tinkamai. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 2015-01-12 vartojimo kredito sutarties, 2015-01-12 mokėjimo nurodymo, 2017-07-03 praneÅ¡imo dėl kreditoriaus pasikeitimo, 2018-07-16 ir 2018-07-12 mokėjimo nurodymų, 2017-06-29 paskolų portfelio pardavimo sutarties, PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, kopijos, patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .

Nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „4finance“ ir atsakovė 2015-01-12 sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 425,00 Eur vartojimo kreditas 36 mėnesių laikotarpiui. Pagal Å¡iÄ sutartį atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir terminais grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ . 2017-06-29 tarp pradinės kreditorės UAB „4finance“ ir UAB „Legal balance“ buvo sudaryta paskolų portfelio pardavimo sutartis.

Atsakovė buvo informuota apie reikalavimo teisių perleidimÄ , raginama apmokėti įsiskolinimÄ , tačiau duomenų byloje, jog atsakovė su ieÅ¡kove atsiskaitė, nėra. CK 6.38, 6.63 ir 6.200 straipsniai nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Atsakovė sutarties tinkamai nevykdė, iki ieÅ¡kinio teismui padavimo skolos negrÄ Å¾ino, įrodymų apie prievolės įvykdymÄ byloje nėra, todėl, remiantis iÅ¡dėstytu, iÅ¡ jos priteistina 425,00 Eur skola ir 102,35 Eur palÅ«kanos, paskaičiuotos iki sutarties termino pabaigos.

Sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatyta metinė palÅ«kanų norma – 73,18 proc. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų už 498 dienas, viso 424,34 Eur. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovės priteistinos 424,34 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos už 498 dienas, taikant 73,18 proc. palÅ«kanų normÄ . CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovė sutartinės prievolės tinkamai nevykdė iÅ¡ jos priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-07-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6. 37 straipsnis ir 6.210 straipsnis).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos. IeÅ¡kovės nurodytos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 21 Eur dėl žyminio mokesčio ir 121 Eur iÅ¡laidos patirtos už procesinių dokumentų rengimÄ , yra pagrįstos byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl yra priteistinos iÅ¡ atsakovės. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 425,00 Eur (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis eurus 00 ct) negrÄ Å¾inti kredito, 102,35 Eur (vienÄ Å¡imtÄ du eurus 35 ct) palÅ«kanų, 424,34 Eur (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt keturis eurus 34 ct) mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (951,69 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018-07-19) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 21,00 Eur (dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 00 ct) žyminio mokesčio, 121,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 00 ct) teisinės pagalbos iÅ¡laidų, ieÅ¡kovės UAB „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, buveinė Vilnius, Žalgirio g. 90, a. s. Nr. LT32 7180 3000 3046 7006, AB Å iaulių bankas, naudai.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus.

Teisėja Banga Bartkienė