Legislator Case Law & Legislation
591fc4e1-933f-40db-9e23-6edb0b9b6af6 AI generated

591fc4e1-933f-40db-9e23-6edb0b9b6af6 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Case Number 591fc4e1-933f-40db-9e23-6edb0b9b6af6
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo V. U. 187,45 Eur skolÄ , 66,97 Eur delspinigius, iÅ¡ viso 254,42 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui V. U. procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais, teismo praneÅ¡imas) įteikti 2015 m. rugpjūčio 28 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.).

Legislator headnote

AI generated

591fc4e1-933f-40db-9e23-6edb0b9b6af6 · Alytaus rajono apylinkės teismas: Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Pagal ieÅ¡kovo pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad UAB „Ūkio banko lizingas“ ir atsakovas 2005 m. lapkričio 28 d. sudarė IÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. 511394186 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ pradinis kreditorius UAB „Ūkio banko lizingas“ nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinktas prekes, už kurias pradiniam kreditoriui atsakovas turėjo mokėti daikto kainÄ , kredito palÅ«kanas bei kitus mokesčius pagal Sutartyje nustatytÄ Ä¯mokų grÄ Å¾inimo grafikÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-4010-979/2015Teisminio proceso Nr. 2-13-3-03232-2015-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.2.; 2.5.1.5.; 2.5.8.10.; 2.5.10.5.1.; 2.5.29.3.; 3.1.7.5.; 3.1.7.7.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.1 (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 28 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė Bliznikaitė-Povilanskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui V.

U. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo V. U. 187,45 Eur skolÄ , 66,97 Eur delspinigius, iÅ¡ viso 254,42 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui V. U. procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais, teismo praneÅ¡imas) įteikti 2015 m. rugpjūčio 28 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.).

Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Pagal ieÅ¡kovo pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad UAB „Ūkio banko lizingas“ ir atsakovas 2005 m. lapkričio 28 d. sudarė IÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. 511394186 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ pradinis kreditorius UAB „Ūkio banko lizingas“ nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinktas prekes, už kurias pradiniam kreditoriui atsakovas turėjo mokėti daikto kainÄ , kredito palÅ«kanas bei kitus mokesčius pagal Sutartyje nustatytÄ Ä¯mokų grÄ Å¾inimo grafikÄ .

Atsakovas netinkamai vykdė prisiimtus įsipareigojimus pagal Sutartį, pradinis kreditorius nutraukė Sutartį, o atsakovas liko skolingas 187,45 Eur. UAB „Ūkio banko lizingas“ ir ieÅ¡kovas 2008 m. vasario 22 d. sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kuria UAB „Ūkio banko lizingas“ atlygintinai perleido ieÅ¡kovui visas reikalavimo teises į atsakovo skolÄ . IeÅ¡kovas informavo atsakovÄ apie reikalavimo perleidimÄ . IeÅ¡kovas už netinkamÄ prievolės vykdymÄ paskaičiavo 66,97 Eur delspinigius, kuriuos privalo sumokėti atsakovas.

Duomenų apie tai, jog atsakovas įvykdė prievolę byloje nėra.Tokiu bÅ«du, atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ , pripažintina, kad yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį kaip pagrįstÄ (CPK 177 str., 178 str., 185 str., 285 str. 2 d.), todėl ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 187,45 Eur skola (CK 6.38 str., 6.123 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6. 260 str., 6.716 str., 6.870 str. 1 d., CPK 12 str., 178 str.), 66.97 Eur delspinigiai (CK 6.37 str., 6.71 str. 1 d., 6.72 str., 6.256 str. 1 ir 2 d.), 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015 m. rugpjūčio 17 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 str., 6.38 str., 6.123 str., 6.200 str., 6.205 str.).CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies, tuo pagrindu iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263-264 straipsniais, 285- 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 254,42 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt keturių eurų 42 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015 m. rugpjūčio 17 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , įmonės kodas 111882842.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimas už akių įsiteisėja po trisdeÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos.

Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. Teisėja                                                     JÅ«ratė Bliznikaitė-Povilanskienė