591f69da-44cb-45b0-a2fd-85bed5d313ae · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedIeÅ¡kovÄ praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 130 str. 1 d. nustatyta tvarka â vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikÄ, todÄl esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Formaliai įvertinus byloje esanÄius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovui nuosavybÄs teise laikotarpiu nuo 2008-02-27 iki 2015-03-26 priklausÄ butas, esantis (duomenys neskelbtini). 2015-04-16 faktinių aplinkybių konstatvimo protokolas Nr. 20 patvirtina, jog atsakovas butu faktiÅ¡kai naudojosi 2015-04-16.
Legislator headnote
AI generated591f69da-44cb-45b0-a2fd-85bed5d313ae · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas: Å iame bute esantys geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo įrenginiai yra prijungti prie ieÅ¡kovÄs vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastrukÅ«ros, todÄl remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau â CK) 1.71 str. ir Lietuvos Respublikos VyriausybÄs 2007-01-31 nutarimu Nr. 126 âDÄl VieÅ¡osios vandens tiekimo sutaries stadartinių sÄ lygų patvirtinimoâ 21 str. 5 d., konstatuotina, kad tarp ieÅ¡kovÄs ir atsakovo konkliudentiniais veiksmais buvo sudaryta vieÅ¡oji vandens tiekimo sutartis, o atsakovui atsirado prievolÄ mokÄti už tiekiamÄ vandenį bei teikiamas nuotekų Å¡alinimo paslaugas Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka ir tarifais.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
CivilinÄ byla Nr. 2-12880-965/2015(Proceso Nr. 2-06-3-10539-2015-7) Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 2.5.10.5.1.; 3.2.6.5.1. KLAIPÄDOS MIESTO APYLINKÄS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. lapkriÄio 12 d.KlaipÄda KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo teisÄja Erika TamoÅ¡aitienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinÄjusi civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs AB âKlaipÄdos vanduoâ ieÅ¡kinį atsakovui G. B. dÄl skolos priteisimo, n u s t a t Ä : ieÅ¡kovÄ pateikÄ teismui ieÅ¡kinį ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 406,51 Eur skolos, 2,14 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas.
IeÅ¡kovÄ praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 130 str. 1 d. nustatyta tvarka â vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikÄ, todÄl esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Formaliai įvertinus byloje esanÄius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovui nuosavybÄs teise laikotarpiu nuo 2008-02-27 iki 2015-03-26 priklausÄ butas, esantis (duomenys neskelbtini). 2015-04-16 faktinių aplinkybių konstatvimo protokolas Nr. 20 patvirtina, jog atsakovas butu faktiÅ¡kai naudojosi 2015-04-16.
Å iame bute esantys geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo įrenginiai yra prijungti prie ieÅ¡kovÄs vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastrukÅ«ros, todÄl remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau â CK) 1.71 str. ir Lietuvos Respublikos VyriausybÄs 2007-01-31 nutarimu Nr. 126 âDÄl VieÅ¡osios vandens tiekimo sutaries stadartinių sÄ lygų patvirtinimoâ 21 str. 5 d., konstatuotina, kad tarp ieÅ¡kovÄs ir atsakovo konkliudentiniais veiksmais buvo sudaryta vieÅ¡oji vandens tiekimo sutartis, o atsakovui atsirado prievolÄ mokÄti už tiekiamÄ vandenį bei teikiamas nuotekų Å¡alinimo paslaugas Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka ir tarifais.
Kadangi atsakovas per laikotarpį nuo 2014-11-30 iki 2015-06-01 ieÅ¡kovei už tiekiamÄ Å¡altÄ vandenį bei teikiamas nuotekų Å¡alinimo paslaugas mokÄjo nepilnai ir nereguliariai, liko skolingas ieÅ¡kovei už suteiktas paslaugas 406,51 Eur. Remiantis nustatytomis faktinÄmis bylos aplinkybÄmis, pripažįstama, kad tarp Å¡alių tarpusavio konkliudentinių veiksmų pagrindu buvo susiklostÄ sutartiniai paslaugų pirkimo - pardavimo santykiai dÄl Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo (CK 6.192 str. 1 d., 1.71 str. 1 d., 6.350 str. 1 d.).
PrievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nÄra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolÄ draudžiama (CK 6.59, 6.63 str.). Asmuo, neįvykdÄs savo sutartinÄs prievolÄs, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokÄti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų prievolÄ Ä¯vykdÄs ar pareiÅ¡kÄs ieÅ¡kovei pretenzijas dÄl patiekto vandens ir suteiktų paslaugų kokybÄs, skolos priskaiÄiavimo dydžio, nÄra, todÄl ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 406,51 Eur skolos ir 2,14 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 408,65 Eur.
TerminÄ Ä¯vykdyti piniginÄ prievolÄ praleidÄs skolininkas privalo mokÄti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo sumos, kuriÄ sumokÄti praleistas terminas (CK 6.210 str.). TodÄl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinÄs palÅ«kanos nuo priteistos sumos (408,65 Eur) nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme (2015-08-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinÄjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas n u t a r i a: ieÅ¡kinį tenkinti.
Priteisti iÅ¡ atsakovo G. B. 406,51 Eur (keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡is eurus 51 ct) skolos, 2,14 Eur (du eurus 14 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ 408,65 Eur nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme (2015-08-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų) bylinÄjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei AB âKlaipÄdos vanduoâ.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismui pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IeÅ¡kovÄ per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ KlaipÄdos apygardos teismui per KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                                      Erika TamoÅ¡aitienÄ