591f2a57-5dc7-4388-bdf5-e23c5992aa6d · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-22170-475/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13673-2019-2 Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.16.11.2; 3.1.3.6.2; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 7 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Virginija Simanavičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Kauno miesto savivaldybės ieÅ¡kinį atsakovui G. Ž. dėl žalos atlyginimo, tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų, akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“, uždaroji akcinė bendrovė „Nemuno bÅ«stas“.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė Kauno miesto savivaldybė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo G. Ž. 113,94 Eur žalÄ regreso teise, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (e. b. l. 1-5). Atsakovui adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti tinkamai asmeniÅ¡kai, pasiraÅ¡ytinai (CPK 123 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Trečiasis asmuo akcinė bendrovė (toliau – AB) „Energijos skirstymo operatorius“ atsiliepimu į ieÅ¡kinį prašė jį tenkinti (e. b. l. 94-96). Trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Nemuno bÅ«stas“ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285-286 straipsniai). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: 2013 m. vasario 6 d. savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties (e. b. l. 7-12), Gyventojų registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o (e. b. l. 13), 2018 m. spalio 9 d. lėšų pervedimo nurodymo (e. b. l. 15), VÄ® „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2017 m. lapkričio 29 d. iÅ¡rašų (e. b. l. 17-18, 27, 29-30, 60-61, 63-66, 73-74), 2017 m. gruodžio 6 d.

AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinio (e. b. l. 19-25), AB „Energijos skirstymo operatorius 2017 m. spalio 3 d. raÅ¡to Dėl skolos Nr. 3231-4731 (e. b. l. 32), skolos dokumento (e. b. l. 33), mokėjimo nurodymo (e. b. l. 34), 2004 m. kovo 3 d. mokesčio už elektros energijos paskirstymÄ sutarties ir jos priedų (e. b. l. 37-39, 40-51), 2005 m. balandžio 4 d. sutarties Nr. S-05-10600-314 ir jos priedų (e. b. l. 52-55, 56-59), vartotojo skolos, apmokėjimų ir priskaitymų istorijos (e. b. l. 69-72), Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 29 d. nutarties (e. b. l. 78-80) tyrimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieÅ¡kovei atsakovas yra įvykdęs, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Byloje nustatyta, kad gyvenamosios patalpos, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei. Gyvenamosiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, nuo skolos susidarymo pradžios, t. y. laikotarpiu nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d. iki 2013 m. kovo 31 d. gyveno ir AB „Energijos skirstymo operatorius“ teikiamomis paslaugomis naudojosi atsakovas G. Ž.. Taigi, skolos susidarymo laikotarpiu susidarė skola. IeÅ¡kovė Kauno miesto savivaldybė savo nuostoliais laiko įsiteisėjusia teismo nutartimi iÅ¡ jos priteistÄ sumÄ už gyvenamosioms patalpoms, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, AB LESTO (Å¡iuo metu AB „Energijos skirstymo operatorius“) suteiktas paslaugas – 113,94 Eur, kuriÄ , vykdydama teismo nutartį, Kauno miesto savivaldybė sumokėjo AB LESTO (Å¡iuo metu AB „Energijos skirstymo operatorius“).

Tokiu bÅ«du ieÅ¡kovė realiai patyrė žalÄ , kuriÄ Å¾alos atlyginimo regreso tvarka reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovo G. Ž.. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnis nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o jÄ padaręs, asmuo privalo visiÅ¡kai jÄ atlyginti. Atsakovas, kaip buto nuomininkas, faktiÅ¡kai gyvendamas ieÅ¡kovei priklausančiame bute, nevykdė pareigos atsiskaityti už tiekiamÄ elektros energijÄ , tuo pažeisdamas nuomos sutarties sÄ lygas.

IeÅ¡kovė, įvykdžiusi už atsakovÄ prievolę, įgijo regreso teisę reikalauti jos atlyginimo iÅ¡ atsakovo. IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 113,94 Eur žalos atlyginimo priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei (CK 6.38 straipsnis, 6.245-6.248 straipsniai, 6.249 straipsnio 1 dalis, 6.280 straipsnio 1 dalis). CK 6.210 straipsnis nustato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos tenkintinas (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnis).

IeÅ¡kovė yra atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, paduodant ieÅ¡kinį teismui (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas). VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, valstybei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 Eur žyminis mokestis bei 5,58 Eur už procesinių dokumentų siuntimÄ , viso 20,58 Eur (CPK 80 straipsnis, 96 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsniu, 96 straipsniu, 142 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei Kauno miesto savivaldybei, įmonės kodas 111106319, 113,94 Eur (vieno Å¡imto trylikos eurų 94 ct) žalÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2019 m. rugpjūčio 20 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Priteisti Valstybei iÅ¡ atsakovo G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20,58 Eur (dvideÅ¡imt eurų 58) bylinėjimosi iÅ¡laidas (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, į.k. 188659752, įmokos kodas 5660).

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Virginija Simanavičienė