591eb6ac-4342-4ded-ade0-a09d03b2fc22 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-10678-433/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05456-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.10.5.1.; 2.6.11.3.; 3.2.6.4.; 3.4.1.11.1.; 3.4.1.11.23. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 25 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Mineraliniai vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „VIPsupply“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „Mineraliniai vandenys“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui UAB „VIPsupply“ dėl 380,63 Eur skolÄ (susidedančiÄ iÅ¡ 309,06 Eur skolos ir 71,57 Eur delspinigių), 8,00 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 40,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodo, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2017 m. sausio 23 d. sudarė didmeninio pirkimo – pardavimo sutartį Nr. K-6591 (toliau – ir Sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovas tiekė atsakovui alkoholinius ir nealkoholinius gėrimus (toliau – ir prekes), o atsakovas įsipareigojo už jas tinkamai ir laiku atsiskaityti.

Atsakovas neatsiskaitė pagal Å¡ias PVM sÄ skaitas dfaktÅ«ras: 2018 m. liepos 10 d. KAU1537187, 2018 m. rugpjūčio 29 d. KAU1547570 ir 2018 m. rugsėjo 14 d. KAU1550834, iÅ¡ viso 309,06 Eur sumos. Remiantis Sutarties 8.1 punktu, ieÅ¡kovas paskaičiavo 0,2 procentų dydžio delspinigius – 71,57 Eur. IeÅ¡kovo reikalavimai yra grindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl, atsižvelgiant į praÅ¡ymÄ , byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, jog tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo 2017 m. sausio 23 d. buvo sudaryta didmeninio pirkimo – pardavimo sutartis Nr. K-6591, kurios pagrindu ieÅ¡kovas tiekė atsakovui alkoholinius ir nealkoholinius gėrimus (toliau – ir prekes), o atsakovas įsipareigojo už jas tinkamai ir laiku atsiskaityti. IeÅ¡kovas remdamasis sutartimi patiekė atsakovui prekes bei iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas dfaktÅ«ras: 2018 m. liepos 10 d. KAU1537187, 2018 m. rugpjūčio 29 d.

KAU1547570 ir 2018 m. rugsėjo 14 d. KAU1550834, iÅ¡ viso 309,06 Eur sumai, tačiau atsakovas jų neapmokėjo. Remiantis sutarties 8.1 punktu, ieÅ¡kovas paskaičiavo 0,2 procentų dydžio delspinigius – 71,57 Eur. Byloje įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai ir laiku atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, nėra (CPK 177, 185 straipsniai). Å alys savo sutartinius įsipareigojimus privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnis). Atsakovas, pažeisdamas sutartinius įsipareigojimus, už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas su pastaruoju neatsiskaitė (CK 6.59 straipsnis), nors žinojo apie savo prievolę atsiskaityti.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Nesant duomenų, kad atsakovas pilnai atsiskaitė su ieÅ¡kovu, yra pagrindas ieÅ¡kovo reikalavimus patenkinti – priteisti iÅ¡ atsakovo 309,06 Eur skolÄ . Pagal CK 6.256 straipsnį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jų neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas.

Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Aukščiau minėta sutartimi Å¡alys susitarė, kad netinkamai vykdant savo sutartines pareigas, atsakovas mokės 0,2 procentų dydžio delspinigius už kiekvienÄ praleistÄ dienÄ nuo uždelstos sumokėti sumos.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 71,57 Eur dydžio delspinigius yra pagrįstas ir teisėtas, todėl tenkintinas. IÅ¡ viso ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 380,63 Eur skola. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalies nuostatomis ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteitina 40,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012; etc.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandosrius vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalies, 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo priteisti 8,00 procentų dydžio procesines palÅ«kanas.

Kadangi atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 8,00 procento dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (380,63 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. vasario 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 8,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 7 punktai, 7 dalis, 425 straipsnio 3 dalis) bei 229,90 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 98 straipsnio 1 dalis), todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 237,90 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 7 punktai, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis, 425 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d.

įsakymas Nr. 1R-77 „Dėl teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymo Nr. 1R-85 „Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ pakeitimo“ (TAR, 2015 m. kovo 19 d., Nr. 2015-03968)). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 427 straipsniu, 428 strapsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „VIPsupply“, juridinio asmens kodas 302583533, ieÅ¡kovo UAB „Mineraliniai vandenys“, juridinio asmens kodas 121702328, naudai: 380,63 Eur (tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų, 63 ct) skolos, 40,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 8,00 (aÅ¡tuonių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ (380,63 Eur) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. vasario 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 237,90 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt septynis eurus, 90 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti preliminarųjį sprendimÄ arba pateikti teismui motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jei atsakovas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimÄ panaikina ir bylÄ nutraukia. Jeigu per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

Preliminarus sprendimas nei kasacine, nei apeliacine tvarka neskundžiamas. Teisėjas Edvardas Juozėnas