591c83e2-eda7-4b9d-a949-abddac32ea85 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2474-251/2019 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00631-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.3.4.; 2.3.3.5.; 2.3.4.4.1.; 3.1.7.6.; 3.1.7.8.; 3.1.7.11.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1.; 3.2.8.5. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 6 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Gema JanuÅ¡ienė, sekretoriaujant Rasai Jonaitienei dalyvaujant atsakovei V. A. trečiajam asmeniui, reiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kÄ reikalavimÄ , A.

N., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. A. ieÅ¡kinį atsakovei V. A., trečiajam asmeniu, reiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kÄ reikalavimÄ , A. N. dėl tėvystės nuginčijimo, iÅ¡vadÄ duodanti institucija - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas A. A. pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį atsakovei V. A., trečiajam asmeniu, reiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kÄ reikalavimÄ , A.

N., kuriuo prašė pripažinti, kad ieÅ¡kovas A. A. nėra biologinis L. A. tėvas, pripažinti negaliojančiais 2018-05-29 L. A. gimimo įraÅ¡e Nr. 88, duomenis apie L. A. tėvÄ bei priteisti iÅ¡ atsakovės visas bylinėjimosi iÅ¡laidas (1-2 b. l.). Be to, ieÅ¡kovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ trečiojo asmens A. N. savarankiÅ¡kÄ reikalavimÄ , ir nurodė, kad trečiasis asmuo nenurodė jokių aplinkybių, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti apie tai, kad jis yra L. A. biologinis tėvas.

Prašė sprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra (30 b. l.). IeÅ¡kovas ir jo atstovė teismo posėdyje nedalyvavo, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti ieÅ¡kovui ir jo atstovei teismo posėdyje nedalyvaujant. Atsakovė V. A. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, su kuriuo visiÅ¡kai sutiko, t. y., sutiko dėl tėvystės nuginčijimo, nurodė, kad L. A. tėvas yra A. N. (20-21 b. l.). Be to, atsakovė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ trečiojo asmens A. N. savarankiÅ¡kÄ reikalavimÄ , nurodė, kad su juo sutinka ir prašė tenkinti visiÅ¡kai.

Nurodė, kad netikslinga skirti ekspertizę tėvystei nustatyti (33-34 b. l.). Atsakovė V. A. teismo posėdyje palaikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodytais motyvais, bei atsiliepimÄ Ä¯ savarankiÅ¡kÄ reikalavimÄ , prašė nuginčyti ieÅ¡kovo tėvystę ir nustatyti, kad L. A. biologinis tėvas yra A. N. bei pakeisti duomenis apie tėvÄ ir vaiko pavardę vaiko gimimo įraÅ¡e. Trečiasis asmuo, reiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kÄ reikalavimÄ , A. N. pateikė savarankiÅ¡kÄ reikalavimÄ , nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka, ir prašė nustatyti, kad jis, A.

N., yra L. A. tėvas, bei pakeisti vaiko gimimo liudijime duomenis apie tėvÄ , taip pat pakeisti mergaitės pavardę iÅ¡ „A.“ į „N.“ (24-25 b. l.). Trečiasis asmuo, reiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kÄ reikalavimÄ , A. N. teismo posėdyje palaikė savarankiÅ¡kÄ reikalavimÄ , prašė nustatyti, kad jis yra L. A. biologinis tėvas bei pakeisti duomenis vaiko gimimo įraÅ¡e. IeÅ¡kinys ir savarankiÅ¡kas reikalavimas tenkintini. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) atsakovei V.

A. gimė dukra L. A., kurios 2018-05-29 gimimo įraÅ¡e Nr. 88 tėvu nurodytas ieÅ¡kovas A. A. (7 b. l.). Santuokos liudijimas patvirtina, kad mergaitė gimė ieÅ¡kovui ir atsakovei esant santuokoje (5 b. l.). IÅ¡ SYNLAB Lietuva UAB 2018-12-07 biologinės tėvystės tyrimo atsakymo matyti, kad A. A. nėra biologinis L. A. tėvas (8 b. l.). IÅ¡vadÄ teikianti institucija pateikė 2019-02-13 iÅ¡vadÄ dėl tėvystės nuginčijimo Nr. 6SD-730 (17-18 b. l.), kurioje nurodė, kad tėvystės nuginčijimas atitiktų vaiko interesus tik tuo atveju, jei bÅ«tų iÅ¡spręstas vaiko tėvystės nustatymo klausimas.

Tėvystės nustatymo sÄ lygas ir tvarkÄ nustato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.146 – 3.148 straipsniai. CK 3.146 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, jei vaikas gimė susituokusiai motinai arba jo kilmė iÅ¡ tėvo yra patvirtinta pareiÅ¡kimu dėl tėvystės pripažinimo, tėvystės nustatymas galimas tik nuginčijus duomenis gimimo įraÅ¡e apie tėvÄ . Pagal CK 3.149 straipsnio 1 dalį, duomenis gimimo liudijime apie vaiko motinÄ ar tėvÄ leidžiama nuginčyti tik teismo tvarka.

Vienas iÅ¡ principų, kuriais grindžiamas Å¡eimos teisinių santykių reglamentavimas, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 str. 1 d.). Å is principas, be kita ko, reiÅ¡kia, kad kai sprendžiami visi su vaikais susiję Å¡eimos klausimai, tiek tėvai, tiek teismas, tiek kiti asmenys privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus ir jais vadovautis. Dėl to, sprendžiant bet kurį su vaiku susijusį teisinį konfliktÄ , turi bÅ«ti siekiama iÅ¡siaiÅ¡kinti, koks ginčo sprendimo variantas labiausiai atitinka vaiko interesus bei poreikius.

Tėvystės nuginčijimas yra susijęs su labai svarbiomis vaiko ir tėvo tarpusavio asmeninėmis ir turtinėmis teisėmis ir pareigomis, taip pat apima ir įstatymo nereglamentuojamus asmeninio pobÅ«džio psichologinius, socialinius vaiko ir tėvo santykius. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas kasacine tvarka priimtose nutartyse yra ne kartÄ pažymėjęs, kad Å¡io klausimo sprendimas negali bÅ«ti redukuojamas iki biologinės tikrovės konstatavimo, t. y. egzistuoja ar ne kraujo ryÅ¡ys tarp tėvo ir vaiko.

Bylose dėl tėvystės nuginčijimo būtina vadovautis tiek tarptautinėje, tiek nacionalinėje teisėje įtvirtintu prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principu, pagal kurį imantis bet kokių veiksmų, susijusių su vaiku, jo teisėmis ir interesais, svarbiausia yra tai, kad kiekvienas atliekamas veiksmas ar priimamas sprendimas atitiktų vaiko interesus (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d., CK 3.3 str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 p.). Vaiko interesai – tai pirmiausia įstatymuose nustatytos vaiko teisės ir galimybės šias teises įgyvendinti konkrečioje situacijoje.

Vaiko interesais laikomas sudarymas jam tokių sÄ lygų, kurios lemtų visapusiÅ¡kÄ ir darniÄ raidÄ , kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kai gyventi visuomenėje, taip pat užtikrintų jo sveikatÄ , darniÄ fizinę ir psichologinę raidÄ bei visuomenei priimtinÄ auklėjimÄ . Siekiant sudaryti sÄ lygas darniai vaiko fizinei ir psichologinei raidai, bÅ«tina įvertinti tai, kad tėvystė yra ne tik biologinis, bet ir teisinis tėvo ryÅ¡ys su vaiku, kuris reiÅ¡kia socialinį ir teisinį vaiko ir tėvo ryÅ¡io pripažinimÄ , ir nagrinėjant klausimÄ dėl tėvystės nuginčijimo, kiekvienu atveju yra svarbu nustatyti, kokie yra susiklostę vaiko ir tėvo santykiai.

Sprendžiant dėl tėvystės nuginčijimo, taip pat turi bÅ«ti siekiama užtikrinti, kad vaikas neliktų be tėvo, todėl, iÅ¡kilus biologinės ir faktinės tėvystės santykio problemai, turėtų bÅ«ti atsižvelgiama į visus pirmiau nurodytus kriterijus ir priimamas vaiko interesus labiau atitinkantis sprendimas. Europos Žmogaus Teisių Teismas 1999 m. birželio 29 d. byloje dėl priimtinumo Nylund prieÅ¡ SuomijÄ (Nylund v. Finland (dec.), no. 27110/95,ECHR 1999-VI) nurodė, kad yra visiÅ¡kai pateisinama, kai nacionaliniai teismai, spręsdami klausimÄ dėl biologinio fakto nustatymo, laiko vaiko ir Å¡eimos, kurioje jis gyvena, interesus prioritetiniais.

Nagrinėjamoje byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad L. A. gimė ieškovui A. A. ir atsakovei V. A. esant santuokoje. Specialisto išvada patvirtina, kad ieškovas A. A. nėra L. A. biologinis tėvas. Trečiasis asmuo A. N. prašė nustatyti, kad jis yra L. A. tėvas, o su šiuo reikalavimu sutiko atsakovė. Taigi tėvystės nustatymas šioje byloje galimas tik nuginčijus A. A. tėvystę teismine tvarka. Todėl atsižvelgiant į byloje esančius rašytinius įrodymus, kad dalyvaujantys byloje asmenys pripažįsta ieškinio reikalavimus dėl tėvystės nuginčijimo ir neprieštarauja dėl trečiojo asmens pareikšto savarankiško reikalavimo dėl tėvystės nustatymo, į tai, kad emocinis ryšys tarp ieškovo ir nepilnamečio vaiko L.

A. nėra susiformavęs, nes nepilnametis vaikas yra 1 m. amžiaus, jo socialiniai- emociniai ryÅ¡iai Å¡iuo metu tik pradeda formuotis, siekiant užtikrinti vaiko teisę žinoti savo kilmę ir biologinį tėvÄ , teismas sprendžia, ieÅ¡kinys dėl tėvystės nuginčijimo ir trečiojo asmens savarankiÅ¡kas reikalavimas dėl tėvystės nustatymo yra visiÅ¡kai pagrįsti, todėl tenkintini, t. y., nustatytina, kad ieÅ¡kovas A. A. nėra nepilnamečio vaiko L. A. biologinis tėvas, ir kad trečiasis asmuo A.

N. yra nepilnamečio vaiko L. A. biologinis tėvas (CPK 270 str.). Vaiko gimimÄ Ä¯registravusiai civilinės bÅ«klės aktų įrašų įstaigai – JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Teisės ir metrikacijos skyriui – pateiktinas sprendimas pakeisti duomenis apie vaiko tėvÄ vaiko gimimo įraÅ¡e. Be to, trečiasis asmuo A. N. praÅ¡o pakeisti nepilnamečio vaiko L. A. pavardę iÅ¡ „A.“ į „N.“. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.167 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad vaiko pavardės pakeitimo pagrindus ir tvarkÄ nustato teisingumo ministras.

Vaiko vardas ir pavardė keičiami vadovaujantis Asmens vardo ir pavardės keitimo taisyklėse nustatytais pagrindais ir tvarka, patvirtinta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2016 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 1R-333 (TAR, 2016-12-28, Nr. 2016-29704). Pagal Å¡ių taisyklių 13. punktÄ jaunesnio kaip 16 metų nepilnamečio vaiko pavardė registruojant tėvystės pripažinimÄ , tėvystės (motinystės) nustatymÄ ir tėvystės (motinystės) nuginčijimÄ keičiama teisingumo ministro tvirtinamų civilinės bÅ«klės aktų registravimo taisyklių nustatyta tvarka.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2016 m. gruodžio 28 d. įsakymo Nr. 1R-334 „Dėl Civilinės bÅ«klės aktų registravimo taisyklių ir Civilinės bÅ«klės aktų įrašų ir kitų dokumentų formų patvirtinimo“ (TAR, 2016-12-28, Nr. 2016-29705) 60. punkte nurodyta, kad registruojant tėvystės (motinystės) nustatymÄ ar nuginčijimÄ , paliekama vaiko turima pavardė ir tautybė, jei teismo spendime dėl tėvystės (motinystės) nustatymo ar nuginčijimo nenurodyta kitaip.

Be to, teismas, spręsdamas ginÄÄ dėl vaiko pavardės pakeitimo, privalo atsižvelgti į Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 8 straipsnyje nustatytÄ valstybės pareigÄ užtikrinti vaiko teisę į savo identiÅ¡kumo iÅ¡saugojimÄ â€“Valstybės dalyvės įsipareigoja gerbti vaiko teisę iÅ¡saugoti savo identiÅ¡kumÄ , įskaitant pilietybę, vardÄ ir Å¡eimos ryÅ¡ius, kaip tai numatyta įstatymu, neleisdamos neteisėto kiÅ¡imosi. Teismas pažymi, kad Å¡ioje byloje bÅ«tina vadovautis tiek tarptautinėje, tiek nacionalinėje teisėje įtvirtintu prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principu, pagal kurį imantis bet kokių veiksmų, susijusių su vaiku, jo teisėmis ir interesais svarbiausia yra tai, kad kiekvienas atliekamas veiksmas ar priimamas sprendimas atitiktų vaiko, Å¡iuo atveju L.

A. interesus. Nagrinėjamu atveju, įvertinus tai, kad vaikas yra mažametis (1 m. amžiaus), kad nėra susiformavęs emocinis ryÅ¡ys su ieÅ¡kovu, trečiojo asmens reikalavimui neprieÅ¡tarauja Å¡alys, todėl teismo nuomone vaiko pavardės pakeitimas į jo biologinio tėvo turimÄ pavardę „N.“, nesukels vaikui neigiamų padarinių. PrieÅ¡ingai, tikėtina, kad atsiras ir sustiprės vaiko ir trečiojo asmens bendrumo jausmas, o tai savo ruožtu užtikrins vaiko teisę į Å¡eimos ryÅ¡ius.

Atsižvelgiant į tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog savarankiÅ¡kas reikalavimas atitinka nepilnamečio vaiko interesus, todėl trečiojo asmens savarankiÅ¡kas reikalavimas ir Å¡ioje dalyje tenkintinas. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kovas A. A. byloje sumokėjo 75,00 Eur žyminį mokestį už neturtinį reikalavimÄ dėl tėvystės nuginčijimo (4 b. l.) ir 270,00 Eur už biologinės tėvystės tyrimÄ (40-41 b. l.). Be to, ieÅ¡kovÄ byloje atstovavo advokatė Daiva BalčiÅ«nienė, todėl susidarė 847,00 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (40, 42-44 b. l.).

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priteisti iÅ¡ atsakovės visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Trečiasis asmuo, reiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kÄ reikalavimÄ , A. N. byloje sumokėjo 75,00 Eur žyminį mokestį už neturtinį reikalavimÄ dėl tėvystės nustatymo (28 b. l.), tačiau praÅ¡ymo priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos nepateikė. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.).

Kadangi ieÅ¡kinys dėl tėvystės nuginčijimo tenkintas visiÅ¡kai, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 75,00 Eur žyminis mokestis, 270,00 Eur iÅ¡laidos už biologinės tėvystės tyrimÄ ir 847,00 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti. Byloje teismas turėjo 8,72 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios priteistinos valstybei iÅ¡ atsakovės (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-267, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, savarankiÅ¡kÄ reikalavimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Nuginčyti A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvystę. Pripažinti, kad A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o L.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) vaikas. Nustatyti, kad A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) yra L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) yra A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) vaikas. Pakeisti nepilnamečio vaiko L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pavardę „A.“, į pavardę „N.“. Å is sprendimas civilinės bÅ«klės aktų įrašų įstaigai yra pagrindas pakeisti vaiko L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimimo įraÅ¡Ä : panaikinti duomenis apie tėvÄ A.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) įraÅ¡yti duomenis apie tėvÄ A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) bei pakeisti vaiko pavardę į „N.“. Priteisti ieÅ¡kovui A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovės V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 75,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkių eurų) žyminį mokestį, 270,00 Eur (dviejų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imties eurų) iÅ¡laidas už biologinės tėvystės tyrimÄ ir 847,00 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt septynių eurų) iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 8,72 Eur (aÅ¡tuonių eurų, 72 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, jas sumokant į vienÄ iÅ¡ pasirinktų valstybės surenkamųjų banko sÄ skaitų (gavėjas – valstybinė mokesčių inspekcija prie LR fiannsų ministerijos, įmokos kodas -5660). Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po teismo sprendimo nuginčyti tėvystę, nustatyti tėvystę ir pakeisti vaiko pavardę įsiteisėjimo dienos sprendimÄ elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis iÅ¡siųsti vaiko gimimÄ Ä¯registravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus. Teisėja Gema Janušienė