591aa62b-a800-42e5-8763-b4b2b07bee59 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-784-675/2012Proceso Nr. 2-49-3-00528-2012-8Procesinio sprendimo kategorija (S) 116.5.2; 42.10; 63.1; UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                   2012 m. birželio 22 d.     Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovei V. Ž. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties, nevykdymo,                                                        n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas, kreipdamasis į teismÄ , praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės V. Ž. 560,00 Lt skolos, kuriÄ sudaro 200,00 Lt paskola, 360,00 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko jo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinyje nurodyta, kad 2010-12-10 tarp ieÅ¡kovės UAB „4finance“ valdančios sistemÄ Â â€žSMScredit.lt“ ir atsakovės V. Ž. buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteikta 200,00 Lt paskola 30 dienų terminui, atsakovė paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2011-01-09.

PalÅ«kanos, numatytos už naudojimÄ si paskola. Atsakovė prievolės pagal sutartį nevykdė, paskolos numatytu terminu negrÄ Å¾ino. Atsakovei pagal bendrųjų paskolos sÄ lygų 7.2 punktÄ nuo 2011-01-10 buvo pradėti skaičiuoti 1 procento dydžio delspinigiai, kurie paskaičiuoti už 180 dienų. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 200,00 Lt skolÄ bei 360,00 Lt delspinigių. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas be pateisinamos priežasties nepateiks procesinių dokumentų ar neatvyks į teismo posėdį.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2012-05-17, pasiÅ«lant jai per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovė per nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, t.y. paskolos sutarties ir mokėjimo nurodymo Nr. 15 (b.l. 3, 7) matyti, kad ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 200,00 Lt paskolÄ .

Atsakovė paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2011-01-09 (b.l. 3). Pagal Lietuvos Respublikos CK nuostatas, paskolos sutartis suprantama – kai viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį patį kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (Lietuvos Respublikos CK 6.870 str. 6.873 str.).

Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovė sutarties nevykdė, įrodymų apie prievolių įvykdymÄ byloje nėra, todėl remiantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ jos priteistina 200,00 Lt skolos ieÅ¡kovo naudai. LR CK 6.256 str. 2 d. nustatyta, kad asmuo neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas. Bendrųjų paskolos sutarties sÄ lygų 7.2 p. numato, kad paskolos gavėjui vėluojant atlikti paskolos sutartyje nustatytus mokėjimus, paskolos gavėjas moka paskolos davėjui 1 proc. dydžio įsipareigojimų nevykdymo delspinigius nuo visų uždelstų mokėjimų už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

Atsakovei ieÅ¡kovas už 180 dienų paskaičiavo 360,00 Lt dydžio delspinigius, kuriuos praÅ¡o priteisti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. spalio 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 nurodė, jog remdamasis CK 6.73 str. 2 d. nuostatomis, teismas kontroliuoja netesybų dydį, kad nebÅ«tų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. SÄ Å¾iningumo ir protingumo principų sutartiniams santykiams taikymas, neleidžiant sutarties Å¡aliai nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio netesybų, yra vieÅ¡as interesas, kurį teismas turi įgyvendinti ex officio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2006 ir 2005 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-316/2005).

Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ teismų praktikÄ , taip pat į tai, jog atsakovė yra vartotoja, kuri Paskolos sutartį su ieÅ¡kovu sudarė prisijungimo bÅ«du pagal standartines sutarties sÄ lygas, pagal kurias ji yra priversta priimti jam primetamas stipraus kontrahento siÅ«lomas sutarties sÄ lygas arba apskritai atsisakyti sutarties, todėl turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų, įvertinant tai, kad vartotojui sudarant Sutartį nėra iÅ¡aiÅ¡kinamos visos sÄ lygos, todėl ji negali visapusiÅ¡kai įvertinti rizikos ir Sutarties neįvykdymo pasekmių, ieÅ¡kovui nepateikus įrodymų dėl konkrečių jo patirtų nuostolių dydžio, pripažintina, kad ieÅ¡kovo netesybos yra aiÅ¡kiai per didelės.Lietuvos Respublikos CK 6.73 str. 2 d. ir 6.258 str. 3 d. nustato, kad jeigu netesybos yra neprotingai didelės, teismas gali jas sumažinti, tačiau jos negali bÅ«ti mažesnės už nuostolių, atsiradusių dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo, sumÄ .

Netesybų dydžio klausimas turi bÅ«ti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes: į prievolės pobÅ«dį, padarytÄ pažeidimÄ , jo padarinius, prievolės sumÄ , palyginus su delspinigių suma, ir kitus kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2006). Pažymėtina, kad ieÅ¡kovas, vykdydamas tokio pobÅ«džio Å«kinę veiklÄ , privalo realiai įvertinti bei prisiimti su tokia veikla susijusiÄ rizikÄ , neperkeldamas jos teikiamų paslaugų vartotojams.

Lietuvos Respublikos CK 6.73 str. 2 d. suteikia teismui teisę savo nuožiÅ«ra mažinti netesybas, kurios yra aiÅ¡kiai per didelės. Esant Å¡ioms aplinkybėms konstatuotina, kad 1 proc. dydžio delspinigių norma yra neprotingai didelė ir nesÄ Å¾ininga, todėl teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos CK 6.258 str. 3 d. ir CK 1.5 str. įtvirtintais teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, mažina netesybas iki 0,2 procentų nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , kas sudaro 72,00 Lt.

Esant tokioms aplinkybėms ir vadovaujantis aukščiau paminėtais pagrindais, 72,00 Lt dydžio delspinigiai priteistini iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui.Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovo priteisiama 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 272,00 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2012-04-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 50,00 Lt žyminis mokestis, iš atsakovės priteistinos ieškovo naudai Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 88 str., 93 str. 1 d. pagrindu.Byloje susidariusios pašto išlaidos nepriteistinos vadovaujantis LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., teismas                                                       n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovės V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 272,00 Lt (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt du litus 00 centų) paskolos ir delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos 272,00 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2012 m. balandžio 18 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 50,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų 00 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „4finance“, į.k. 301881644, buveinės adresas Jonavos g. 254A, Kaunas, a.s. Nr. LT29 7300 0101 1206 5574, AB „Swedbank“, naudai.Atsakovas, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

TeisėjaRegina Nenortienė