59188ce1-df66-4e5f-bbfb-94fc9fdc5956 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-15522-1134/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-10456-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.2.6.1; 3.4.5.2; 3.4.5.15.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 18 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Marina Vladimircevienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo K. S. patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas. Teismas n u s t a t ė 1. pareiÅ¡kėjas K. S. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kurį vėliau patikslino, praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , t. y. kad T. S. po sutuoktinio J. S., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti.

2. Pareiškėjas pareiškime nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo motina T. S.. Po motinos mirties liko piniginės lėšos ir nekilnojamasis turtas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje: 1) 430/1288 dalis žemės sklypo, esanti adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įsigyta pagal 1999 m. lapkričio 16 d. Valstybinės žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartį Nr. P01/99-21853;

2) butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su bendrojo naudojimo patalpomis, įsigytas pagal 1992 m. rugsėjo 22 d. pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 17-6708; 3) 2597/10000 dalis neįrengtos pastogės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įsigytos pagal 1992 m. rugsėjo 22 d. pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 17-6708 ir 4) garažas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). VisÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iÅ¡skyrus 430/1288 dalį žemės sklypo, pareiÅ¡kėjo motina T.

S. įgijo gyvendama nuo 1973 m. lapkričio 23 d. sudarytoje santuokoje su J. S., mirusiu (duomenys neskelbtini), todėl santuokos metu įgytas turtas – butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su bendrojo naudojimo patalpomis, įsigytas pagal 1992 m. rugsėjo 22 d. pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 17-6708, 2597/10000 dalis neįrengtos pastogės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įsigytos pagal 1992 m. rugsėjo 22 d. pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 17-6708 ir garažas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) buvo abiejų pareiškėjo tėvų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir priklausė abiem sutuoktiniams lygiomis dalimis.

Po pareiÅ¡kėjo tėvo J. S. mirties nei pareiÅ¡kėjas, nei jo motina T. S. nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo, todėl pareiÅ¡kėjo tėvo palikimo bei paveldėjimo dokumentai liko nesutvarkyti.

3. Pažymi, kad pareiÅ¡kėjo tėvo J. S. palikimÄ po jo mirties ((duomenys neskelbtini)) priėmė pareiÅ¡kėjo motina (palikėjo sutuoktinė) T. S. pradėdama minėtÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Po sutuoktinio mirties T. S. ir toliau gyveno bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, juo naudojosi, prižiÅ«rėjo, tvarkė ir mokėjo su buto iÅ¡laikymu susijusius mokesčius, o 1999 metais iÅ¡pirko valstybinę žemę.

4. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. balandžio 22 d. gautas suinteresuoto asmens Valstybės įmonės Turto bankas atsiliepimas į pareiÅ¡kimÄ , kuriame suinteresuotas asmuo praÅ¡o pareiÅ¡kėjo K. S. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nagrinėti iÅ¡ esmės teismo nuožiÅ«ra, jo atstovui nedalyvaujant.

5. Teismas 2021 m. balandžio 27 d. nutartimi bylÄ skyrė nagrinėti teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka 2021 m. gegužės 18 d. 14:00 val.; Å¡alims pasiÅ«lyta iki 2021 m. gegužės 10 d. pateikti visus su ginču susijusius įrodymus/praÅ¡ymus (jeigu tokių bÅ«tų), tačiau iki Å¡io sprendimo priėmimo jokių papildomų paaiÅ¡kinimų/įrodymų teisme nebuvo gauta. PareiÅ¡kimas tenkintinas.

6. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog pareiÅ¡kėjas K. S. yra J. S., (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), ir T. S., (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), sÅ«nus. PareiÅ¡kėjo tėvai santuokos metu įgijo šį turtÄ :

1) butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su bendrojo naudojimo patalpomis, įsigytÄ pagal 1992 m. rugsėjo 22 d. pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 17-6708, 2) 2597/10000 dalį neįrengtos pastogės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įsigytos pagal 1992 m. rugsėjo 22 d. pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 17-6708 ir 3) garaÅ¾Ä , esantį adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Po J. S. mirties, T. S. 1999 metais iÅ¡sipirko 430/1288 dalį valstybinės žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Visas minėtas turtas yra užregistruotas pareiÅ¡kėjo motinos T. S. vardu.

7. Remiantis 2021 m. balandžio 8 d. pareiÅ¡kimu apie palikimo priėmimÄ , nustatyta, kad dėl T. S. (pareiÅ¡kėjo motinos) palikimo priėmimo po jos mirties ((duomenys neskelbtini)) kreipėsi pareiÅ¡kėjas K. S., tačiau kreipęsis į notarÄ pareiÅ¡kėjas sužinojo, jog mirus pareiÅ¡kėjo tėvui J. S. pareiÅ¡kėjo motina dėl jo palikimo priėmimo į notarÄ nesikreipė.

8. PareiÅ¡kėjas nurodo, jog pareiÅ¡kėjo motina T. S., bÅ«dama palikėjo J. S. sutuoktinė, turėjo teisę po jo mirties atsiradusį palikimÄ paveldėti pagal įstatymÄ , tačiau per įstatyme numatytÄ trijų mėnesiu terminÄ dėl palikimo priėmimo į notarÄ nesikreipė. PareiÅ¡kėjas pažymi, kad atsiradusį palikimÄ po palikėjo J. S. mirties jo motina T. S. priėmė faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti, t. y. mirus sutuoktiniui pareiÅ¡kėjo motina liko gyventi ir iki mirties ((duomenys neskelbtini)) gyveno bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kuris buvo įgytas 1992 m. rugsėjo 2 d. pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 17-6708 pagrindu santuokos metu ir priklausė pareiÅ¡kėjo tėvams bendrosios jungtinės nuosavybės teise.

Taip pat įgijo teisę paveldėti ir šį turtÄ : 2597/10000 dalį neįrengtos pastogės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įsigytos pagal 1992 m. rugsėjo 22 d. pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 17-6708, garaÅ¾Ä , esantį adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡sipirko 430/1288 dalį žemės sklypo, esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjo motina jai atitekusiu turtu rÅ«pinosi, jį prižiÅ«rėjo, mokėjo mokesčius, susijusius su nekilnojamuoju turtu, o tai patvirtina teismui pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai, tokie kaip iÅ¡raÅ¡ai, patvirtinantys iÅ¡laidų už komunalines paslaugas apmokėjimÄ .

9. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 445 straipsnį teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Vadovaudamasis Å¡ia ir kitomis CPK XXVI skyriaus, reglamentuojančio juridinio fakto nustatymÄ , nuostatomis, kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra Å¡ios aplinkybės:

1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , arba pareiÅ¡kėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. vasario 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-45/2009; 2010 m. spalio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-390/2010; 2011 m. birželio 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-273/2011 ir kt.).

10. Palikimo atsiradimo faktas savaime nuosavybės teisės į palikimÄ Ä¯pėdiniui nesukuria. Ä®pėdinis, norėdamas įgyti palikimÄ , turi jį priimti. Palikimo priėmimas yra vienaÅ¡alis sandoris, kuriuo įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ perimti palikėjo teises ir pareigas. Ä®pėdinio valia priimti palikimÄ turi bÅ«ti iÅ¡reiÅ¡kiama įstatymo nustatytais bÅ«dais ir terminais. Ä®statyme įtvirtinta keletas alternatyvių palikimo priėmimo bÅ«dų: įpėdinis pradeda faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ arba paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.50 straipsnio 2 dalis).

Å ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). FaktÄ , kad asmuo priėmė palikimÄ , pradėjęs faktiÅ¡kai jį valdyti, nustato teismas, atsižvelgdamas į CK nustatytus ir teismų praktikoje suformuotus kriterijus. Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu (daiktÄ valdo, jį naudoja, prižiÅ«ri, juo disponuoja, moka atitinkamus mokesčius, kreipiasi į teismÄ , iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ , praÅ¡ydamas paskirti palikimo administratorių ir pan.).

Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Esminės Å¡ios normos aiÅ¡kinimo ir taikymo taisyklės suformuluotos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse. Pirma, priimti palikimÄ , pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti, galima tik aktyviais veiksmais, antra, tokie veiksmai atliekami, siekiant iÅ¡reikÅ¡ti valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , trečia, įpėdinis valdo turtÄ kaip savo ir laiko save turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. spalio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010; 2010 m. gruodžio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-487/2010).

Taigi teismas, spręsdamas, ar įpėdinis priėmė palikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai jį (palikimÄ ) valdyti, turi nustatyti, ar įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, ar tokie veiksmai iÅ¡reiÅ¡kia įpėdinio valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į palikimÄ , valdyti jį (palikimÄ ) (disponuoti, naudotis juo (palikimu)) kaip savo, ar jie (veiksmai) atlikti nustatytais terminais ir pan. Pažymėtina, kad reikÅ¡mingų bylos teisiniam rezultatui faktinių aplinkybių nustatymas ir vertinimas atliekamas atsižvelgiant į konkrečias bei kiekvienu atveju individualias faktines bylos aplinkybes.

Ä®pėdinio aktyvÅ«s veiksmai, kurie sudaro pagrindÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad palikimas priimtas faktiÅ¡kai pradėjus valdyti turtÄ , gali bÅ«ti palikimÄ sudarančių daiktų paėmimas ir naudojimas kaip savininko. Tokie įpėdinio veiksmai patvirtina, kad jis aktyviai dalyvauja priimant palikimÄ , kaip palikimo savininkas visÄ palikimÄ užvaldo ar pasidalija jį su kitais įpėdiniais, gaudamas dalį daiktų, kad ir nors vienÄ iÅ¡ jų. AktyvÅ«s palikimo priėmimo veiksmai gali bÅ«ti atlikti su visu palikimu arba dalimi palikimÄ sudarančių daiktų, net ir su vienu daiktu.

Nustatant Å¡iÄ aplinkybę reikia įvertinti įrodymus, kokį konkretų turtÄ pareiÅ¡kėjas užvaldė po palikėjo mirties, ar Å¡is turtas sudaro palikimo dalį, ar turtu pareiÅ¡kėjas naudojosi kaip savo nuosavybe (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-35-695/2018).

11. Kiekvienas palikimo priėmimo faktiniu valdymu atvejis yra individualus, todėl įpėdinio, siekiančio įrodyti, jog jis palikimÄ yra priėmęs Å¡iuo bÅ«du, nurodytos aplinkybės turi bÅ«ti vertinamos konkrečios bylos aplinkybių kontekste ir sprendžiama, ar konkrečioje situacijoje įpėdinio elgesys atitinka kasacinio teismo praktikoje suformuluotus kriterijus, kuriais remiantis pripažįstama, jog įpėdinis siekė paveldimÄ turtÄ Ä¯gyti nuosavybėn (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-687-690/2015).

PareiÅ¡kėjo žodiniai ir raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai civilinėje byloje dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto apie palikimo priėmimÄ nustatymo yra įstatymo nustatyta įrodinėjimo priemonė (CPK 177 straipsnio 2 dalis, 186 straipsnis). Jeigu pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimo nagrinėjimo metu nepateikiami prieÅ¡ingi įrodymai, nekyla ginčas dėl fakto, tai detalÅ«s, logiÅ¡ki ir nuoseklÅ«s pareiÅ¡kėjo parodymai dėl palikimo priėmimo gali bÅ«ti vertinami kaip patikimi. Å i aplinkybė svarbi vertinant, ar pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimai kartu su kitais byloje esančiais įrodymais yra pakankami palikimo priėmimo faktiÅ¡kai pradėjus valdyti paveldimÄ turtÄ faktinei aplinkybei nustatyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-35-695/2018).

12. Teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja visos aukščiau Å¡iame teismo sprendime nurodytos sÄ lygos spręsti klausimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.

13. Teismui pateiktame pareiškime nurodytais pareiškėjo paaiškinimais, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų duomenimis, iš kurių matyti, jog T. S. vardu yra registruotas turtas, kuris buvo įgytas santuokos metu ir priklausė sutuoktiniams T. S. ir J. S. bendrosios jungtinės nuosavybės teise, mokėjimo pavedimais, už butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje teiktas komunalines paslaugas, yra įrodytos faktinės aplinkybės, jog pareiškėjo motina T. S. po savo sutuoktinio (t. y. pareiškėjo tėvo) J. S. mirties toliau gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, mokėjo su šiuo turtu susijusius mokėjimus, bei visu anksčiau minėtu turtu naudojosi kaip savo.

14. Remiantis bylos duomenimis, po J. S. mirties per nustatytÄ terminÄ nuo palikimo atsiradimo dienos į notarų biurÄ nebuvo kreiptasi, paveldėjimo byla neužvesta; įregistruotų mirusio asmens J. S. testamentų nėra. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad po J. S. mirties jo palikimÄ bÅ«tų priėmę ar pretenduotų priimti kiti asmenys, taip pat nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad į palikimÄ sudarantį turtÄ kiti asmenys pretenduotų įgyjamosios senaties pagrindu. Nurodytų aplinkybių visetas teikia pagrindÄ iÅ¡vadai, kad T. S. po sutuoktinio mirties faktiÅ¡kai savo aktyviais veiksmais per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, todėl ji laikoma priėmusi palikimÄ (CK 5.51 straipsnis).

15. Atsižvelgiant į tai, kad iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas tenkintinas – nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, jog pareiÅ¡kėjo motina T. S. po pareiÅ¡kėjo tėvo J. S. mirties faktiniais veiksmais priėmė jo palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjusi valdyti paveldimÄ turtÄ (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

16. Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas pareiškėjui yra reikalingas tam, kad įstatymų numatyta apimtimi realizuoti paveldėjimo teisę (CPK 448 straipsnio 1 dalis).

17. Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 5,00 EUR dydžio sumos, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ir Finansų ministrų 2020-01-13 įsakymas Nr. 1R-19/K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo“). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 270, 279, 448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjo K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), motina T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), po pareiÅ¡kėjo tėvo J. S., (duomenys neskelbtini), mirties ((duomenys neskelbtini)) faktiniais veiksmais priėmė jo palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjusi valdyti paveldimÄ turtÄ . Juridinis faktas pareiÅ¡kėjui K. S. nustatomas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ . Teismo sprendimas per 30 dienų nuo jo kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Marina Vladimircevienė