5916186b-c95c-472c-b59f-c2a69a4e59bc · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1542-517/2018Teisminio proceso numeris 1-01-1-26237-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.2.4.6.2.1; (S) 2.12.1.3; 2.12.1.4                                                                           VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 10 d.Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėjas Rinaldas Adamonis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje:A.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Ukmergės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2018 m. kovo 26 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį – 60 parų areštu, bausmė atlikta, teistumas neišnykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: Kaltinamasis A. B. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent:jis, 2018 m. rugpjūčio 13 d., apie 14 val. 40 min., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,44 promilių girtumas), atėjęs į savo mamos O. B. namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir jai atidarius namo duris, jis tyčia vienÄ kartÄ guminiu kilimėliu, kuris buvo padėtas prie namo durų, trenkė savo mamai O. B. per galvÄ bei iÅ¡tempęs jÄ iÅ¡ namų, kieme mediniu pagaliu ne mažiau kaip du kartus sudavė savo mamai O.

B. į galvÄ , t.y. tokiu bÅ«du muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ nukentėjusiajai savo mamai O. B..Kaltinamasis A. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis gyvena pas savo mamÄ O. B., adresu (duomenys neskelbtini). Jis gyvena ne mamos name, o pirtyje, pirtis yra namo teritorijoje, nuo namo, kuriame gyvena apie 5 metrai, kiemas tas pats, tik įėjimas į namÄ ir pirtį yra atskiri, pirtis su namu nesujungti. 2018 m. rugpjūčio 13 d. buvo namuose ir padėjo mamai tvarkyti Å¡iltadaržį.

Kol jis rinko obuolius ir slyvas, mama buvo lauke su juo. Po Å¡ių daržo darbų jis su asmeniui, kuris vaikÅ¡to po gatvę, kurio vardas G., pavardės nežino, iÅ¡gėrė degtinės. IÅ¡gėrė maÅ¾Ä stikliukÄ , apie 50 g talpos. G. nuėjo keliu. Kas toliau vyko jis pasakyti negali, nes neatsimena. Negali pasakyti ar jis daužė mamos namo duris, veržėsi į jos namus, keikė mamÄ , jai guminiu kilimėliu vienÄ kartÄ sudavė per galvÄ , iÅ¡tempė jÄ iÅ¡ namų į kiemÄ ir kieme jai mediniu pagaliu sudavė per galvÄ , nes tiesiog neatsimena.

Negali nei paneigti, nei patvirtinti, kad mušė mamÄ , nes kaip minėjo nieko neatsimena, kaip iÅ¡ jo atminties iÅ¡trintas tarpas, o neatsimena mano dėl to, kad yra turėjęs galvos traumÄ . Paskutiniu metu dažnai taip bÅ«na, kad neatsimena dienos įvykių, lyg tarpai iÅ¡ jo atminties iÅ¡trinti. Tik paskui atsimena, kad atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir jį iÅ¡ namų iÅ¡sivežė, net nesuprato dėl ko jie jį iÅ¡vežė iÅ¡ namų. Kai atvažiavo policijos pareigÅ«nai, tai mamos jis nematė.

Kol jis dirbo darže ir kieme ir darže buvo mama, tai ji nebuvo sumuÅ¡ta, jos veidas nebuvo sužalotas, o vėliau jos nebematė, bent neatsimena, kad bÅ«tų jÄ matęs. Nors jis ir neatsimena ir negali pasakyti ar mušė savo mamÄ ar ne, bet mano, kad negalėjo jos muÅ¡ti, niekados nėra jos mušęs, buvo kažkoks menkas įvykis, kai savo mamÄ pirtyje buvo pastÅ«męs, bet jos tikrai nemušė niekados, tai nenori tikėti, kad bÅ«tų galėjęs jÄ ir dabar muÅ¡ti. Jis niekur kitur, apart mamos pirties, kurioje dabar gyvena, neturi kur iÅ¡sikraustyti, nemano, kad jo sesuo priimtų jį gyventi pas save, nes ji turi savo Å¡eimÄ , anÅ«kus.

Vaikų ir žmonos jis neturi. Sutinka, kad galėjo sumuÅ¡ti savo mamÄ , kadangi tuo metu buvo neblaivus ir galbÅ«t to neatsimena. Dėl nusiklatimo padarymo labai gailisi (b. l. 47-48, 50-51).NežiÅ«rint į tai, kad kaltinamasis A. B. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas nukentėjusiosios O. B. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 2), objektų apžiÅ«ros protokolu (b. l. 27), kita bylos medžiaga.Kaip matyti iÅ¡ nukentėjusiosios O.

B. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2018 m. rugpjūčio 13 d., apie 14 val. 40 min., jai bÅ«nant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kuriuose ji buvo užsirakinusi, į namo duris pradėjo daužytis grįžęs neblaivus sÅ«nus A. B.. Jai priėjus prie namo durų, ji jam pasakė, kad eitų iÅ¡ kur parėjęs, nes jis pats nėra jos namuose registruotas ir nėra pageidaujamas. Kadangi jos sÅ«nus toliau nenustojo trankytis į duris bei Å¡Å«kauti, jai atidarius namų duris, pastarasis trenkė jai iÅ¡ guminio kilimėlio, kuris buvo padėtas prie durų, vienÄ kartÄ per galvÄ .

Jos sÅ«nus tada jÄ iÅ¡tempė į kiemÄ ir paėmęs kieme gulintį medinį pagalį kelis kartus sudavė jai per galvÄ . Jai skaudėjo kaip sÅ«nus sudavė į galvÄ tiek kilimėliu, tiek mediniu pagaliu. Ji pradėjo Å¡aukti ant sÅ«naus, tada jis greitai nuėjo į kieme esančiÄ pirtį ir ten užsidarė. Kol A. B. buvo pirtyje, ji paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir iÅ¡kvietė policijÄ (b. l. 2, 14).Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio VÅ¡Ä® „Ukmergės ligoninė“ gydytojo iÅ¡raÅ¡o, 2018 m. rugpjūčio 13 d., 15 val. 14 min., į Å¡eimos gydytojÄ kreipėsi O.

B., gimusi (duomenys neskelbtini), kaip smurtinėmis aplinkybėmis sužalotas asmuo, kuri paaiÅ¡kino, jog buvo sumuÅ¡a sÅ«naus, skundėsi kaktos ir kairio dilbio skausmu (b. l. 25).Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio kitų objektų apžiÅ«ros protokolo, 2018 m. rugpjūčio 24 d. teismo medicinos ekspertas R. L. apžiÅ«rėjęs VÅ¡Ä® „Ukmergės ligoninė“ pateiktus O. B. medicininius dokumentus padarė iÅ¡vadÄ , kad O. B. nustatyti minkÅ¡tųjų audinių sumuÅ¡imai kaktoje ir kairiame dilbyje.

Kadangi medicinos dokumentuose nenurodyta kuo pasireiÅ¡kia minėtų sričių sumuÅ¡imai (pvz., patinimas, kraujosruva ar kt.), todėl jie kaip sužalojimai nevertinami ir sveikatos sutrikdymo mastas nenustatomas (b. l. 27).Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio alkoholio matavimo prietaiso rezultato, 2018 m. rugpjūčio 18 d. kaltinamajam A. B. nustatytas 1,44 promilių girtumas (b. l. 33, 34).Nusikalstama veika turtinė žala nepadaryta.Kadangi smurtavimo faktas artimoje aplinkoje įvyko po 2013 m. liepos 1 d., t.y. 2018 m. rugpjūčio 13 d., o prie nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos narių yra priskiriami ir kartu su juo gyvenantys tėvai (BK 248 str. 2 d., BPK 38 str.), todėl, įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , laikytina, kad kaltinamasis A.

B. dėl asmeninių paskatų panaudodamas fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo motinÄ O. B., ko pasėkoje pastarajai buvo sukeltas fizinis skausmas, savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d. redakcija), t.y. fizinio skausmo sukėlimas, padarytas prieÅ¡ jÄ smurtaujant (kvalifikuotas fizinio skausmo sukėlimas).Kaltinamasis A. B. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡imi – areÅ¡tu ir jo trukme (b. l. 130-132).Sankcijoje už kaltinamajam A.

B. inkriminuojamo nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 2 d., padarymÄ areÅ¡tas, kaip bausmės rÅ«Å¡is, yra numatytas kaip alternatyvinė, todėl teismas, priimdamas sprendimÄ pagal LR BPK XXXI skyriuje reglamentuotÄ bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesÄ , vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str.Svarstant kaltinamojo A. B. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį.

Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.). Kaltinamasis anksčiau buvo vienÄ kartÄ teistas už analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ , teistumas neiÅ¡nykęs. Administracine tvarka baustas keturiasdeÅ¡imt kartų. Kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Kaltinamasis yra nedirbantis. Ä®vertinus aptartas aplinkybes, A.

B. yra skirtina Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areÅ¡tas, paliekant prokuroro siÅ«lomas skirti Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies trukmę (BK 49 straipsnis). Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. B. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.BK 66 straipsnio pagrindu, į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuotinas laikotarpis nuo 2018 m. rugpjūčio 13 d., 14 val. 47 min. iki 2018 m. rugpjūčio 14 d., 14 val. 12 min. t.y. viena kardomojo kalinimo (suėmimo) diena, kada kaltinamasis A.

B. laikinai buvo sulaikytas kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimÄ , Å¡iÄ kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai. Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ė: A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ , bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu A.

B. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ , bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Kaltinamajam A. B. į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti laikotarpį nuo 2018 m. rugpjūčio 13 d., 14 val. 47 min. iki 2018 m. rugpjūčio 14 d., 14 val. 12 min. t.y. vienÄ kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ , kada kaltinamasis A. B. laikinai buvo sulaikytas kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimÄ , Å¡iÄ kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.Kaltinamajam A.

B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ .Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo kaltinamojo A. B. sulaikymo dienos.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Jei kaltinamais šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                    Rinaldas Adamonis