5914bd05-ecec-4704-b720-1c7dda8ea6f2 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Civilinė byla NrVILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 25 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Violetos Petkevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Mildos Vainienės ir Donato Vansevičiaus, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. A. skundÄ atsakovėms Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Sveikatos priežiÅ«ros tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo dalies panaikinimo ir pensijos dalies priteisimo, n u s t a t ė:

Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2015 m. vasario 4 d. gautas A. A. (toliau – pareiÅ¡kėjas) skundas (b. l. 1 – 7), kuriame pareiÅ¡kėjas prašė atnaujinti skundo padavimo terminÄ , panaikinti atsakovės Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VRM) 2015 m. sausio 21 d. sprendimÄ Nr. 1D-736(11) „Dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos“ kaip neteisėtÄ ir nepagrįstÄ , priteisti iÅ¡ atsakovės VRM 1 429,41 Eur laikotarpyje nuo 2011 m. liepos 19 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d. neteisėtai neiÅ¡mokėtos paskirtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos.PareiÅ¡kėjas teigia, kad valstybinės pensijos mažinimo pratęsimas laikotarpyje nuo 2011 m. liepos 19 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d. prieÅ¡tarauja konstituciniams principams, todėl sumažinta pensijos dalis turi bÅ«ti kompensuota.Atsakovė Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerija, kartu atstovaujanti ir Lietuvos valstybę, atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 23).Trečiasis suinteresuotas asmuo Sveikatos priežiÅ«ros tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo skundÄ nepateikė, tačiau pateikė dokumentų iÅ¡ pareiÅ¡kėjo pensijos bylos patvirtintas kopijas (b. l. 17 - 22).

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas, atsakovių atstovai, trečiojo suinteresuoto asmens atstovai nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietÄ , laikÄ ir datÄ praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 43 - 44). Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2015 m. rugpjūčio 17 d. gautas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ 2015 m. rugpjūčio 25 d. teismo posėdyje pareiÅ¡kėjui nedalyvaujant (b. l. 45).Dalis bylos nutrauktina. Dalis skundo tenkintinas iÅ¡ dalies.Ginčas byloje kilo dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokos, kuri susidarė laikotarpyje 2011 m. liepos mėn. iki 2013 m. gruodžio 31 d., taikant Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – Laikinasis įstatymas) atitinkamas 4 str. ir 5 str. nuostatas, priteisimo.Laikinojo įstatymo 4 str. bei 5 str. nustatyta valstybinių pensijų perskaičiavimo ir mokėjimo tvarka asmenims, turintiems draudžiamųjų pajamų, pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų gavėjams turėjo bÅ«ti taikoma laikotarpiu nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d., tačiau vėlesniais pakeitimais Å¡io įstatymo nuostatų galiojimas buvo pratęstas – nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d. (2011 m. gruodžio 20 d.

įstatymas Nr. XI-1821) ir nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d. (2012 m. gruodžio 20 d. įstatymas Nr. XII-92). Lietuvos Respublikos socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 5, 8 str. ir 2 priedo pripažinimo netekusiais galios įstatymu Laikinojo įstatymo 5 str. 2012 m. rugsėjo 1 d. neteko galios.Iš Sveikatos priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2015 m. sausio 13 d. pažymos Nr. 11DP(P)-278 „Apie 2010–2013 pensijos dydį“ matyti, kad pareigūnų ir karių valstybinė pensija, apribota taikant Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. ir perskaičiuota taikant Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d., pareiškėjui buvo mažinama nuo 2011 m. liepos mėn., bei taikant Laikinojo įstatymo 5 str. 1 d., pareiškėjui buvo mažinama laikotarpiais nuo 2011 m. rugpjūčio mėn. iki 2011 spalio 31 d. bei nuo 2012 m. sausio mėn. iki 2012 m. rugpjūčio 31 d.

PareiÅ¡kėjo teisės į valstybinę pensijÄ pažeidimas, skunde apibrėžtas bendru terminu nuo 2011 m. liepos mėn. iki 2013 m. gruodžio 31 d., iÅ¡ esmės yra trijų savarankiÅ¡kų, t. y. skirtingais juridiniais pagrindais atsiradusių, pažeidimų visuma, todėl procesinių prielaidų kreiptis į teismÄ buvimo aspektu kiekvienas laikotarpis turi bÅ«ti analizuojamas atskirai. Pagal LVAT 2013 m. kovo 12 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A552-519/2013 bei 2013 m. lapkričio 7 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013 suformuotÄ praktikÄ , teismas sprendžia, jog pareiÅ¡kėjas apie jo teises pažeidžiančius atsakovo veiksmus sužinojo (turėjo sužinoti) ne vėliau kaip 2011 m. rugpjūčio mėnesį, t. y. gavęs pirmÄ sumažintÄ valstybinę pensijÄ pagal laikinojo įstatymo 4 str., iÅ¡mokėtÄ už 2011 m. liepos mėnesį ir ne vėliau kaip 2011 m. rugsėjo mėnesį gavęs pirmÄ sumažintÄ valstybinę pensijÄ pagal laikinojo įstatymo 5 str., iÅ¡mokėtÄ už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, o į teismÄ dėl laikotarpyje 2011 m. liepos mėn. iki 2011 m. gruodžio 31 d. susidariusios nepriemokos kreipėsi 2015 m. vasario 4 d., t. y. praleidęs 3 metų terminÄ minėtam reikalavimui pareikÅ¡ti.

Konstatavus, kad pareiÅ¡kėjas praleido 3 metų terminÄ reikalavimui dėl laikotarpyje nuo 2011 m. liepos mėn. iki 2011 m. gruodžio 31 d. susidariusios nepriemokos pareikÅ¡ti, spręstinas klausimas dėl termino minėtam reikalavimui pateikti atnaujinimo. PareiÅ¡kėjas skundÄ dalyje dėl reikalavimo priteisti laikotarpyje nuo 2011 m. liepos mėn. iki 2011 m. gruodžio 31 d. susidariusiÄ nepriemokÄ teismui padavė praėjus daugiau nei 2 metams nuo Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimo paskelbimo (2012 m. rugsėjo 21 d.).

Procesinis terminas kreiptis dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokos priteisimo aiÅ¡kiai buvo nurodytas LVAT 2013 m. kovo 12 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A552-519/2013, tačiau net skaičiuojant nuo LVAT 2013 m. lapkričio 7 d. nutarties administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013, kurioje buvo toliau plėtojama teismų praktika Å¡ios kategorijos bylose, pareiÅ¡kėjo skundas Vilniaus apygardos administraciniam teismui paduotas nepagrįstai ilgai delsiant. LVAT iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2014 m. gruodžio 18 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. AS602-1145/2014 akcentuota, jog administraciniame procese taikomi sÄ Å¾iningumo, rÅ«pestingumo ir atidumo imperatyvai neatsiejami nuo reikalavimo aktyviai siekti savo pažeistų teisių gynimo.

Å io reikalavimo neatitinka suinteresuoto asmens pasyvumas ir procesinis neveikimas. Greta Å¡ių reikalavimų suinteresuotiems asmenims taikomas ir operatyvumo standartas, kuris įpareigoja įvertinti, ar pareiÅ¡kimas atnaujinti praleistÄ terminÄ paduotas per protingÄ laiko tarpÄ nuo aplinkybių, kurios sukliudė asmeniui laiku ir tinkamai jį paduoti, iÅ¡nykimo. Nepagrįstas delsimas laikytinas kliÅ«timi atnaujinti praleistÄ terminÄ . IÅ¡plėstinė teisėjų kolegija neprotingu laiko tarpu pripažino skundo padavimÄ teismui 2014 m. rugsėjo mėnesį, nenurodant jokių individualių termino praleidimÄ pateisinančių aplinkybių.

Taigi Å¡is elgesys, pasireiÅ¡kęs neveikimu, iÅ¡plėstinei teisėjų kolegijai leido daryti iÅ¡vadÄ , kad konkrečiu atveju nėra pagrindo atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ . AnalogiÅ¡ki vertinimai pateikti ir kitose LVAT nutartyse (žr. nutartis administracinėse bylose: Nr. AS525-924/2014; Nr. AS756-1281/2014; Nr. AS822-1163/2014 ir kt.).Atsižvelgdamas į LVAT praktikÄ ir įvertinęs tai, kad į teismÄ pareiÅ¡kėjas kreipėsi tik 2015 m. vasario 4 d., praÅ¡ydamas atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ jokių individualių termino praleidimÄ pateisinančių aplinkybių nenurodė, teismas sprendžia nesant pagrindo atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ pareiÅ¡kėjo reikalavimui dėl laikotarpyje nuo 2011 m. liepos mėn. iki 2011 m. gruodžio 31 d. susidariusios nepriemokos pareikÅ¡ti.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, administracinė byla dėl pareiÅ¡kėjo reikalavimo priteisti laikotarpyje nuo 2011 m. liepos mėn. iki 2011 m. gruodžio 31 d. susidariusiÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokÄ nutrauktina (Administracinių bylų teisenos įstatymo toliau – ABTÄ®) 101 str. 7 p.).Vadovaujantis Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymu (2011 m. gruodžio 20 d. įstatymas Nr. XI-1821) pirmoji pagal Laikinojo įstatymo nuostatas apribota valstybinė pensija pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡mokėta 2012 m. vasario mėnesį, todėl akivaizdu, jog 3 metų procesiniai terminai dėl Laikinojo įstatymo 15 str. pakeitimo įstatymų pagrindu 2012–2013 m. susidariusio Lietuvos valstybės įsiskolinimo priteisimo 2015 m. vasario 4 d. dar nebuvo pasibaigę.Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. nustatyta, kad paskirtos ir Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. nustatyta tvarka apribotos valstybinės pensijos (pareigÅ«nų ir karių – kartu su mokamu valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos dydžio priedu) ir rentos, nurodytos Å¡io įstatymo 1 str. 2 d. 1 ir 3 p., bei valstybinės socialinio draudimo naÅ¡lių pensijos perskaičiuojamos taikant atitinkamÄ koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 1 priede nurodytÄ formulę.

Jeigu tas pats asmuo gauna dvi arba daugiau Å¡ioje dalyje nurodytų iÅ¡mokų, apskaičiuojant naujÄ mokėtinÄ kiekvienos iÅ¡mokos dydį, visos gaunamos iÅ¡mokos sumuojamos ir perskaičiuojamos, iÅ¡mokų sumai taikant atitinkamÄ koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 1 priede nurodytÄ formulę.Laikinojo įstatymo 15 str. buvo nustatyta, kad Å¡is įstatymas, iÅ¡skyrus 16 str., įsigalioja 2010 m. sausio 1 d. ir galioja iki 2011 m. gruodžio 31 d., tačiau 2011 m. gruodžio 20 d. Lietuvos Respublikos Seimas priėmė Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymÄ , kuriuo valstybinėms pensijoms Laikinojo įstatymo galiojimo terminas pratęstas iki 2012 m. gruodžio 31 d., o 2012 m. gruodžio 20 d.

Lietuvos Respublikos Seimo priimtu Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymu – iki 2013 m. gruodžio 31 d.Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2015 m. gegužės 14 d. nutarime „Dėl Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymų, priimtų 2011 m. gruodžio 20 d. ir 2012 m. gruodžio 20 d., atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ konstatavo, kad toks teisinis reguliavimas, pagal kurį buvo nustatytas ilgesnis sumažintų valstybinių pensijų, paskirtų ir mokamų iÅ¡ valstybės biudžeto pagal Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymÄ , Lietuvos Respublikos pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymÄ ir Lietuvos Respublikos mokslininkų valstybinių pensijų laikinÄ jį įstatymÄ , mokėjimo terminas nei kai kurių kitų sumažintų socialinių iÅ¡mokų, inter alia valstybinių socialinio draudimo pensijų, mokėjimo terminas, vertintinas kaip valstybinių pensijų mažinimas didesniu mastu atsižvelgiant į kitokiÄ , nei kitų socialinių iÅ¡mokų (inter alia senatvės ir invalidumo pensijų), Å¡ių pensijų prigimtį ir pobÅ«dį, t. y. kaip objektyviai pateisinamas skirtingų kategorijų pensininkų (valstybinių pensijų ir valstybinio socialinio draudimo pensijų gavėjų) skirtingas traktavimas, kuriuo savaime nepažeidžiamos pensijų tos pačios kategorijos pensininkams dydžių proporcijos.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas nusprendė, jog nėra pagrindo teigti, kad Lietuvos Respublikos socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 15 str. pakeitimo įstatymais, priimtais 2011 m. gruodžio 20 d. ir 2012 m. gruodžio 20 d., buvo pažeisti konstituciniai teisinės valstybės, asmenų lygiateisiškumo, teisingumo, proporcingumo principai.Lietuvos Respublikos Konstituciniam teismui 2015 m. gegužės 14 d. nutarime konstatavus, jog Lietuvos Respublikos socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 15 str. pakeitimo įstatymai neprieštaravo Lietuvos Respublikos Konstitucijai, darytina išvada, kad pareiškėjui nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d. mokėta pareigūnų ir karių valstybinė pensija pagal Laikinojo įstatymo 4 str. buvo sumažinta pagrįstai.

Todėl pareiÅ¡kėjo reikalavimai priteisti sumažintos pensijos dalį bei panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2015 m. sausio 21 d. sprendimo Nr. 1D-736(11) dalį, kuria atsisakyta iÅ¡mokėti nuo 2012 m. sausio iki 2013 m. gruodžio 31 d. susidariusiÄ pensijos nepriemokÄ , atmestini kaip nepagrįsti. Nagrinėjant bylÄ , taip pat nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2012 m. rugpjūčio 31 d. pareiÅ¡kėjui paskirta pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija buvo sumažinta pagal Laikinojo įstatymo 5 str. nuostatas.IÅ¡ Sveikatos priežiÅ«ros tarybos prie Vidaus reikalų ministerijos 2015 m. sausio 13 d. pažymos Nr. 11DP(P)-278 matyti, kad taikant Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalį, pareiÅ¡kėjui nuo 2012 m. sausio mėn. iki 2012 m. rugpjūčio 31 d. pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija buvo sumažinta.

Tačiau Konstitucinis Teismas 2012 m. vasario 6 d. nutarime pažymėjo, kad Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1, 2 dalyse (2009-12-09 redakcija) nustatytu teisiniu reguliavimu buvo sukurta tokia teisinė situacija, kad asmeniui teko rinktis, ar dirbti tam tikrÄ darbÄ arba užsiimti tam tikru verslu ir gauti daugiau sumažintÄ valstybinę pensijÄ , ar nedirbti jokio darbo ir neužsiimti jokiu verslu ir gauti tokiÄ valstybinę pensijÄ , kokia mokama visiems nedirbantiems ir jokiu verslu neužsiimantiems valstybinių pensijų gavėjams.

Ä®statymų leidėjas, ginčijamu teisiniu reguliavimu sudaręs prielaidas dirbantiems tam tikrÄ darbÄ ar užsiimantiems tam tikru verslu valstybinių pensijų gavėjams valstybines pensijas sumažinti daugiau nei nedirbantiems ir jokiu verslu neužsiimantiems valstybinių pensijų gavėjams bÅ«tent dėl to, kad jie dirba tam tikrÄ darbÄ ar užsiima tam tikru verslu, suvaržė Konstitucijos 48 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ jų teisę laisvai pasirinkti darbÄ arba užsiimti tam tikru verslu, nes įgyvendinus Å¡iÄ jų teisę jiems paskirta valstybinė pensija vien dėl to, kad jie dirbo tam tikrÄ darbÄ ar užsiėmė tam tikru verslu, buvo mažinama daugiau nei nedirbantiems ir jokiu verslu neužsiimantiems valstybinių pensijų gavėjams.

Sumažintos pensijos gali bÅ«ti mokamos tik laikinai, t. y. tik tol, kol valstybėje yra susidariusi ypatinga situacija (ekonomikos krizė, gaivalinė nelaimė ir kt.), kai objektyviai trÅ«ksta lėšų, bÅ«tinų pensijoms mokėti, ir tiek, kiek bÅ«tina užtikrinti gyvybiÅ¡kai svarbius visuomenės interesus, apsaugoti kitas vertybes; tačiau net ir tokiais iÅ¡imtiniais atvejais pensijos negali bÅ«ti mažinamos pažeidžiant Konstitucijoje įtvirtintÄ asmens ir visuomenės interesų pusiausvyrÄ ; toks pensijų mažinimas turi atitikti konstitucinį proporcingumo principÄ .Valstybinių pensijų mažinimas, ignoruojant Konstitucinio Teismo nutarimus, pažeidžia teisinės valstybės principo elementus: teisėtų lÅ«kesčių apsaugÄ , teisinį tikrumÄ ir saugumÄ .

Didelis pareiÅ¡kėjo užtarnautos valstybinės pensijos sumažinimas remiantis Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalyje nustatytu teisiniu reguliavimu reiÅ¡kia teisinį netikrumÄ , teisėtų lÅ«kesčių paneigimÄ Ä¯dėjus atitinkamas pastangas turėti didesnes pajamas, Konstitucijos 23 straipsnyje įtvirtinto nuosavybės neliečiamumo principo, konstitucinio lygiateisiÅ¡kumo, proporcingumo principų pažeidimÄ . Nagrinėjamu atveju susidarė situacija, kad pareiÅ¡kėjas, dirbantis tam tikrÄ darbÄ , draudžiamas privalomuoju valstybiniu socialiniu pensijų draudimu, pensijÄ sumažinus pagal Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalį daugiau nei valstybines pensijas gaunantiems, bet nedirbantiems asmenims, iÅ¡ esmės buvo diskriminuotas asmenų, gaunančių pareigÅ«nų ir karių valstybines pensijas, tačiau nedirbančių, atžvilgiu vien dėl to, kad dirba tam tikrÄ darbÄ .

Remdamasis iÅ¡dėstytu reguliavimu, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pensijos pagal Laikinojo įstatymo 5 straipsnį buvo mažintos neteisėtai.Taigi, pareiÅ¡kėjui nuo 2012 m. sausio mėn. iki 2012 m. rugpjūčio 31 d. susidarė 630,19 Eur nepriemoka dėl neteisėto Laikinojo įstatymo 5 str. taikymo. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas priteisti jam iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vidaus reikalų ministerijos, už laikotarpį nuo 2012 m. sausio mėn. iki 2012 m. rugpjūčio 31 d. pagal Laikinojo įstatymo 5 straipsnio nuostatas neiÅ¡mokėtÄ 630,19 Eur pensijos dalį yra pagrįstas, todėl turi bÅ«ti tenkinamas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. liepos 23 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A552-2747/2012 dėl teisėjų valstybinės pensijos nepriemokos pažymėjo, kad Å¡ios pensijos dalis iki Konstitucinio Teismo nutarimo įsigaliojimo buvo neiÅ¡mokėta ne dėl teisėjams valstybinę pensijÄ mokančios institucijos – Nacionalinės teismų administracijos – kaltės, nes pastaroji teisėtai taikė iki 2010 m. lapkričio 16 d. galiojusias Teisėjų valstybinių pensijų įstatymo normas, kurios vėliau įsigaliojusiu Konstitucinio Teismo nutarimu buvo pripažintos prieÅ¡taraujančiomis Konstitucijai, dėl to neiÅ¡mokėta teisėjų valstybinės pensijos dalis priteistina iÅ¡ Lietuvos valstybės. Atsižvelgęs į tai, nagrinėjamoje byloje teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjui už nuo 2012 m. sausio mėn. iki 2012 m. rugpjūčio 31 d. neiÅ¡mokėta pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalis – 630,19 Eur priteistina iÅ¡ Lietuvos valstybės.Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–88 straipsniais, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:

SkundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Netenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo atnaujinti terminÄ skundui paduoti dėl laikotarpyje nuo 2010 m. sausio mėn. iki 2011 m. gruodžio 31 d. sumažintos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos priteisimo.Administracinės bylos dalį dėl pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimo priteisti laikotarpyje nuo 2010 m. sausio mėn. iki 2011 gruodžio 31 d. sumažintÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinę pensijÄ nutraukti.Priteisti A. A. iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vidaus reikalų ministerijos, 630,19 Eurų (Å¡eÅ¡is Å¡imtus trisdeÅ¡imt eurų ir devyniolika euro centų) neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį.LikusiÄ pareiÅ¡kėjo skundo dalį atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                                  Violeta Petkevičienė                                                                              Milda Vainienė Donatas Vansevičius