591472e1-c6bb-471e-a4e4-4b4602e751f4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-4073-734/2018Teisminio Proceso Nr. 2-68-3-45787-2017-0Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 27 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo akcinės bendrovės „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

V. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 1215,04 Eur skolos, 33,87 Eur palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo naudai. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovei procesiniai dokumentai: ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei CPK 142 straipsnio 1 dalies pagrindu priimtas teismo praneÅ¡imas buvo įteikti CPK 122 straipsnyje nustatyta tvarka (e. b. priedo 4 l.). Kadangi atsakovė per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .             IÅ¡ raÅ¡ytinės bylos medžiagos nustatyta, kad į butÄ , esantį adresu PrÅ«sų g. 2-61, Vilniuje (toliau - Butas), yra tiekiama Å¡ilumos energija. Nekilnojamojo turto registro duomenimis Butas nuosavybės teise lygiomis dalimis priklauso nepilnametėms atsakovės L. V. dukroms J. G. ir BeatrisaiGurikovai (e. b. l. 9-10).              N. B. Å¡ilumos vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo Å¡ilumos tiekimo tinklų, todėl laikotarpiu nuo 2015 m. liepos 1 d. iki 2017 m. lapkričio 30 d. bute faktiÅ¡kai gyvenusiam ir besinaudojusiam tiekiama Å¡ilumos energija atsakovei, kaip nepilnamečių vaikų atstovei, atsirado prievolė mokėti už suteiktas paslaugas (CK 2.7 straipsnio 4 dalis, 6.384 staipsnis.).

Už butui suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ ir su tuo susijusias paslaugas laikotarpiu nuo 2015 m. liepos 1 d. iki 2017 m. lapkričio 30 d. susidarė 1215,04 Eur skola (e. b. l. 11).              Sudarytos 2002-02-01 Å ilumos Å«kio nuomos sutarties pagrindu laikotarpiu nuo 2002-03-29 iki 2017-03-29 Å¡ilumos tiekimo veiklÄ Vilniaus mieste vykdė UAB „Vilniaus energija“. 2007-03-29 nuomos sutartis baigė galioti, todėl nuo 2017-03-30 Å¡ilumos energijos teikimo Vilniuje funkcijÄ vykdo ieÅ¡kovas AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“. 2017-03-29 Turto priėmimo-perdavimo aktu, sudarytu tarp ieÅ¡kovo ir UAB „Vilniaus energija“, ieÅ¡kovui AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ buvo perleisti UAB „Vilniaus energija“ reikalavimai į ankstesnio laikotarpio klientų skolas, įskaitant atsakovo skolÄ .

Atsakovei buvo iÅ¡siųstos sÄ skaitos už Butui suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ , tačiau atsakovė jų neapmokėjo. Byloje duomenų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu, nėra (CPK 178 str.). CK 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 str. nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas.

CK 6.256 str. 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata - kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Pagal CK 6.101 str. 1 d. kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovas įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės sumokėti 1215,04 Eur skolÄ už suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ už laikotarpį nuo 2015 m. liepos 1 d. iki 2017 m. lapkričio 30 d. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles. IeÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovės 1215,04 Eur skolos, susidariusios už suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.1 str., 6.4 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., CK 2.7 str. 4 d.).

Remiantis CK 6.210 str. 1 d., terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Kadangi atsakovė tinkamai nevykdė savo prievolės laiku ir visiÅ¡kai atsiskaityti su ieÅ¡kovu, reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės CK 6.210 str. 1 d. pagrindu paskaičiuotas palÅ«kanas už laikotarpį nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki 2017 m. gruodžio 22 d., 33,87 Eur, yra pagrįstas ir tenkintinas.Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir Å¡ioje dalyje.

IÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (1248,91 Eur) už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo (2017 m. gruodžio 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Remiantis LR CPK 93 str. 1 d. – Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinos Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos: 28 Eur žyminio mokesčio, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä , 0,84 Eur – už Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä , - iÅ¡ viso 29,71 Eur (LR CPK 79 str., 93 str.).Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (3,00 EUR) – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 92 str.).                  Vadovaudamasis LR CPK 262, 285-286 str., teismas, n u s p r e n d ž i a:

             ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ atsakovės L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 1215,04 Eur skolos, 33,87 palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1248,91 Eur) nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo (2017 m. gruodžio 27 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 29,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovo AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“, į. k. 124135580, naudai.             Atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus miesto apylinkės teismui gali pateikti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.PareiÅ¡kime dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi bÅ«ti nurodyta:

1) teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

2) Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas;

3) aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo teismo nustatytu terminu priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes;

4) aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes;

5) pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas;

6) prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as;

7) pareiÅ¡kimÄ paduodančios šalies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data. Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų.IeÅ¡kovas turi teisę šį teismo sprendimÄ per 20 dienų apeliaciniu skundu skųsti Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Atsakovė neturi teisės šį teismo sprendimÄ skųsti apeliacine ir kasacine tvarka. Teisėja                                                                                                 Raimonda Vansevičienė