5913b802-e7d0-484c-85a3-acf04e122ba6 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1895-882/2016Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01425-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.7.4.7; 2.14.3; 2.14.5 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. birželio 8 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas,sekretoriaujant Vaidai Bagdonienei,dalyvaujant Kelių policijos atstovui Donatui Miliui,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. S.,iÅ¡nagrinėjęs D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Pakruojo r., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė:

D. S. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, dėl to, kad ji 2016 m. balandžio 25 d., 21.30 val., Šiaulių r., kelyje Žeimiai-Pamūšis-Pašvitinys, kelio ruožo 2 km, vairavo transporto priemonę „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdama tam teisės, kai teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijusi.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. S. teismo posėdžio metu paaiškino, kad kalta dėl pažeidimo neprisipažįsta ir parodė, kad ji automobilį vairavo, teisės vairuoti automobilį ji neturi, važiavo su savo sugyventiniu P. B., mokėsi vairuoti, nes Regitroje yra išlaikiusi tik teorinę dalį su savimi turėjo dokumentus.

Ant automobilio priekio ir galo buvo M raidės. Jos sugyventinis turi apie 20 m. vairavimo staÅ¾Ä , jį laiko savo Å¡eimos nariu, nes su juo gyvena ir veda bendrÄ Å«kį 19 metų, kartu gyvena nuo 1997 m., (duomenys neskelbtini) km. Sugyventinį ji laiko, kaip savo vyrÄ , tik teisiÅ¡kai nėra įregistravę santuokos. Kai sustabdė policijos pareigÅ«nai, ji paaiÅ¡kino, kad mokosi vairuoti. PareigÅ«nai jai pasakė, kad eismo pažeidimų ji nepadarė. Jai paaiÅ¡kino, kad jos sugyventinis yra ne Å¡eimos narys ir neturi teisės jos mokyti vairuoti.

Protokolas jai suraÅ¡ytas nepagrįstai. Liudytojas O. Å . teismo posėdžio metu parodė, kad tikslios dienos ir laiko nepamena dirbo su kolege R. M., važiuojant keliu link (duomenys neskelbtini) sustabdė automobilį Audi 80, kuris sukėlė įtarimÄ , nes judėjimo greitis buvo nedidelis. Važiavo tvarkingai, bet įtarė, kad asmuo gali bÅ«ti neblaivus. Sustabdžius ir patikrinus dokumentus buvo nustatyta, kad mokomasi vairuoti. Å alia vairuotojo sėdėjęs vyras mokyti negalėjo, nes jis neturėjo reikiamų dokumentų.

Vyras buvo ne sutuoktinis, o sugyventinis. Sugyventinis neturi teisės mokyti vairuoti. Pagal įstatymÄ jis buvo ne Å¡eimos narys. M raidės ant automobilio buvo ir visus reikiamus dokumentus turėjo, iÅ¡skyrus tai, kad mokė ne Å¡eimos narys. Moterį prisimena, Å¡iuo metu posėdyje ji yra. Savo tarnybinį praneÅ¡imÄ tvirtina ir teismas gali juo remtis. Liudytoja I. A. teismo posėdžio metu ji parodė, kad gali patvirtinti, jog D. S. ir P. B. kartu gyvena (duomenys neskelbtini) k., atsikraustė gyventi 1997 m. ir visÄ tÄ laikÄ kartu gyvena.

Jie gyvena, kaip Å¡eima, tačiau bendrų vaikų neturi. Nebuvo laikotarpio, kad jie negyventų kartu.  Liudytojas S. M. teismo posėdžio metu parodė, kad D. S. pažįsta nuo 2000 m. P. B. pažįsta nuo tada, kai dar jis gyveno su žmona. P. B. su D. S. gyvena gal 10 m., o galbÅ«t ir daugiau. Jie gyvena, kaip darni Å¡eima, veda bendrÄ Å«kį, abu turi darbus. IÅ¡ byloje surinktos medžiagos, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, liudytojo paaiÅ¡kinimų matyti, kad D. S. vairavo automobilį, turėdama iÅ¡laikiusi VÄ® „Regitra“ teorijos egzaminÄ , apie tai turi patvirtintÄ dokumentÄ , automobilis buvo paženklintas „M“ mokomuoju ženklu.

IÅ¡ byloje esančios Å¡eimos sudėties pažymos matyti, kad D. S. Å¡eimos sudėtyje yra įraÅ¡ytas P. B. – sugyventinis ir sÅ«nus G. S., faktÄ , kad D. S. ir P. B. gyvena, kaip Å¡eima, patvirtino ir teisme apklausti liudytojai I. A. ir S. M. Esant Å¡iems duomenims laikytina, jog D. S. ir P. B. gyvena faktinėje Å¡eimoje, veda bendrÄ Å«kį, partnerystės santykiai nėra įforminti, nes Lietuvos Respublikoje nėra priimtas šį teisinį santykį reglamentuojantis įstatymas.  Esant Å¡ioms aplinkybėms administracinė byla nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, nes D.

S. vairavo automobilį, turėdama galimybę bÅ«ti mokama Å¡eimos nario – sugyventinio P. B.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1d.1p. teisėjas n u t a r ė : Administracinę bylÄ , D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį, nutraukti.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                 Audrius Sadauskas