5911389b-ff2f-45d8-bbda-62d361eb51a4 · Vilniaus apygardos administracinis teismas



Administracinė byla Nr. eI3-2565-281/2020

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00549-2020-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 29.1.2; 55.1.3

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. liepos 2 d.

Vilnius

Â

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Blinstrubio, Mefodijos Povilaitienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Gedimino Užubalio,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo K. Z. skundÄ atsakovei Nacionalinei mokėjimo agentÅ«rai prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos, trečiasis suinteresuotas asmuo vieÅ¡oji įstaiga „Ekoagros“ dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teismas

n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas K. Z. 2020-03-16 teismui pateikė patikslintÄ skundÄ , kuriuo praÅ¡o: 1) panaikinti Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros (toliau – ir NMA) 2020-01-14 sprendimÄ Nr. BR6-3746280 „Dėl skirtos iÅ¡mokos sumos“ dalyje dėl Kompensacinės iÅ¡mokos pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014-2020 metų programos priemonę „Ekologinis Å«kininkavimas“ iÅ¡mokėjimo už 1,22 ha plotÄ ir įpareigoti atsakovę NMA Å¡ioje dalyje iÅ¡mokėti Kompensacinę iÅ¡mokÄ už visÄ VÅ¡Ä® „Ekoagros“ 2019-07-12 patvirtinamajame dokumente Nr. SER-K-19-00856 sertifikuotÄ plotÄ ; 2) priteisti iÅ¡ atsakovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PaaiÅ¡kino, kad nesutinka su skundžiamo sprendimo dalimi dėl kompensacinės iÅ¡mokos pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014-2020 metų programos priemonę „Ekologinis Å«kininkavimas“ (toliau – ir Priemonė) gavimo tik už 1,22 ha plotÄ , kai tuo tarpu deklaruotas ir trečiojo suinteresuoto asmens VÅ¡Ä® „Ekoagros“ sertifikuotas plotas sudarė 93,93 ha. PareiÅ¡kėjo 2019-06-05 pateiktoje Paramos už žemės Å«kio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius paraiÅ¡koje buvo nustatytas vienintelis neatitikimas – įsėlio reikalavimų nesilaikymas (per 5 metų laikotarpį neįsėtas įsėlis tame pačiame plote). Atsakovė, neturėdama nei faktinio, nei teisinio pagrindo, nepagrįstai neskyrė pareiÅ¡kėjui paramos pagal Priemonę.

Ginčo santykius reglamentuoja ne tik atsakovės ginčijamame sprendime cituojamos Lietuvos kaimo plėtros 2014-2020 metų programos priemonės „Ekologinis Å«kininkavimas“ įgyvendinimo taisyklės, bet ir Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2000-12-28 įsakymu Nr. 375 patvirtintos Ekologinio žemės Å«kio taisyklės, kurių taikymÄ pareiÅ¡kėjo atveju atsakovė ignoravo. Nors pagal ginčijamo sprendimo turinį spręstina, kad jeigu pareiÅ¡kėjas bÅ«tų savo kontroliniuose žemės sklypuose bent 1 metus auginęs minėtas daugiametes žoles, kompensacinę iÅ¡mokÄ jis bÅ«tų gavęs už visÄ deklaruotÄ ir sertifikuotÄ 93,93 ha plotÄ , tačiau bÅ«tent pagal Ekologinio žemės Å«kio taisyklės taisyklių 38 punktÄ , augalai gali bÅ«ti neauginami tuose sertifikavimo įstaigos kontroliuojamuose laukuose, kurie bent vienÄ kartÄ per penkerius metus buvo tręšiami organinėmis trÄ Å¡omis. VÅ¡Ä® „Ekoagros“ 2019-07-12 Ekologinės gamybos tikrinimo protokole užfiksavo, kad pagal buhalterinės apskaitos dokumentus pareiÅ¡kėjas savo ekologiniame Å«kyje naudoja organines trÄ Å¡as – mėšlÄ , kuris naudotas kontroliniuose žemės sklypuose. Todėl atsakovė nepagrįstai atsisakė iÅ¡mokėti kompensacines iÅ¡mokas už tai, kad pareiÅ¡kėjas, neva, nesilaikė Lietuvos kaimo plėtros 2014-2020 metų programos priemonės „Ekologinis Å«kininkavimas“ įgyvendinimo taisyklių 26 punkto reikalavimų, nors jam jų ir nereikėjo laikytis pagal Ekologinio žemės Å«kio taisyklių 38 punkto reikalavimus.

PareiÅ¡kėjo Å«kį kaip ir kiekvienais metais tikrino ir sertifikavo Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos įgaliota tarnyba – VÅ¡Ä® „Ekoagros“. Å io vienintelio Lietuvos Respublikoje įgalioto sertifikuoti ekologinius Å«kius subjekto atliktas pareiÅ¡kėjos ekologinio Å«kio patikrinimas ir iÅ¡duotas patvirtinamasis dokumentas (sertifikatas) patvirtino, kad pareiÅ¡kėjos Å«kis yra ekologinis ir Å¡iais duomenimis vadovaudamasi atsakovė turi iÅ¡mokėti paramÄ . Atsakovė negalėjo paneigti vienintelės Lietuvos Respublikoje veikiančios ekologinių Å«kių sertifikavimo įstaigos atlikto sertifikavimo ir savavaliÅ¡kai nuspręsti, kad iÅ¡mokÄ pareiÅ¡kėjui iÅ¡ esmės turi bÅ«ti atsisakoma iÅ¡mokėti, nors tam nebuvo jokio įstatyminio ar poįstatyminio pagrindo.

PareiÅ¡kėjas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.

Atsakovė NMA atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ nurodė, kad su skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

PaaiÅ¡kino, kad vertinant 2019 m. paraiÅ¡kÄ dalyje laukų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas nesilaikė Lietuvos kaimo plėtros 2014-2020 metų programos priemonės „Ekologinis Å«kininkavimas“ įgyvendinimo taisyklių 22.13 papunktyje nurodyto įsipareigojimo – plotuose, kuriuose bent metus auginami prie javų arba javų paÅ¡aro grupių priskiriami augalai kartÄ per įsipareigojimų laikotarpį, privalu auginti augalus, nurodytus 26 punkte, t. y. įsėti daugiamečių žolių įsėlį. Bendras plotas, kuriame nustatytas įsėlio reikalavimų nesilaikymas 91,78252 ha. Kadangi nustatytas neatitikimo plotas 91,78252 ha pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014-2020 metų programos priemonę „Ekologinis Å«kininkavimas. Parama ekologiniam Å«kininkavimui už javus“ , tai parama pagal priemonę mokama už 1,2175 ha (93,18 ha (deklaruotas plotas) – 91,78252 ha (plotas, kuriame pareiÅ¡kėjas nesilaikė įsėlio reikalavimų) – 0,18 ha (nustatytas netinkamas paramai plotas).

Lietuvos kaimo plėtros 2014-2020 metų programos priemonės „Ekologinis Å«kininkavimas“ įgyvendinimo taisyklių 2 priede nurodyti augalai yra susiję su paramos mokėjimu pagal atitinkamas remiamas grupes, tuo tarpu Ekologinio žemės Å«kio taisyklių 37 punkte yra nurodyti augalai, kurie turi bÅ«ti auginami, siekiant ekologiÅ¡kai Å«kininkauti (atitikti sėjomainos bei dirvos gerinimo reikalavimus). Minėtų įgyvendinimo taisyklių 26 punktas nenurodo, kad įsėlio reikalavimas laikomas įgyvendintas ir tuose laukuose, kuriuose pareiÅ¡kėjai arba paramos gavėjai per įsipareigojimų laikotarpį nors kartÄ naudojo organines trÄ Å¡as, kaip nurodyta Ekologinio žemės Å«kio taisyklių 38 punkte. NMA paraiÅ¡kas pagal priemonę administruoja tinkamai bei vykdydama jai pavestas funkcijas vadovaujasi kompetentingos institucijos – Žemės Å«kio ministerijos – parengtomis Lietuvos kaimo plėtros 2014-2020 metų programos priemonės „Ekologinis Å«kininkavimas“ įgyvendinimo taisyklėmis. BÅ«tent Å¡iuose taisyklėse yra nurodytos tinkamumo gauti paramÄ sÄ lygos ir reikalavimai bei įsipareigojimai, kurių privalo laikytis pareiÅ¡kėjai, siekiantys gauti iÅ¡mokÄ pagal priemonę.

Pagal Reglamento (ES) Nr. 1305/2013 nuostatas, už ekologinio Å«kininkavimo metodų, ekologinio Å«kininkavimo reikalavimų ir praktikos tinkamÄ vykdymÄ yra atsakinga VÅ¡Ä® „Ekoagros“, kuri sertifikuoja ekologinę augalininkystę ar gyvulininkystę bei vertina sertifikuojamos auginamos produkcijos ar gyvÅ«nų atitiktį teisės aktų reikalavimams vadovaudamasi Ekologinio žemės Å«kio taisyklėmis ir Å¡iai institucijai nėra pavesta funkcija vertinti laukų tinkamumÄ paramai gauti, nes bÅ«tent NMA yra atsakinga už Europos žemės Å«kio fondo kaimo plėtrai priemonių administravimÄ , lėšų mokėjimÄ , apskaitÄ ir kontrolę, įskaitant ir žemės Å«kio naudmenų ir kitų plotų nuotolines patikras.

Atsakovės atstovai teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.

Trečiasis suinteresuotas asmuo VÅ¡Ä® „Ekoagros“ atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ nurodė praÅ¡antis bylÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra.

PaaiÅ¡kino, kad 2014-04-23 pareiÅ¡kėjas ir VÅ¡Ä® „Ekoagros“ sudarė sutartį, kurios pagrindu VÅ¡Ä® „Ekoagros“ atliko pareiÅ¡kėjo vykdomos ekologinės žemės Å«kio produktų pirminės gamybos veiklos sertifikavimÄ . K. Z. ekologinės gamybos Å«kio subjekto kasmetinis patikrinimas atliktas 2019 m. liepos 10-12 d., ekologinės gamybos Å«kio plotas 94,11 ha. Patikrinimo metu nustatyta, kad 2019-06-05 Paramos už žemės Å«kio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius paraiÅ¡kos duomenys nesutampa – laukai Nr. 1 ir Nr. 2, esantys kontroliniame žemės sklype Nr. 044532-5297 deklaruoti, nurodyta, jog juose auga avizos, tačiau realiai Å¡iuose laukuose auginami grikiai. Pagal buhalterinės apskaitos dokumentus nustatyta, kad visuose pareiÅ¡kėjo ekologinės gamybos Å«kio laukuose tręšimui naudotas mėšlas.

Trečiasis asmuo VÅ¡Ä® „Ekoagros“ nevertina ir nepriima sprendimų pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014-2020 metų programos priemones, nes nėra tam kompetentinga, Å¡ias priemones vertina ir jų įgyvendinimÄ kontroliuoja NMA, todėl dėl Å¡ių taisyklių ir kaip jas įgyvendina pareiÅ¡kėjas, VÅ¡Ä® „Ekoagros“ pasisakyti negali.

Trečiasis suinteresuotas asmuo teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl NMA 2020-01-14 sprendimo Nr. BR6-3746280 dalies, kuria pareiÅ¡kėjui kompensacinė iÅ¡moka iÅ¡mokėta už 1,22 ha plotÄ , teisėtumo ir pagrįstumo, taip pat pagrindo įpareigoti atsakovę NMA Å¡ioje dalyje iÅ¡mokėti kompensacinę iÅ¡mokÄ už visÄ VÅ¡Ä® „Ekoagros“ 2019-07-12 patvirtinamajame dokumente Nr. SER-K-19-00856 sertifikuotÄ plotÄ .

Teismas nustatė, kad pareiÅ¡kėjas 2019-06-05 pateikė paramos už žemės Å«kio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius paraiÅ¡kÄ (toliau – ir ParaiÅ¡ka), kurioje nurodė deklaruotinus plotus (kontrolinius žemės sklypus), iÅ¡ viso naudmenų, už kurias praÅ¡oma priteisti iÅ¡mokas plotas – 94,11 ha. PareiÅ¡kėjas prie skilties „Dalyvavimas įgyvendinant Lietuvos kaimo plėtros programos priemones“ „Ekologinis Å«kininkavimas“ nurodė konkrečius kontrolinius žemės sklypus, t. y. plotus už kuriuos praÅ¡oma paramos.

PareiÅ¡kėjas prie ParaiÅ¡kos pridėjo VÅ¡Ä® „Ekoagros“ 2019-07-12 iÅ¡duotÄ patvirtinamÄ jį dokumentÄ , skirtÄ Å«kio subjektui pagal Reglamento (EB) Nr. 834/2007 29 straipsnio 1 dalį, kuriuo sertifikavo, kad pareiÅ¡kėjo bendrame Å«kio plote – 94,11 ha – auginami augalai – grikiai, žieminiai rugiai, avižos (2018 m. derliaus 12,50 t), grikiai (2018 m. derliaus 16,00 t) – apibrėžiami kaip ekologiÅ¡ki produktai. Pridedame VÅ¡Ä® „Ekoagros“ ekologinės gamybos tikrinimo protokole užfiksuota, kad kontrolinių žemės sklypų, kuriuose pareiÅ¡kėjas augina žieminius rugius, grikius, avižas, tręšimui naudota medžiaga 2018 m. rugsėjo mėn.–2019 balandžio mėn. buvo mėšlas.

NMA 2020-01-14 priėmė ginčijamÄ sprendimÄ Nr. BR6-3746280, kuriuo kompensacinę iÅ¡mokÄ pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014-2020 metų programos priemonę „Ekologinis Å«kininkavimas“ skyrė 1,22 ha deklaruotai pareiÅ¡kėjo naudmenų daliai, už tokį plotÄ skiriama kompensacinės iÅ¡mokos suma – 362,49 Eur. NMA ginčijamÄ sprendimÄ grindė argumentu, jog pareiÅ¡kėjas nesilaikė Lietuvos kaimo plėtros 2014-2020 metų programos priemonės „Ekologinis Å«kininkavimas“ įgyvendinimo taisyklių 22.13 papunktyje nurodyto įsipareigojimo – per 5 metų įsipareigojimo laikotarpį ne trumpiau nei 1 metus, bet ne ilgiau kaip 2 metus, laukuose privaloma įsėti žolių įsėlį. Todėl paramÄ pagal Priemonę už javus paskyrė už 1,22 ha plotÄ (93,18 ha (deklaruotas plotas) – 91,78252 ha (plotas, kuriame pareiÅ¡kėjas nesilaikė įsėlio reikalavimų) – 0,18 ha (nustatytas netinkamas paramai plotas).

Pareiškėjas nesutinka su atsakovės ginčijamame sprendime išdėstyta pozicija, kad pareiškėjas nesilaikė Lietuvos kaimo plėtros 2014-2020 metų programos priemonės „Ekologinis ūkininkavimas“ įgyvendinimo taisyklių, patvirtintų žemės ūkio 2015-04-20 įsakymu Nr. 3D-286 (toliau – ir Įgyvendinimo taisyklės) 26 punkto reikalavimų, mano, kad tokio Įgyvendinimo taisyklių reikalavimo jam ir nereikėjo laikytis, pagal kito teisės akto – Ekologinio žemės ūkio taisyklių, patvirtintų žemės ūkio ministro 2000-12-28 įsakymu Nr. 375 (toliau – ir EŽŪ taisyklės) 38 punkto nuostatas.

Pagal Ä®gyvendinimo taisyklių 22.13 papunktį, pareiÅ¡kėjai ir (arba) paramos gavėjai įsipareigoja plotuose, kuriuose bent metus auginami prie javų arba javų paÅ¡aro grupių priskiriami augalai kartÄ per įsipareigojimų laikotarpį auginti augalus, nurodytus 26 punkte. Vadovaujantis Ä®gyvendinimo taisyklių 26 punktu, kompensacinė iÅ¡moka už daugiamečių žolių įsėlį mokama už tuos laukus, kuriuose auginami prie Å¡ios grupės priskirti augalai, nurodyti Å¡ių Ä®gyvendino taisyklių 2 priede, arba jame nurodytų daugiamečių žolių miÅ¡iniai. PareiÅ¡kėjai arba paramos gavėjai, kurių laukuose bent metus auginami prie javų arba javų paÅ¡aro grupių priskiriami augalai, per 5 metų įsipareigojimų laikotarpį ne trumpiau nei 1 metus, bet ne ilgiau nei 2 metus, nurodytuose laukuose privalo įsėti daugiamečių žolių įsėlį. Ä®gyvendinimo taisyklių 2 priede nurodyti augalai, kurie laikytini daugiamečių žolių įsėliu. Kai nesilaikoma 26 punkte nurodyto reikalavimo, parama einamaisiais metais už tuos laukus neskiriama (Ä®gyvendinimo taisyklių 54.4. papunktis).

Pagal EŽŪ taisyklių 37 punktÄ , sertifikavimo įstaigos kontroliuojamuose laukuose (iÅ¡skyrus daugiamečių augalų ir vaistažolių laukus bei sertifikuojamus plotus Å¡iltnamiuose) turi bÅ«ti parengta ir įgyvendinama Å¡iam Å«kininkavimo bÅ«dui tinkama sėjomaina arba augalų kaita, privalomai pasirenkant taikyti vienÄ iÅ¡ nurodytų priemonių (žaliajame pÅ«dyme auginti pupinius augalus arba jų miÅ¡inius su migliniais ir (arba) bastutiniais augalais, taip pat kitus augalus, nurodytus EŽŪ taisyklių 37.2. papunkčiuose). Pagal EŽU taisyklių 38 punktÄ , Å¡ių taisyklių 37 punkte nurodyti augalai gali bÅ«ti neauginami tuose sertifikavimo įstaigos kontroliuojamuose laukuose, kurie bent vienÄ kartÄ per penkerius metus buvo tręšiami organinėmis trÄ Å¡omis (tirÅ¡tuoju mėšlu, pusiau skystuoju mėšlu, skystuoju mėšlu arba srutomis, kompostu, granuliuotu mėšlu, granuliuotomis trÄ Å¡omis, sapropeliu). Bendras minimalus į dirvožemį įterpiamų nurodytų organinių trÄ Å¡Å³ kiekis turi bÅ«ti ne mažesnis kaip 170 kg/ha per penkerius metus skaičiuojant azoto kiekį.

PareiÅ¡kėjas nagrinėjamu atveju neginčija aplinkybės, kad jis vienų metų laikotarpį neaugino deklaruotose laukuose, kuriems neskirta kompensacinė iÅ¡moka, augalų, nurodytų Ä®gyvendinimo taisyklių 2 priede, tačiau mano, kad tokių veiksmų ir neturėjo atlikti, nes tręšė laukus organinėmis trÄ Å¡omis pagal EŽŪ taisyklių 38 punktÄ .

Teismas pastebi, kad Ä®gyvendinimo taisyklės nustato tinkamumo gauti paramÄ (kompensacinę iÅ¡mokÄ ) sÄ lygas ir reikalavimus, o viena iÅ¡ sÄ lygų gauti kompensacinę iÅ¡mokÄ yra reikalavimas plotuose, kuriuose bent metus auginami prie javų arba javų paÅ¡aro grupių priskiriami augalai kartÄ per įsipareigojimų laikotarpį auginti augalus, nurodytus 26 punkte. Pagal Ä®gyvendinimo taisyklių 7 punktÄ , pagal priemonę „Ekologinis Å«kininkavimas“ remiamos veiklos „Parama perėjimui prie ekologinio Å«kininkavimo“, „Parama ekologiniam Å«kininkavimui“. Už laukus, kuriuose įgyvendinama priemonės veikla „Parama ekologiniam Å«kininkavimui“ mokama kompensacinė iÅ¡moka, kurios dydžiai detalizuoti Ä®gyvendinimo taisyklių 48 punkte, o už laukus, kuriuose įgyvendinama priemonės veikla „Parama perėjimui prie ekologinio Å«kininkavimo“ mokama kompensacinė iÅ¡moka, kurios dydžiai detalizuoti Ä®gyvendinimo taisyklių 47 punkte. Taigi pagal Ä®gyvendinimo taisykles, kompensacinė iÅ¡mokama mokama už Ä®gyvendinimo taisyklėse nustatytų įpareigojimų vykdymÄ , siekiant įgyvendinti Priemonės tikslus, o ne už patį faktÄ , kad tam tikras Å«kis ar jame auginama produkcija pripažįstama ir sertifikuota kaip ekologiÅ¡ka.

Tuo tarpu pagal EŽŪ taisyklių 3 punktÄ , Å¡ios taisyklės taikomos sertifikavimo įstaigoms, Å«kio subjektams, ketinantiems užsiimti arba užsiimantiems ekologine gamyba visuose gamybos, paruoÅ¡imo ir platinimo etapuose. Å ios taisyklės reglamentuoja kodų sertifikavimo įstaigoms suteikimÄ , ekologinės gamybos žemės Å«kio ir maisto produktų sertifikavimÄ , ekologinės gamybos proceso kontrolę visais gamybos, paruoÅ¡imo ir platinimo etapais, leistinų naudoti ekologinėje gamyboje pagalbinių medžiagų naudojimÄ , su ekologine gamyba susijusių leidimų suteikimÄ , ekologiÅ¡kų žemės Å«kio ir maisto produktų ženklinimÄ ir mokymų, susijusių su ekologine gamyba, organizavimÄ (EŽŪ taisyklių 2 punktas).

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad EŽŪ taisyklės nustato reikalavimus Å«kiams, gamybos plotams, jų gamybos produktams, kurie yra keliami sertifikuojant tokiÄ gamybÄ kaip ekologinę. Todėl pareiÅ¡kėjo nurodomos EŽŪ taisyklių 37-38 punktų nuostatos taikomos bÅ«tent Å¡iam tikslui įgyvendinti. Tačiau nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas siekia gauti kompensacinę iÅ¡mokÄ , o ne pripažinti jo Å«kį, gamybos plotÄ ar gamybos produktÄ ekologiniu, tuo tarpu kompensacinės iÅ¡mokos gavimo sÄ lygas pagal priemonę „Ekologinis Å«kininkavimas“ reglamentuoja specialios nuostatos, įtvirtintos ne EŽŪ taisyklėse, o Ä®gyvendinimo taisyklėse, kuriomis ir rėmėsi NMA priimdama ginčijamÄ sprendimÄ . Be to, pareiÅ¡kėja pateikė ir Ä®gyvendinimo taisyklių rengėjos, Žemės Å«kio ministerijos, iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , jog EŽŪ taisyklių 37-38 punktuose nurodomi visi galimi sėjomainos bÅ«dai sertifikavimo įstaigos kontroliuojamose laukuose, o Ä®gyvendinimo taisyklių 26 punkto nuostatose nurodyti bÅ«tent reikalavimai kompensacinėms iÅ¡mokoms gauti.

Todėl teismas atmeta kaip nepagrįstus pareiÅ¡kėjo teiginius, kad EŽŪ taisyklių 38 punkto įgyvendinimas deklaruotose laukuose, panaikino jo pareigÄ vykdyti reikalavimus, įtvirtintus Ä®gyvendinimo taisyklių 22.13, 26 punktuose. PareiÅ¡kėjas neginčija aplinkybės, kad jis bent vienų metų laikotarpį neaugino deklaruotose laukuose, kuriems neskirta kompensacinė iÅ¡moka, augalų, nurodytų Ä®gyvendinimo taisyklių 2 priede, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad NMA pagrįstai už plotus, kuriuose nevykdyti Å¡ie įsipareigojimai, neskyrė kompensacinės iÅ¡mokos. Aplinkybė, kad pareiÅ¡kėjo deklaruotas plotas buvo sertifikuotas nėra pagrindas nesilaikyti Ä®gyvendinimo taisyklėse numatytų įpareigojimų paramos gavėjui, o be to, nagrinėjamu atveju ginčo dėl deklaruoto ir (ar) sertifikuoto ploto skirtumų, dėl kurių parama turėtų bÅ«ti mažinama pagal Ä®gyvendinimo taisyklių 40 punktÄ , nebuvo.

Teismas atmeta kaip nepagrįstus pareiÅ¡kėjo teiginius, kad pareiÅ¡kėjo deklaruoti kontroliniai žemės sklypai yra sertifikuoti kaip ekologiniai, todėl atsakovė pagal tai (Å¡iais duomenimis vadovaudamasi) iÅ¡moka (turi iÅ¡mokėti) iÅ¡mokas. Nors pareiÅ¡kėjas pateikė teismui duomenis, kad VÅ¡Ä® „Ekoagros“ 2019-07-12 iÅ¡davė patvirtinamÄ jį dokumentÄ , skirtÄ Å«kio subjektui pagal Reglamento (EB) Nr. 834/2007 29 straipsnio 1 dalį, kuriuo sertifikavo, kad pareiÅ¡kėjo auginami augalai – grikiai, avižos, žieminiai rugiai apibrėžiami kaip ekologiÅ¡ki produktai, Å¡i aplinkybė nepatvirtina, kad pareiÅ¡kėjas įgyvendino reikalavimus, įtvirtintus Ä®gyvendinimo taisyklių 22.13, 26 punktuose. Teismas akcentuoja, kad žemės sklypų ar gaminių sertifikavimas kaip ekologiÅ¡kų, pagal Ä®gyvendinimo taisyklių nuostatas nėra pagrindas kompensacinei iÅ¡mokai gauti, nes tokiai iÅ¡mokai gauti bÅ«tina įgyvendinti teikiant paraiÅ¡kÄ dėl paramos už žemės Å«kio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius prisiimtų įsipareigojimų vykdymÄ , įskaitant ir pareigÄ laukuose, kuriuose bent metus auginami prie javų arba javų paÅ¡aro grupių priskiriami augalai, per 5 metų įsipareigojimų laikotarpį ne trumpiau nei 1 metus, bet ne ilgiau nei 2 metus, įsėti daugiamečių žolių įsėlį.

Teismas nagrinėjamoje byloje nekvestionuoja pareiÅ¡kėjo argumentų dėl VÅ¡Ä® „Ekoagros“ įgaliojimų sertifikuoti ekologinius Å«kius, tačiau, kaip ir pats VÅ¡Ä® „Ekoagros“ pažymi atsiliepime, bÅ«tent atsakovė NMA yra paskirta atlikti Europos žemės Å«kio fondo kaimo plėtrai priemonių administravimÄ (Vyriausybės 2014-07-22 nutarimo Nr. 722 2 punktas), toks pats įpareigojimas NMA įtvirtintas ir žemės Å«kio ministro 2015-12-04 įsakymu Nr. 3D-897 patvirtintų Paramos už žemės Å«kio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius paraiÅ¡kos ir 2016–2020 metų tiesioginių iÅ¡mokų administravimo bei kontrolės taisyklių 105 punkte – už paraiÅ¡kų administravimÄ , administracinę patikrÄ , patikrÄ vietoje ir nuotolinę patikrÄ , paramos dydžio apskaičiavimÄ ir iÅ¡mokėjimÄ paramos gavėjams, lėšų apskaitÄ , ataskaitų teikimÄ atsako NMA. BÅ«tent NMA administruoja ir Priemonę (Ä®gyvendinimo taisyklių 35 punktas).

Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjo ginčijama NMA 2020-01-14 sprendimo Nr. BR6-3746280 dalis dėl kompensacinės iÅ¡mokos už 1,22 ha plotÄ iÅ¡mokėjimo priimta tinkamai įvertinus faktines bylos aplinkybes ir taikytinas teisės aktų nuostatas, todėl jo naikinti nei pareiÅ¡kėjo nurodomais, nei kitais motyvais teismas neturi pagrindo. Kadangi ginčijama sprendimo dalimi pareiÅ¡kėjui pagrįstai skirta kompensacinė iÅ¡moka už 1,22 ha deklaruoto ploto dalį, teismas neturi pagrindo įpareigoti atsakovę NMA Å¡ioje dalyje iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjui Kompensacinę iÅ¡mokÄ už visÄ VÅ¡Ä® „Ekoagros“ 2019-07-12 patvirtinamajame dokumente Nr. SER-K-19-00856 sertifikuotÄ plotÄ . Todėl pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o priteisti jam bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ iÅ¡ atsakovės. Vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalimi, proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos proceso Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Kadangi pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas, jis neįgyja teisės reikalauti bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo, todėl toks praÅ¡ymas netenkintinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kėjo K. Z. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai

Tomas Blinstrubis

Mefodija Povilaitienė

Gediminas Užubalis