5910ea63-ee01-4da2-b6ea-0d58540397dd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–10492-295/2013Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09788-2013-9Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. rugsėjo 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,iÅ¡nagrinėjęs R. N. (R. N.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio ir deklaravusio gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), Vilniaus m. sav., administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :2013 m. rugpjūčio 20 d., apie 19 val. 35 min., R.

N., bÅ«damas UAB „Budruva“ priklausančioje parduotuvėje „Aibė“, esančioje Vilniuje, Pylimo g. 5, prekybos salėje paėmė 2 vnt. sÅ«rio „Svalia“, 6 vnt. sÅ«rio „Ementalis“, 2 vnt. „Baltijos“ bretlingio, tai yra prekių, kurių bendra vertė 49,10 Lt, ir praėjo pro atsiskaitymo kasas, nesusimokėjęs už Å¡ias prekes. Å iais savo veiksmais R. N. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Sutinkamai su ATPK 272 straipsnio 2 dalies reikalavimais, nagrinėjant ATPK 50 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas, tačiau R. N., kuriam apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡tÄ tinkamai (b.l. 2), prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Kadangi policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimÄ Å¡ioje byloje, todėl vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama R.

N. nedalyvaujant.R. N. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, įrodoma administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), parduotuvės pareiÅ¡kimu (b.l. 4), policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 5), taip pat paties R. N. prisipažinimu, užfiksuotu administracinio teisės pažeidimo protokole.R. N. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, kadangi jis vagystės bÅ«du pagrobė smulkųjį svetimÄ turtÄ , kurio vertė nevirÅ¡ija 1 MGL dydžio.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį ir pagrobto turto vertę, į pažeidėjo asmenybę, kuris nors ir pripažino padaręs pažeidimÄ , tačiau ne vienÄ kartÄ yra baustas už svetimo smulkaus turto pagrobimÄ (b.l. 13-14), todėl mano, kad R.

N. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta bauda artima vidurkiui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,n u t a r i a :R. N. (R. N.) patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį ir paskirti jam 500 (penkių Å¡imtų) litų dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis į teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti, paskirta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui. Teisėjas                           (paraÅ¡as)                                       Valdas Bugelevičius NuoraÅ¡as tikras:Teisėjas                                                                  Valdas Bugelevičius