590e11e9-d9c8-4186-970d-e711b3207528 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr Administracinio nusižengimo byla Nr. II-195-269/2020

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00442-2020-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.41.; 21.10.4.

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. rugpjūčio 13 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Tadeušas Volkovskis

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo A. S. įgalioto atstovo advokato A. P. 2020-07-16 skundÄ (toliau-skundas) dėl 2020 m. liepos 13 d. Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Tarnybos organizavimo poskyrio (toliau-Patrulių rinktinė) specialistės I. J. nutarimo Nr. 10-ANR_N-15429-2020 (toliau-nutarimas) administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK: 20117387678 (toliau-byla Nr. ROIK: 20117387678), pakeitimo.

Teismas, -

n u s t a t ė:

nutarimu byloje Nr. 10-ANR_N-15429-2020 A. S. (toliau-pareiÅ¡kėjas) už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 420 straipsnio 1 dalyje padarymÄ buvo paskirta administracinė nuobauda – 170 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams, (toliau-administracinio poveikio priemonė), (teismo b.l. 3, 8).

Skundžiamu nutarimu nuobauda A. S. skirta už tai, kad jis 2020 m. birželio 18 d., apie 13.55 val., (duomenys neskelbtini). vairuodamas automobilį ,,Opel Movano“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis, transporto priemonė), lenkė kitÄ automobilį pėsčiųjų perėjoje. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 140.4 punktÄ ir padarė administracinį nusižengimÄ , už kurį atsakomybė numatyta ANK 420 straipsnio 1 dalyje (teismo b.l. 3, 8).

Skundas, kuriuo jis praÅ¡o vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatyta teise skirti jam Å¡velnesnę nei sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ , t. y. paskirti jam 170 Eur baudÄ , neskiriant administracinio poveikio priemonės - neatimant teisės vairuoti transporto priemones. Skunde nurodė, kad su padarytu pažeidimu sutinka, jį pripažino, dėl jo labai gailisi, todėl mano, kad nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti neatimant jam teisės vairuoti. A. S. yra dirbantis, Å¡eimos žmogus: nors formaliai nevedęs, realiai gyvena Å¡eimoje, su drauge K. Ž. ir augina 2020 m. vasario 22 d. gimusiÄ dukrÄ A. K. S. A. S. yra jauno amžiaus, praeityje neteistas, iÅ¡ pateiktos charakteristikos iÅ¡ darbovietės matyti, kad A. S. darbinėje veikloje gyvybiÅ¡kai bÅ«tinas automobilis ir teisė jį vairuoti. IÅ¡ pateiktų dokumentų taip pat matyti, kad A. S. pajamos yra nedidelės, todėl netekus teisės vairuoti, tuo pačiu praradus darbÄ , naujagimį auginančios jaunos Å¡eimos padėtis taptų kritinė (teismo b.l. 1-2).

Patrulių rinktinė pateikė teismui 2020-07-20 atsiliepimÄ (toliau-atsiliepimas), kuriame nurodė, kad įrodymai apie A. S. padarytÄ nusižengimÄ yra surinkti ir pateikti, praÅ¡o palikti nutarimÄ nepakeistÄ ir skundÄ atmesti. Pažymėjo, jog asmens tarnybinė padėtis teismų praktikoje nelaikytina ypatinga aplinkybe, turinčia lemti nuobaudos Å¡velninimÄ (teismo b.l. 23-24).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. S. ir jo atstovas advokatas A. P. (toliau-advokatas) į skundo nagrinėjimÄ neatvyko, 2020 m. rugpjūčio 10 d. reg. teisme 2020-08-07 praneÅ¡ime teismui advokatas nurodė, kad į skundo nagrinėjimÄ jis su pareiÅ¡kėju neatvyks, iÅ¡ teismo atsiliepimÄ susipažinti gavo, prašė skundÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant, todėl teismo byla nagrinėtina A. S. ir jo atstovui advokatui A. P. nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka. Apie teismo bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ el. paÅ¡tu informuota ir Patrulių rinktinė (teismo b.l. 26-30).

Skundas tenkintinas.

Pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nu-tarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

IÅ¡ byloje Nr. ROIK: 20117387678 kuri prijungta prie teismo bylos ir teimso bylos esančios medžiagos nustatyta, kad nutarimu A. S. pripažintas kaltu padaręs ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ dėl to, kad jis 2020 m. birželio 18 d., apie 13.55 val., (duomenys neskelbtini) k. vairuodamas automobilį ,,Opel Movano“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), lenkė kitÄ automobilį pėsčiųjų perėjoje, jam paskirta administracinė nuobauda – 170,00 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams.

Ginčo dėl administracinio nusižengimo padarymo ir pažeidėjo kaltės nėra, skundu prašoma pritaikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir neskirti administracinio poveikio priemonės.

ANK 34 straipsnio 6 dalis leidžia asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimÄ , skirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Sprendimas dėl nuobaudos Å¡velninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-4/2011, 2AT-8/2013, 2AT-7-4/2013). Teismų praktikoje įtvirtinta, jog nustačius visumÄ konkrečios bylos aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas asmeniui bÅ«tų akivaizdžiai neadekvatus, prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant, pažeidėjui gali bÅ«ti taikomos ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos.

IÅ¡ minėtų bylų esančių duomenų nustatyta, jog A. S. nuo administracinės teisenos pradžios neneigė padaręs nusižengimÄ , dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. A. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Administracinių nusižengimų registro duomenimis pareiÅ¡kėjas, už tokį nusižengimÄ , t. y. transporto priemonės lenkimÄ vietoje, kurioje pagal KET draudžiama lenkti, baudžiamas pirmÄ kartÄ , anksčiau yra administracine tvarka baustas, tačiau jo padaryti teisės pažeidimai nesukėlė grėsmės visuomenės saugumui, visas jam paskirtas baudas A. S. yra sumokėjęs, atsakomybės nevengia. PareiÅ¡kėjas, Å¡iuo metu dirba Vilniuje UAB ,,Verslo prizmė“ vairuotoju-kurjeriu, pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ charakterizuojasi teigiamai ir gauna nedidelį atlyginimÄ , gyvena Vilniaus r., Klevinės k., augina mažametį vaikÄ .

Vertinant nusižengimo padarymo aplinkybes, svarbu tai, jog lenkimo manevras nesukėlė pavojingos situacijos.

Teismas sutinka su atsiliepime iÅ¡dėstyta pozicija, jog nėra iÅ¡skirtinių aplinkybių neskirti administracinio poveikio priemonės, tačiau įvertinęs faktinių aplinkybių visumÄ , pareiÅ¡kėjo finansinę ir Å¡eiminę padėtį, jo asmenybę, požiÅ«rį į padarytÄ nusižengimÄ , pareiÅ¡kėjam inkriminuoto nusižengimo pavojingumo laipsnį kuris pasireiÅ¡kė, kad pareiÅ¡kėjo lenkimo manevras realiai nesukėlė kitiems KET dalyviams pavojingos situacijos, sprendžia, jog Å¡iuo konkrečiu atveju yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir pareiÅ¡kėjui neskirti administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones trijų mėnesio atėmimo.

Atsižvelgus į visas nagrinėjamu atveju teisiškai reikšmingas nuobaudos individualizavimui aplinkybes, darytina išvada, kad paskirta administracinė nuobauda – 170 Eur dydžio bauda yra proporcinga padarytam nusižengimui ir vien šios nuobaudos pakanka tam, kad būtų pasiekti nuobaudos tikslai, tuo tarpu teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nėra proporcinga nuobauda nei padaryto nusižengimo pobūdžiui, nei pažeidėjo asmenybei, neatitinka protingumo ir teisingumo principų, administracinės nuobaudos pavojingumo laipsniui ir tikslų, todėl skundžiamas nutarimas dalyje dėl administracinio poveikio priemonės keistinas, neskiriant specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo.

Teismas, vadovaudamasis ANK 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi, 644 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,-

nutaria:

PareiÅ¡kėjo A. S. įgalioto atstovo advokato A. P. 2020-07-16 skundÄ tenkinti.

Pakeisti 2020 m. liepos 13 d. Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Tarnybos organizavimo poskyrio specialistės I. J. 2020-07-13 nutarimÄ Nr. 10-ANR_N-15429-2020 administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK: 20117387678 ir A. S., vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatais, neskirti administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones trijų mėnesių atėmimo.

LikusiÄ Å¡io nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .

Nutartį el. paštu išsiųsti susipažinti pareiškėjui A. S. ir įgaliotam atstovui advokatui A. P. bei Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Tarnybos organizavimo poskyrio specialistei I. J..

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėjas Tadeušas Volkovskis