590dfe8a-9402-4d15-96f0-fecec2f2fef9 · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-875-791/2019

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00333-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4;

1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.7; 19.11; 21.9.3; 21.9.4; 21.9.9;

21.9.10.

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. rugsėjo 25 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Vilma Dapkevičienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. R.,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

D. R. 2019 m. rugsėjo 8 d. apie 02.10 val. policijos tarnybiniame automobilyje, bei Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus AVPK) patalpose, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,02 promilės neblaivumas, vartojo necenzÅ«rinius žodžius policijos pareigÅ«no atžvilgiu, tokiais savo veiksmais įžeidė policijos pareigÅ«no garbę ir orumÄ .

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. R. apie bylos nagrinėjimo teisme laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai – pasiraÅ¡ytinai (bylos lapai (toliau – b. l.) 1–2). D. R. į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymų nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

ANK 635 straipsnio 3 dalis numato, jog tuo atveju, jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant ANK straipsnį ar jo dalį <...> teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudÄ . Å iuo atveju, ANK 508 straipsnis dalių neturi, todėl teismas pakeičia kvalifikavimÄ iÅ¡ ANK 508 straipsnio 1 dalies į ANK 508 straipsnį.

Iš administracinio nusižengimo protokole esančio D. R. pasiaiškinimo matyti, jog dėl jam inkriminuojamo nusižengimo jis gailisi (b. l. 1–2).

Tai, jog D. R. padarė jam inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ , be jo paties pasiaiÅ¡kinimo, patvirtina toliau aptariama raÅ¡ytinė bylos medžiaga, kuri pripažįstama įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas bei visos jo padarymo aplinkybės (b. l. 1–2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus AVPK) pareigÅ«no D. G. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog 2019 m. rugsėjo 8 d. dirbant kartu su pareigÅ«ne S. P. (duomenys neskelbtini), prekybos centro „Jotvingis“ aikÅ¡telėje pastebėjo grupelę jaunuolių. Vienas iÅ¡ jų, visų buvusių žmonių akivaizdoje, bÅ«damas vieÅ¡oje vietoje demonstratyviai nusimovė kelnes. Pamatęs policijos tarnybinį automobilį sunerimo, bandydamas pasiÅ¡alinti. IÅ¡ pažiÅ«ros jaunuolis atrodė nepilnametis, todėl buvo sulaikytas asmenybės nustatymui ir dalinei apžiÅ«rai atlikti. Patikrinus duomenų bazėje buvo nustatyta, jog tai D. R.. Minėtas asmuo su savimi turėjo nesandarų cigarečių pakelį „NZ GOLD“, todėl buvo įsodintas į tarnybinį automobilį protokolo suraÅ¡ymui. D. R. sėdėdamas tarnybiniame automobilyje pradėjo įžeidinėti pareigÅ«nus, garsiai Å¡aukdamas, vartodamas necenzÅ«rinius žodžius, grasino. Minėtas asmuo kelis kartus buvo įspėtas, kad nusiramintų, tačiau į perspėjimus jis nereagavo, toliau įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais. D. R. buvo pristatytas į Alytaus AVPK, kur jam buvo nustatytas 1,02 promilių neblaivumas. Alytaus AVPK asmuo ir toliau vartojo necenzÅ«rinius žodžius pareigÅ«no atžvilgiu, taip įžeisdamas pareigÅ«no garbę ir orumÄ .

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog D. R. įžeidžiančiais, necenzÅ«riniais žodžiais pažemino policijos pareigÅ«no garbę bei orumÄ ir tuo padarė ANK 508 straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

D. R. administracinį nusižengimÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). D. R. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino bei gailisi padaręs administracinį nusižengimÄ (ANK 35 straipsnio 1 dalis). Jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimÄ jis padarė, bÅ«damas neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui, bei tai, kad administracinį nusižengimÄ jis padarė pakartotinai (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 12 punktas). Atsižvelgiama ir į tai, jog D. R. anksčiau buvo baustas administracine tvarka už įvairaus pobÅ«džio administracinius nusižengimus, jam paskirtų baudų nemoka (b. l. 8–32). Byloje nėra kitų D. R. neigiamai charakterizuojančių duomenų.

Ä®vertinus visas nustatytas ir iÅ¡tirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta paskyrus D. R. baudÄ , artimÄ straipsnio sankcijoje numatytam minimaliam dydžiui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

D. R. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jam 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ .

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį Alytaus apylinkės teismÄ .

Teisėja Vilma Dapkevičienė

Papildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: (duomenys neskelbtini).

Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .