2019-12-10 Nr. BB-6659-1-01-1-22622-2019-9 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. 2P-910/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22622-2019-9

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. gruodžio 10 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Rimos Ažubalytės ir Vytauto Masioko, susipažinusi su nuteistojo R. Ž. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. spalio 16 d. nutarties, baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistasis R. Ž. kasaciniu skundu prašo iš naujo spręsti dėl paskirtos bausmės, išaiškinti neteisėtus ir nesąžiningus pareigūnės ir nurodytų institucijų veiksmus.

Kasaciniame skunde teigiama, kad apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai netenkino nuteistojo prašymo pervertinti automobilio vertę. Pasak nuteistojo, VŠĮ „Emprekis“ nurodyta konfiskuotino automobilio kaina yra nesąžininga ir dvigubai didesnė nei turėtų būti nustatoma pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnį, t. y. atsižvelgiant į daikto rinkos vertę, o ne atskirų įstaigų sukurtus kainynus. Nuteistasis taip pat nurodo, kad apeliacinės instancijos teismas nereagavo į nuteistojo nusiskundimą dėl policijos pareigūnės veiksmų.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad nuteistasis nesutinka su pritaikytos baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo apimtimi, t. y. nustatyta automobilio vertę atitinkančia pinigų suma – 959 Eur, tačiau tai nėra kasacinės instancijos teismo nagrinėjimo dalykas. Skundo teiginiai dėl nuteistojo suklaidinimo, sprendžiant automobilio atsiėmimo klausimą, bei dėl policijos pareigūnės veiksmų analogiški nuteistojo apeliacinio skundo argumentams, į kuriuos atsakė apeliacinės instancijos teismas. Teisinių argumentų, kurie pagrįstų, kad apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas nuteistojo apeliacinį skundą, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ar padarė esminius BPK pažeidimus, nėra. Teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad šiuo atveju skunde nenurodyti nei BPK 369 straipsnyje nustatyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai nei teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo R. Ž. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Eligijus Gladutis

Rima Ažubalytė

Vytautas Masiokas