Legislator Case Law & Legislation
5909da86-87f7-424b-8f47-99f1ddc2e778 AI generated

5909da86-87f7-424b-8f47-99f1ddc2e778 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Case Number 5909da86-87f7-424b-8f47-99f1ddc2e778
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

bendraieÅ¡kio Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento ieÅ¡kinį atsakovui R. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui R. M. bei prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 647 Lt žalos, padarytos

Legislator headnote

AI generated

5909da86-87f7-424b-8f47-99f1ddc2e778 · Anykščių rajono apylinkės teismas: kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui R. M. bei prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 647 Lt žalos, padarytos

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                               Â

                           Civilinė

byla Nr. 2-597-834/2010

                                                                                                                                         Proceso Nr. 2-14-00433-2010-3

                                                                  Â

                                                                          Procesinio

sprendimo kategorijos:

35.4; 44.5.2.17;

73.2.55; 116.5 (S)

                                                                                            Â

                                                                                                 Â

                                           Â

 ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS             Â

                                                        Â

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

                                              Â

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                     Â

       2010 m. birželio 18 d.

                                                                      Â

Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės teismo

teisėja Vaida Dirgėlienė,

raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal

ieškovo Anykščių rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro ir

bendraieškio Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovui R.

M. dėl padarytos žalos gamtai atlyginimo, ir

n u s t a t ė:

          Â

ieškovas Anykščių rajono apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras,

gindamas vieÅ¡Ä jį Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento interesÄ ,

kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui R. M. bei prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 647 Lt žalos, padarytos

gamtai, atlyginimo. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei

atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Sutinkamai su civilinio proceso

kodekso reikalavimais ieškinys su visais jo priedais 2010 m. gegužės 15 d. buvo

iÅ¡siųstas atsakovui nurodant, kad atsakovas per 21 dienÄ nuo praneÅ¡imo įteikimo

dienos, privalo pateikti teismui motyvuotus ir pagrįstus atsiliepimus į

ieÅ¡kinį. IÅ¡ teismui grÄ Å¾intų pažymų matyti, kad atsakovas nurodytus dokumentus

gavo 2010-05-18, tačiau per nurodytÄ terminÄ atsiliepimų nepateikė.

Pagal LR CPK 142 str. 4 d., jeigu

byloje negautas atsiliepimas į ieškinį, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl

sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje

asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , pasibaigus atsiliepimo į

ieÅ¡kinį pateikimo terminui, turi teisę iÅ¡ karto priimti sprendimÄ už akių.

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas

sprendimas už akių.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už

akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ . IÅ¡ byloje esančių

dokumentų matyti, kad atsakovas 2010-03-09 buvo nubaustas administracine nuobauda

už LR ATPK 85 str. 4 d. padarytÄ pažeidimÄ , kadangi atsakovas gaudė žvėris

draudžiamu bÅ«du (kilpa) ir sugavo vienÄ suaugusiÄ stirnos patelę (b.l.7-9). LR

aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamentas Anykščių

rajono agentÅ«ra apskaičiavo žalÄ gyvajai gamtai 647 Lt, kuri atsirado dėl neteisėtų

atsakovo veiksmų. (b.l.6). Atsakovas minėtos žalos gamtai gera valia

neatlygino, todėl ieÅ¡kovai kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 647

Lt žalos atlyginimo ir ieškinį patenkinti.

Civilinė atsakomybė atsiranda pažeidus bendro pobūdžio

pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai. (CK 6.246 str. 1 d.) Todėl kiekvieno

asmens pareiga yra laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais

(veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. (CK 6.263 str. 1 d.) Tai

yra generalinio delikto principas. Viena iš civilinės atsakomybės atsiradimo

sÄ lygų- žala. (CK 6.249 str.) Kaip nustatyta, žala ieÅ¡kovui Utenos regiono

aplinkos apsaugos departamentui atsirado dėl atsakovo R. M. veiksmų. Dėl jo neteisėtų veiksmų buvo

padaryta žala gyvajai gamtai. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų

numatytais atvejais– ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas

asmuo. (CK 6.263 str. 2 d.) Todėl ieškovo Anykščių rajono apylinkės

prokuratūros vyriausiojo prokuroro ir bendraieškio Utenos regiono aplinkos

apsaugos departamento reikalavimas priteisti žalos atlyginimÄ yra pagrįstas ir

ieÅ¡kovai turi teisę reikalauti žalos gamtai atlyginimo iÅ¡ atsakingo už padarytÄ

žalÄ asmens- atsakovo. Remiantis iÅ¡dėstytu, 647 Lt žalos atlyginimas priteistinas

iš atsakovo R. M..

Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų

visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ

priteistinas 65 Lt žyminis mokestis, nuo kurio ieškovas buvo atleistas (CPK 83

str. 1 d. 5 p.) bei 9,90 Lt teismo turėtų pašto išlaidų. (CPK 96 str.)

          Â

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str.,

      Â

n u s p r e n d ė:

           ieškinį

patenkinti.

Priteisti Utenos regiono aplinkos apsaugos departamentui iš

R. M.: 647 Lt (šešis šimtus keturiasdešimt

septynis litus) žalos atlyginimo.

IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo R. M. 9,90 Lt teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų ir 65 Lt žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ (įmokos kodas 5660,

sÄ sk. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300).

 Išaiškinti, jog atsakovas R. M. šio sprendimo priimto už akių negali skųsti

nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

            Išaiškinti, jog atsakovas R. M. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo

dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo

Anykščių rajono apylinkės teismui.

Ieškovai Anykščių rajono

apylinkės prokuratūros Vyriausiasis prokuroras ir Utenos regiono aplinkos

apsaugos departamentas šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti

Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja (parašas)

Tikra:Â Â Â Â Â

Teisėja                                                                                                   Â

Vaida Dirgėlienė