59095be3-2e45-4265-b78a-58b3c8db2dff · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajono                                                                                  Administracinė byla Nr. A2.6-837-633/2015Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00687-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos – 45.4.7; 52.3 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SSKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ 2015-09-07,Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A.

V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui A. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. K. administracinės teisės pažeidimų bylÄ , ir n u s t a t ė :              A. K. 2015-08-26 apie 20.20 val. VilkaviÅ¡kio r. sav. Naujininkų kaime vairavo automobilį „Ford Ka“, VIN kodas (duomenys neskelbtini), su pritvirtintais kitos transporto priemonės valstybinio numerio ženklais, neįregistruotÄ teisės aktų nustatyta tvarka, jam nebuvo atlikta privaloma valstybinė techninė apžiÅ«ra ir nebuvo privalomai apdrausta valdytojo civilinė atsakomybė, neturėdamas specialios teisės jo vairuoti ir apsvaigęs nuo alkoholio iki vidutinio 2,41 prom. girtumo.

             Tokiais savo veiksmais A. K. padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1, 3 ir 5 d. d., taip pat 129 str. (idealioji sutaptis).             Traukiamas atsakomybėn A. K. kaltu teisme prisipažino visiškai, pareiškė, kad gailisi, jis pripažino, jog buvo vartojęs alkoholio ir važiavo su draugu jo paprašytas savo nusipirktu išardymui ir pardavimui detalėmis automobiliu. Teisių jam vairuoti niekada neturėjęs, pripažįstantis ir aplinkybes, kad automobilis nebuvo įregistruotas, kad nebuvo jo pristatęs valstybinei techninei apžiūrai ir nebuvo apdraudęs savo ir kt. jo valdytojų civilinę atsakomybę privalomuoju draudimu.A.

K. kaltė byloje be jo paties raÅ¡ytinių ir žodinių paaiÅ¡kinimų teisme, visiÅ¡kai įrodyta ir kitais, raÅ¡ytiniais bylos duomenimis : 2015-08-26 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-36776098-15, policijos pareigÅ«no M. Ž. tarnybiniu praneÅ¡imu, patikros alkotesteriu testu Nr. 2618, prietaiso patikros sertifikatu, praneÅ¡imu apie nuÅ¡alinimÄ nuo vairavimo, automobilio priverstinio nuvežimo aktu, fotonuotraukomis.             Traukiamo atsakomybėn A. K. veika byloje pagal LR ATPK 123 str. 1, 3 ir 5 d. d. bei 129 str. yra kvalifikuota teisingai, kadangi jis teisės pažeidimo momentu neturėjo specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemonės ir tokiÄ vairavo apsvaigęs nuo alkoholio iki vidutinio girtumo, jam nuosavybės teise priklausančiai ir asmeniÅ¡kai kelyje vairuotai transporto priemonei nebuvo atlikta nustatyta tvarka privaloma valstybinė techninė apžiÅ«ra ir nebuvo apdrausta valdytojų civilinė atsakomybė privalomuoju draudimu, jis nebuvo įregistruotas bei ant jo buvo pritvirtinti kitos transporto priemonės valstybinio numerio ženklai.A.

K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe kvalifikuojamas visiÅ¡kas prisipažinimas kaltu ir pareikÅ¡tas gailėjimasis. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe kvalifikuojama aplinkybė, kad teisės pažeidimÄ Ä¯vykdė teistas (turintis teistumÄ ) už tyčinį nusikaltimÄ asmuo.Nusprendžiant dėl administracinių nuobaudų individualizavimo teismas atsižvelgia ir į tai, kad A. K. bylos duomenimis turi 8 galiojančias administracines nuobaudas už kt. rÅ«Å¡ių teisės pažeidimus, jo girtumas vairuojant automobilį buvo jau artimas sunkiam, jis nevedęs, iÅ¡laikytinių neturi, darbingas visiÅ¡kai, nedirba, - registruotas bedarbiu Darbo biržoje, pragyvena iÅ¡ socialinės paramos.Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A.

K. paskirtinos dar Å¡velnesnės rÅ«Å¡ies, tačiau jau maždaug įstatymo sankcijų vidurkių dydžių administracinės nuobaudos – baudos su transporto priemonės konfiskavimu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 24, 30, 129, 286, 287, 288 ir 291-293 str. str., teismasn u t a r ė :              A. K., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) už padarymÄ teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1, 3 ir 5 d. d. bei 129 str., paskirti administracines nuobaudas :

a) pagal 123 str. 1 d., - 35 eurų baudÄ , b) pagal 123 str. 3 d., - 290 eurų baudÄ , c) pagal 123 str. 5 d., - 29 eurų baudÄ , d) pagal 129 str., - 1310 eurų baudÄ su transporto priemonės – automobilio „Ford Ka“, VIN kodas – (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.             Skiriamas nuobaudas tarpusavyje subendrinti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. taisyklę ir nustatyti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų deÅ¡imties eurų (1310 EUR) baudÄ su transporto priemonės – automobilio „Ford Ka“, VIN kodas – (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.             Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Marijampolės AVPK VilkaviÅ¡kio r. policijos komisariatui.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad baudÄ jis privalantis sumokėti per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo nuoraÅ¡o jam įteikimo banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK : 15049761289, įmokos kodas – 1001.

Å is nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                        A. V.             Â