59092e79-1b20-41ff-be08-dcdac1980e5e · Utenos apylinkės teismas

NrAdministracinio nusižengimo byla Nr.A17.-280-277/2017Teisminio proceso Nr.4-16-3-00034-2018-2Procesinio sprendimo kategorija:18.13; 21.9.10 (S) ROIK:18078946177 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. kovo 22 d.Ignalina              Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėjas Algirdas Baliulis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylÄ .             Teismasn u s t a t ė :

A. B. 2018 m. vasario 21 d., apie 16 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), žinodamas, jog policijos pagalba nereikalinga, iÅ¡kvietė policijÄ , telefonu melagingai praneÅ¡damas, kad jį sumušė keturi asmenys ir dalgiu perpjovė Å¡onÄ . Å iais veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje.Administracinio nusižengimo tyrimÄ atliekančiam pareigÅ«nui A. B. paaiÅ¡kino, kad 2018 m. vasario 21 d., apie 16 val. 30 min., bÅ«damas savo namuose, (duomenys neskelbtini), kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , bet dispečerė pasakė, kad be policijos neatvažiuos.

Buvo neblaivus, todėl visų įvykio aplinkybių nepamena. Apie posėdžio vietÄ ir laikÄ A. B. praneÅ¡ta suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ . Teismui A. B. pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, kuriame nurodė, kad blogai jautėsi, todėl kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ , bet jam buvo liepta skambinti į policijÄ , todėl taip ir pasielgė, nes neturėjo kitos iÅ¡eities. Gailisi.Posėdžio vietÄ ir laikÄ nustatė pareigÅ«nas, atlikęs administracinio nusižengimo tyrimÄ , todėl teismas sprendžia, kad ir institucijai tinkamai praneÅ¡ta apie posėdžio vietÄ ir laikÄ , bet jos atstovas į teismo posėdį neatvyko.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , bet nė vienas Å¡ioje administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo neatvyko, todėl byla raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir kitiems administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims.             Administracinį nusižengimÄ patvirtina administracinio nusižengimo protokolas, policijos pareigÅ«no Tomo Maigio tarnybinis praneÅ¡imas, M.

B. apklausos protokolas, paties A. B. policijos pareigÅ«nui duotas paaiÅ¡kinimas ir teismui pateiktas praÅ¡ymas.              A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Administracinių nusižengimų kodekso 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad administracinį nusižengimÄ padarė pakartotinai (Administracinių nusižengimų kodekso 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas), nes Utenos apylinkės teismo 2018 m. sausio 22 d. nutarimu jam paskirta administracinė nuobauda už Administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

             Atsižvelgdamas į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes ir atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta paskyrus A. B. minimaliÄ Administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ .              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 2 dalimi, 567, 629-630, 635-636 straipsniais, n u t a r i a :

             A. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mus. Teisėjas                          Algirdas Baliulis