590486f8-c58a-4331-b585-cd0eaa8a23ee · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr. 2-146-941/2013(Proceso Nr. 2-47-3-02303-2012-9)Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6; 42.10; 116.5.1.(S)TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. vasario 11 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Elenai Kersnauskienei, parengiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Retoras“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „VėtrÅ«na“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė UAB „Retoras“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „VėtrÅ«na“ 29722,35 Lt skolos, 819,04 Lt delspinigių, 7,75 procentų procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias ieÅ¡kinio padavimo teismui dienÄ sudarė 916,00 Lt žyminis mokestis.

TelÅ¡ių rajono apylinkės teisme 2013-01-16 buvo gautas procesiniams dokumentams keliamų reikalavimų neatitinkantis atsakovės UAB „VėtrÅ«na“ atsiliepimas į ieÅ¡kinį, 2013-01-17 nutartimi nustatytas terminas procesinio dokumento trÅ«kumams paÅ¡alinti, per teismo nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alinus trÅ«kumų, procesinis dokumentas grÄ Å¾intas jį pateikusiam asmeniui (b.l. 28-29, 31, 38, 40-41). Laikytina, kad atsakovė UAB „VėtrÅ«na“ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovės UAB „Retoras“ ir atsakovės UAB „VėtrÅ«na“ atstovai į parengiamÄ jį teismo posėdį neatvyko.

Å alims apie bylos nagrinėjimÄ praneÅ¡ta tinkamai. (b.l. 30, 31). Gautas ieÅ¡kovės UAB „Retoras“ praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ parengiamajame teismo posėdyje jos atstovui nedalyvaujant. Atsakovė UAB „VėtrÅ«na“ apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo ir jas pagrindžiančių įrodymų nepateikė. Laikytina, kad atsakovės UAB „VėtrÅ«na“ į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių. IeÅ¡kovė praÅ¡o, esant įstatymo numatytiems pagrindams, priimti sprendimÄ už akių (b.l. 2, 45, 46).

Atsakovė į atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė ir parengiamÄ jį teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių, byloje pateikti tik vienos iÅ¡ Å¡alių įrodymai. Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 246 str. 2 d., 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas (LR CK 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.314 str.).Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad Å¡alys 2005-02-11 sudarė tiekimo sutartį Nr. IL 05/02/11-4 (b.l. 5-8).

Å ios sutarties pagrindu ieÅ¡kovė UAB „Retoras“ pagal 6 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras Nr. RET0025747, RET0025831, RET0026081, RET0026212, RET0026335, RET0026472 laikotarpiu nuo 2012-05-09 iki 2012-09-05 pardavė atsakovei UAB „VėtrÅ«na“ prekių – metalo produkcijos už 44787,66 Lt (b.l. 12, 13, 14, 15, 16, 17). Pagal visas sÄ skaitas mokėjimo terminai yra pasibaigę. Nors byloje tai patvirtinančių įrodymų nėra, ieÅ¡kovė nurodo, o teismas neturi pagrindo netikėti, kad atsakovė pagal nurodytas sÄ skaitas sumokėjo 15065,31 Lt.

Atsakovės skola ieÅ¡kovei yra 29722,35 Lt. Už laiku neapmokėtÄ skolÄ sutartyje numatyti ir priskaičiuoti delspinigiai sudaro 819,04 Lt.Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi už įsigytas prekes, pareiÅ¡kusi pretenzijas ieÅ¡kovei dėl prekių kokybės ar skolos bei netesybų paskaičiavimo, byloje nėra.Tarp Å¡alių tiekimo sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str., 6.870 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 6.189 str. l d.).

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (LR CK 6.200 str. l d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). IeÅ¡kovė savo pareigÄ Ä¯vykdė tinkamai - pardavė atsakovei prekes, o atsakovė turėjo už jas atsiskaityti sutartyje bei sÄ skaitose faktÅ«rose nustatytais terminais. Ä®vertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovė iÅ¡ sutarties kylusių prievolių neįvykdė. Laikytina, kad atsakovė pažeidė prievoles, nes praleido prievolės įvykdymo terminus (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu.

Netinkamas prievolių, kylančių iÅ¡ sutarties, vykdymas sÄ lygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilnės atsakomybės atsiradimÄ . Atsakovė neapmokėjo sÄ skaitų per sutartyje bei sÄ skaitose faktÅ«rose nustatytÄ terminÄ , todėl privalo atlyginti ieÅ¡kovei sutartas netesybas. IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti 29722,35 Lt skolos ir 819,04 Lt delspinigių yra pagrįstas, todėl tenkintinas.Už laiku neįvykdytas pinigines prievoles iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 7,75 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2012-12-28, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 3 d., 3 str. 4 d.).IeÅ¡kovė sumokėjo 916 Lt žyminį mokestį (b.l. 3).

PaÅ¡to iÅ¡laidos byloje sudaro 16,08 Lt. Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos ir paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei (LR CPK 93 str. 1 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „VėtrÅ«na“ 29722,35 Lt skolos, 819,04 Lt delspinigių, 7,75 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 30541,39 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-12-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 916,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei„Retoras“.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „VėtrÅ«na“ 16,08 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 30 dienų apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                    Vaida Rimkienė