5902e799-c50a-4d51-be1b-e12054d9d59a · Kauno apylinkės teismas

? Byla Nr. T-154-946/2021 Teisminio proceso Nr. 1-56-1-00660-2013-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.14.1; 2.1.10.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. vasario 11 d. Kaišiadorys Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Arūnas Purvainis, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos Trečiajame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam K.

G. patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos Trečiajame sektoriuje (toliau – Komisija) 2021 m. sausio 11 d. priimtu nutarimu Nr. 95-14 nutarta taikyti nuteistajam K. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 2 m. 2 mėn. 14 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio dienÄ , t. y. 2021 m. sausio 7 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 4 dalį, motyvuojant tuo, kad atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 49 balai ir tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė.

Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo balas, gautas vertinant „OASys“ metodika bausmės atlikimo pradžioje, nuo 73 balų sumažėjo iki 49 balų, Å¡iÄ rizikÄ nuteistasis kryptingai mažina. Bausmės atlikimo metu nuteistojo elgesys pasižymėjo iÅ¡imtinai teigiamomis savybėmis, baustas už režimo reikalavimų pažeidimus jis nebuvo, už gerÄ elgesį bei darbÄ buvo paskatintas, motyvuotai tęsia darbinę veiklÄ pataisos įstaigoje, turi teigiamas nuostatas taikomos priežiÅ«ros atžvilgiu, neiÅ¡sako kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų, aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, laisvėje tinkamos gyvenimo sÄ lygos, elgiasi motyvuotai, stengiasi rodyti teigiamus pokyčius, nuteistojo elgesys nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme.

Nuteistojo pataisos procesas vyksta pakankamai sklandžiai, nuteistasis deda pastangas, siekdamas sistemingos integracijos į visuomenę, Å¡iuo metu nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį rodo stabiliai ir nepertraukiamai. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras Arvydas Furmonas atsiliepime dėl nuteistojo K.

G. lygtinio paleidimo praÅ¡o nepatvirtinti Komisijos 2021 m. sausio 11 d. nutarimo Nr. 95-14, kuriuo nuteistajam K. G. nutarta taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Komisijos nutarimÄ taikyti K. G. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos atsisakytina patvirtinti. K. G. nuteistas Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 4 dalį ir 199 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį ir 1992 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta 4 m. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, skirta bausmė subendrinta su VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme, skirta 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Teistas: VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 8 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m. Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę Å¡iÄ bausmės dalį – pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija ketverius metus laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo (Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Nuteistieji, sutinkantys, kad jiems bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra, gali bÅ«ti lygtinai paleisti pagal Å¡io straipsnio 1 ir 2 dalis iki Å¡eÅ¡ių mėnesių anksčiau, negu nustatyta Å¡io straipsnio 1 ir 2 dalyse (Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 4 dalis). Nuteistasis atliko BVK 157 straipsnio 4 dalyje numatytÄ bÅ«tinÄ jÄ dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 2 m. 2 mėn. 14 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio dienÄ , t. y. 2021 m. sausio 7 d.).

Atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka įstatyme nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas.

Kaip jau minėta, nors byloje esantys duomenys patvirtina, jog K. G. yra atlikęs įstatymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodikÄ , atitinkanti 49 balus, yra prilyginama vidutinei rizikos grupei. Esant Å¡ioms aplinkybėms, vertinant jas aukščiau aptarto teisinio reguliavimo kontekste, akivaizdu, kad nagrinėjamu atveju bÅ«tina nustatyti ir nuteistojo pažangÄ mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ pataisos namuose, kuri turi bÅ«ti akivaizdi ir įtikinanti, kad bausmės tikslai Å¡iuo metu jau yra pasiekti ir bÅ«damas nestruktÅ«rizuotoje aplinkoje nuteistasis sugebės savo tikslų siekti tik teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis.

Å i iÅ¡vada daroma ne tik formaliai atsižvelgiant į nustatytÄ rizikos vertinimo balais pokytį, bet ir visapusiÅ¡kai įvertinant nuteistojo elgesio ir nuostatų pokyčius bei nuteistajam taikomų pataisos priemonių įtakÄ jo kriminogeniniams veiksniams. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ ir BVK 164 straipsnio 2 dalies nuostatas, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, ar atlikta bausmės dalis yra pakankama, teismas sprendžia iÅ¡ bylos duomenų visumos, tai yra, įvertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dis, pavojingumo laipsnis, neatliktos bausmės dydis, ankstesni teistumai ir kt.

Nagrinėjamu atveju, nuteistasis K. G. laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , taip pat už sunkius nusikaltimus, kuriuos padarė veikdamas bendrininkų, kurios jis buvo organizatorius, grupėje, sunkius nusikaltimus padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, anksčiau taip pat buvo teistas, tačiau ankstesni teistumai nuteistojo elgesiui įtakos nepadarė, nuteistasis ir toliau demonstravo aiÅ¡kų nenorÄ laikytis įstatymų, ir Å¡ios aplinkybės neabejotinai atskleidžia netinkamÄ nuteistojo požiÅ«rį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių.

Ir nors nusikalstamų veikų, už kurias nuteistasis atlieka bausmę, pobÅ«dis ir pavojingumas negali bÅ«ti savarankiÅ¡ku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau pabrėžtina, kad Å¡ios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes. Tokios iÅ¡vados yra bÅ«tinos gerbiant ne tik paties nuteistojo interesus, bet ir vieÅ¡Ä jį interesÄ , t. y. kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo bÅ«tų nubaustas ir atliktų tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Juo labiau, kad remiantis nuteistojo įvertinimo metodika „OASys“ duomenimis, ankstesnė (dažna) K. G. nusikalstamo elgesio patirtis yra vienas iÅ¡ kriminogeninių veiksnių, galinčių paskatinti nuteistojo pakartotinį nusikalstamumÄ . Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyti duomenys patvirtina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, bausmės atlikimo laikotarpiu vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė, drausmine tvarka nebuvo baustas, už gerÄ elgesį, sÄ Å¾iningÄ darbÄ paskatintas, dirba, aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, neiÅ¡sako kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų, individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei Komisijos paskirtas rekomendacijas vykdo.

Å ios aplinkybės teigiamai apibÅ«dina nuteistojo elgesį pataisos proceso metu, sudaro pagrindÄ spręsti apie nuteistojo siekį pasitaisyti, tačiau, įvertinus tai, kad pagal „OASys“ metodikÄ nuteistajam dar nustatomas ir kintamas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos balų skaičius, kurį nuteistasis, dėdamas pastangas gali eliminuoti, darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo metu dar nėra pagrindo teigti, jog nuteistasis neabejotinai daro pakankamÄ ir akivaizdžiÄ pažangÄ mažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ , todėl nėra pakankamo pagrindo iÅ¡vadai, jog išėjęs į laisvę jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir kad bÅ«damas nestruktÅ«ruotoje aplinkoje jis savo tikslų sieks tik teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis.

Pažymėtina, jog nuteistasis, siekdamas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, privalo savo nuosekliu elgesiu įrodyti, kad pozityvÅ«s pokyčiai yra ilgalaikiai ir pastovÅ«s, jie tęsis lygtinio paleidimo metu ir jam pasibaigus. Abejonių pokyčių stabilumu ir ilgalaike jų trukme kelia K. G. nustatomi kriminogeniniai veiksniai – mÄ stymas ir elgesys (tų pačių klaidų kartojimas, neįvertinant ankstesnio patyrimo; ne visuomet pasirenkami tinkami elgesio modeliai); orientacija į trumpalaikius sprendimus, ignoruojamos ilgalaikės problemos; trÅ«ksta gebėjimo įvertinti ankstesnį patyrimÄ ; netinkamų elgesio strategijų naudojimas siekiant materialinės gerovės; prieÅ¡taringos nuostatos į teismo įpareigojimus; linkęs save pateikti socialiniai labiau palankiai, savo veiksmus pateisinti, taip pat jau anksčiau minėta ankstesnė (dažna) nusikalstamo elgesio patirtis.

Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek K. G. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. BÅ«tent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamÄ /nepakankamÄ nuteistojo elgesio korekcijÄ , todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibÅ«dinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingÄ reikÅ¡mę turi konkretÅ«s nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti Å¡ių kriminogeninių veiksnių įtakÄ galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Å ių duomenų kontekste, įvertinus Komisijos nutarimo patvirtinimui pateiktÄ medžiagÄ , taip pat Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytas aplinkybes, jog nuteistasis save vertina tik iÅ¡ teigiamos pusės, neigiamų bÅ«do bruožų neįžvelgia bei Å¡iuo metu nieko savyje keisti nenori; dažnai pirmenybę teikia veiksmui, o ne planavimui; kartoja tas pačias klaidas, nes priimdamas sprendimus neįvertina ankstesnio patyrimo; neigia, kad turi kokių nors problemų, be to, nesugeba atskirti tų sričių, kurios yra probleminės ir turėjo įtakos jo nusikalstamumui; neapgalvoja savo veiksmų pasekmių, be to, pernelyg optimistiÅ¡kai vertina savo sėkmės galimybes; ateities planams ir tikslams trÅ«ksta konkretumo; yra linkęs pasitikėti savo tiesioginiu patyrimu pagrindo teigti, jog Å¡iuo metu nuteistojo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos.

Taip pat pažymėtina ir tai, kad nuteistųjų pažangÄ pataisos proceso metu objektyviai patvirtina jiems „OASys“ metodika nustatomos pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dinaminių (kintančių) balų mažėjimas. Nuteistajam atlikus pakartotinį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“, nustatytas 49 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos skaičius, kuris nuo paskutinio atlikto vertinimo 2020 m. liepos 24 d. nepakito ir rizika nusikalsti iÅ¡liko vidutinė, taip pat nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ vis dar sudaro pakankamai ženklus dinaminių balų skaičius - 24 balai, kuris gali mažėti priklausomai nuo nuteistojo teigiamo elgesio pataisos namuose, jo pastangų eliminuoti nustatytus kriminogeninius veiksnius, kurie kelia abejonių pakankama K.

G. elgesio korekcija ir jo pažanga mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ ir kas, anksčiau aptartų duomenų kontekste, taip pat suponuoja teismo iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Ä®vertinus visas aptartas aplinkybes konstatuotina, kad teigiami nuteistojo taisymosi procesai dar turi bÅ«ti tęsiami pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtÄ jo elgesį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a : Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos Trečiajame sektoriuje 2021 m. sausio 11 d. nutarimÄ Nr. 95-14 taikyti nuteistajam K. G. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėjas Arūnas Purvainis