5900fe8b-c86e-466a-a63f-9cdb2afe73bb · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-3400-837/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02400-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.29.3.; 2.5.1.5.; 3.2.3.2; 3.2.6.5.2. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 10 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Arvydas Jasonas, raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

J. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 276,01 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 325,22 Eur palÅ«kanų sumÄ po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15,00 Eur žyminį mokestį. Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2016-04-22 asmeniÅ¡kai. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vė be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2012-05-12 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.smscredit.lt buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 866983001. IeÅ¡kovė paskolino atsakovei 86,89 Eur 30 dienų terminui. Remiantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.10 punktu, 2012-06-19 atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 57,92 Eur kredito sumai, 2012-07-11 – papildomai 57,92 Eur sumai, 2012-07-11 papildomai 28,96 Eur sumai,          2012-07-13 – papildomai 57,92 Eur sumai.

Remiantis Sutarties bendrųjų sÄ lygų 3.7 punktu, atsakovė pratęsė skolos grÄ Å¾inimo terminÄ , todėl 2012-09-09 atsakovė turėjo grÄ Å¾inti iÅ¡ viso 289,62 Eur paskolos sumÄ . IeÅ¡kovė įsipareigojimus įvykdė visiÅ¡kai ir pervedė atsakovei 289,62 Eur, tačiau atsakovė savo įsipareigojimų neįvykdė ir nustatytu terminu skolos ir palÅ«kanų negrÄ Å¾ino. Vadovaujantis Sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1 punktu, už naudojimÄ si kreditu atsakovė privalo mokėti palÅ«kanas, kurios ieÅ¡kovo paskaičiavimu sudaro 325,22 Eur palÅ«kanų sumÄ po kredito grÄ Å¾inimo termino.

Teismas, užtikrindamas prievolės Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , turi pagrindÄ reikalaujamų priteisti palÅ«kanų dydį peržiÅ«rėti ex officio. Neprotingai didelės palÅ«kanos praranda savo, kaip netesybų, funkcijÄ ir faktiÅ¡kai tampa skolininko nubaudimo priemone. Pagal CK 1.5 str. ir 6.258 str. 3 d., teismas turi teisę mažinti pagal sutartį nustatytų Å¡alių palÅ«kanų, kaip netesybų dydį. Vien prievolės ir praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų dydžio santykis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstamas pakankamu pagrindu teismui sumažinti priteistinų palÅ«kanų sumÄ , vadovaujantis CK 1.5 str.

Pažymėtina, kad atsakovas yra vartotojas, kuris sutartį su ieÅ¡kovu sudarė nuotolinio prisijungimo bÅ«du pagal standartines sutarties sÄ lygas, todėl turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų. Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į praÅ¡omos priteisti palÅ«kanų (325,22 Eur) sumos ir pagrindinės skolos (276,01 Eur) santykį, į tai, kad ieÅ¡kovas praÅ¡omo priteisti palÅ«kanų dydžio nepagrindžia patirtais nuostoliais, į tai, kad nuo 2012 m. sausio 1 d. specialiu įstatymu (LR vartojimo kredito įstatymas) nustatyta, kad netesybos, taikomos vartotojui, negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 proc. nuo pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , palÅ«kanų dydis mažintinas iki 150,00 Eur palÅ«kanų sumos po kredito grÄ Å¾inimo termino, kuri pripažintina atitinkančia įstatymo keliamus reikalavimus bei Å¡alių interesų pusiausvyrÄ (CK 1.5 str., 6.258 str. 3 d.).Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies (70,86 proc.) IÅ¡ atsakovės priteistina 276,01 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma, 150,00 Eur palÅ«kanų sumÄ po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Bylinėjimosi iÅ¡laidos paskirstytinos tarp Å¡alių proporcingai teismo patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (CPK 79, 80, 93 str.).  IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybei, nepriteistinos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.).Vadovaudamasis LR CPK 93, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovės A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 276,01 Eur (dviejų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 01 ct) negrÄ Å¾intos paskolos sumÄ , 150,00 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) palÅ«kanų sumÄ po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-03-31) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 10,63 Eur (deÅ¡imt eurų 63 ct) žyminio mokesčio dalį – ieÅ¡kovo UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, naudai.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                             Arvydas Jasonas