2022-02-08 Nr. BB-849-1-01-1-27788-2020-9 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-56/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27788-2020-9

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. vasario 8 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Daivos Pranytės-Zalieckienės (kolegijos pirmininkė), Eligijaus Gladučio ir Olego Fedosiuko, susipažinusi su nuteistojo A. Š. gynėjos advokatės Eglės Grucytės kasaciniu skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. birželio 4 d. nuosprendžio bei Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. spalio 6 d. nutarties ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Kasaciniu skundu nuteistojo A. Š. gynėja advokatė E. Grucytė prašo panaikinti skundžiamus teismų sprendimus, perkvalifikuoti nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalies į 178 straipsnio 4 dalį.

Kasatorė nurodo, kad netinkamai įvertinti įrodymai ir neteisingai kvalifikuota nusikalstama veika. Nuteistasis A. Š. prisipažino su kitu nuteistuoju A. S. pagrobęs elektrinį perforatorių, tačiau byloje nėra nė vieno įrodymo, patvirtinančio nuteistajam inkriminuotų 10 vnt. deimantinių šlifavimo diskų vagystę. Pateiktuose vaizdo įrašuose nėra užfiksuota, kad nuteistasis ima iš prekybos salės lentynų šlifavimo diskus, prekybos centre prekių inventorizacija nebuvo atlikta, liudytojai negalėjo patvirtinti fakto, kada buvo pasigesta šių diskų, o pas nuteistuosius, kurie buvo sulaikyti iš karto po įvykio, diskai nerasti. Teismai rėmėsi tais bylos įrodymais, kurie pagrindžia nukentėjusiojo pateiktą įvykio versiją, ir neįvertino kitų įrodymų, kurie paneigia teismo išvadas. Byloje nebuvo surinkta pakankamai įrodymų nusikalstamos veikos subjektyviajai ir objektyviajai pusei pagrįsti, o surinkti įrodymai nepatvirtina nusikalstamos veikos fakto. Teismų padarytos išvados dėl faktinių bylos aplinkybių nustatymo kelia abejonių jų tikrumu ir tikslumu.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad juo nesutinkama su byloje ištirtų įrodymų vertinimu ir nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis dėl deimantinių šlifavimo diskų vagystės, ginčijamas nusikalstamos veikos kvalifikavimas, dėstoma Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencija, susijusi su įrodymų vertinimo ir teismo baigiamojo procesinio sprendimo priėmimo taisyklėmis.

Pažymėtina, kad nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nagrinėjimo dalykas. Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai ir asmuo nuteistas pagrįstai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes.

Taigi kasacinio skundo argumentai, kuriais reiškiamas nesutikimas su įrodymų vertinimu bei nustatytomis faktinėmis, nesant tai pagrindžiančių teisinių argumentų (BPK 368 straipsnio 2 dalis), leidžiančių konstatuoti, kad buvo padaryti esminiai baudžiamojo proceso pažeidimai, nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Be kita ko, apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs nuteistojo A. Š. apeliacinį skundą, kuriuo buvo ginčijamas įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas, priimtoje nutartyje dar kartą įvertino pirmosios instancijos teisme išnagrinėtus įrodymus ir pateikė motyvuotas išvadas, paneigdamas apelianto argumentus. Kasatorė teisės taikymo aspektu apeliacinės instancijos teismo išvadų neskundžia. Skunde jokių teisinių argumentų, duodančių pagrindą manyti, kad buvo padaryta baudžiamojo įstatymo aiškinimo ir taikymo klaidų ar esminių BPK pažeidimų, dėl kurių buvo suvaržytos įstatymų garantuotos kaltinamojo teisės ar kurie sukliudė teismui išsamiai bei nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nuosprendį ar nutartį (BPK 369 straipsnio 3 dalis), nėra pateikta.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo A. Š. gynėjos advokatės Eglės Grucytės kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Daiva Pranytė-Zalieckienė

Eligijus Gladutis

Olegas Fedosiukas