58ff8a5d-6e89-4946-b4b4-76a97d87bf30 · Klaipėdos apylinkės teismas

BaudžAdministracinio nusižengimo byla Nr. II-222-586/2019

Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00081-2019-4

Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. birželio 6 d.

Gargždai

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Vandalinas Vainius,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Klaipėdos AVPK) Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2019-03-08 priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-4034-2019 (ROIK 18084486366).

Teismas

n u s t a t ė :

Klaipėdos AVPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2019-03-08 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-4034-2019 A. Č. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 6 dalį 500 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieno mėnesio laikotarpiui už tai, kad jis 2018-05-03, 19.08 val., vairavo transporto priemonę ir kelyje Klaipėda-Kretinga, Klaipėdos rajone 14,39 kilometre, viršijo greitį 53 km/h.

A. Č. su Klaipėdos AVPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2019-03-08 nutarimu nesutinka, praÅ¡o panaikinti nutarimÄ ir administracinio nusižengimo bylÄ jo atžvilgiu nutraukti. Skunde nurodė, kad minėto teisės pažeidimo nepadarė, nes 2018-05-03, 19.08 val. automobilio „FIAT“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nevairavo, policijos medžiagoje esančioje fotonuotraukoje automobilio vairuotojo nesimato, automobilis nufotografuotas iÅ¡ galo tolstantis, įmonėje, kuriai priklauso automobilis „FIAT“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nedirba.

Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame nurodė, kad su A. Č. skundu nesutinka. Nurodė, kad transporto priemonės valdytojas/naudotojas UAB „Inkomsta & Co” praneÅ¡imu nurodė, jog pažeidimo padarymo metu transporto priemonę „FIAT“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), naudojosi A. Č.. Mano, kad nuobauda paskirta teisingai, skundas yra nepagrįstas ir turi bÅ«ti netenkintinas, paliekant galioti 2019-03-08 priimtÄ nutarimÄ .

Ä® teismo posėdį skundÄ padavęs administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. Č. neatvyko, apie posėdį informuotas tinkamai, 2019-05-03 jam praneÅ¡ta telefonu.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

skundas netenkintinas.

A. Č. skundžiamu nutarimu nubaustas už Kelių eismo taisyklių 127 punktÄ , reglamentuojantį leistinÄ važiavimo greitį, pažeidimÄ .

Byloje esančiu administracinio nusižengimo protokolu Nr. 30-ANR_P-7214-2019 (ROIK 18084486366) bei Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu nustatyta, kad greičio matavimo prietaisu „MultaRadar S580“ Nr. 593-072/7048, 0660130107 fiksuota, jog automobilis „FIAT“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, kelyje Klaipėda-Kretinga, 14,39 kilometre, 2018-05-03, 19.08 val. virÅ¡ijo leistinÄ greitį 53 km/h. Byloje ginčo dėl to, jog automobilis priklauso UAB „Inkomsta & Co“ nėra. PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad automobilio nevairavo, įmonėje, kuriai priklauso automobilis „FIAT“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nedirba. Nurodo, kad jam nebuvo iÅ¡siųstas administracinio teisės pažeidimo protokolas, apie suraÅ¡ytÄ protokolÄ sužinojo tada, kai Å¡is protokolas buvo gautas UAB „Inkomsta & Co“.

Kaip matyti iš administracinio teisės nusižengimo byloje esančių duomenų, administracinio nusižengimo protokolas surašytas 2018-07-02 R. B.. 2018-07-03 UAB „Inkomsta & Co”, kuriai priklauso automobilis „FIAT“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), informavo Klaipėdos apskrities VPK, kad 2018-05-03, 19.08 val. automobilį vairavo A. Č.. 2018-07-17 administracinio nusižengimo protokolas surašytas A. Č.. Administracinio nusižengimo protokolas A. Č. siųstas kelis kartus, tačiau neįteiktas, todėl 2019-02-01 įteikta į darbovietę el. paštu, kurioje A. Č., 2019-04-01 duomenimis dirba nuo 2013-02-19.

ANK 573 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laiÅ¡ku į asmens oficialiai deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ arba kitÄ Å¾inomÄ asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ , arba jo darbovietę, arba mokymo įstaigÄ , arba Lietuvos darbo biržos teritorinį skyrių, kuriame asmuo yra registruotas bedarbiu, iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡aukimai įteikiami administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims atvykus į institucijÄ , kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , arba į teismÄ . Å aukimai ir kiti procesiniai dokumentai visais atvejais įteikiami asmeniÅ¡kai, o kai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kuriam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių Å¡eimos narių, darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Lietuvos darbo biržos teritoriniame skyriuje – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimÄ . Å ie asmenys privalo kuo greičiau perduoti Å¡aukimÄ ar kitÄ procesinį dokumentÄ adresatui. Procesinio dokumento įteikimo diena laikoma jo įteikimo adresatui, kuriam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių Å¡eimos narių ar darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Lietuvos darbo biržos teritoriniame skyriuje už korespondencijos priėmimÄ atsakingam asmeniui diena. Atsisakymas priimti procesinį dokumentÄ arba pasiraÅ¡yti dėl jo gavimo prilygsta procesinio dokumento įteikimui. Institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio nusižengimo protokolÄ , nepavykus jo įteikti A. Č. asmeniÅ¡kai, jis įteiktas per jo darbovietę, todėl administracinio nusižengimo protokolas laikomas įteiktu tinkamai. A. Č. skunde to ir neginčija, nurodo, kad jis apie suraÅ¡ytÄ protokolÄ sužinojo tada, kai Å¡is protokolas buvo gautas UAB „Inkomsta & Co“.

Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnis ir ANK 611 straipsnio 1 dalis nustato, kad jei administracinį nusižengimÄ padarė kitas asmuo, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo iÅ¡siuntimo dienos praneÅ¡ti institucijai (institucijos teritoriniam padaliniui), kurios pareigÅ«nas nustatė administracinį nusižengimÄ , jos nurodytu bÅ«du duomenis apie asmenį (vardÄ , pavardę, asmens kodÄ arba gimimo datÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ , dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, iÅ¡davimo datÄ , numerį ir dokumentÄ iÅ¡davusiÄ institucijÄ ), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančiÄ transporto priemonę ar ja naudojosi, arba institucijai pareikalavus atvykti į institucijÄ (institucijos teritorinį padalinį), kurios pareigÅ«nas nustatė administracinį nusižengimÄ . Taigi, tikslus asmens duomenų nurodymas yra bÅ«tina sÄ lyga, siekiant tinkamai nustatyti kaltÄ asmenį, prieÅ¡ingu atveju baudžiamas savininkas (valdytojas).

Šiuo atveju nustatyta, kad UAB „Inkomsta & Co” 2018-06-20 siųstas pranešimas „Dėl užfiksuoto kelių eismo taisyklių pažeidimo“. 2018-07-03 UAB „Inkomsta & Co”, kuriai priklauso automobilis „FIAT“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), informavo Klaipėdos apskrities VPK, kad 2018-05-03, 19.08 val. automobilį vairavo A. Č.. Teismas neturi pagrindo netikėti surinkta bylos medžiaga, o paties pareiškėjo iškelta versija, kad transporto priemonės jis nevairavo ir nedirba nurodytoje bendrovėje, yra tik siekis išvengti administracinės atsakomybės.

Teismas iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylos medžiagÄ , skundžiamÄ nutarimÄ , administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundÄ , atsižvelgiant į teisinę reglamentacijÄ , sprendžia, kad A. Č. pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį nubaustas pagrįstai ir naikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2019-03-08 nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-4034-2019, nėra jokio teisinio pagrindo.

Vadovaudamasis ANK nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,

n u t a r i a :

skundo netenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2019-03-08 nutarimÄ Nr. 30-ANR_N-4034-2019 administracinio nusižengimo byloje ROIK 18084486366 palikti nepakeistÄ .

Nutartis gali būti skundžiama per 20 dienų nuo paskelbimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Teisėjas Vandalinas Vainius