58fbb4aa-c27c-4503-b6d2-e9db2697e2c0 · Alytaus apylinkės teismas

?NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. 1-180-448/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55435-2017-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.6.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.1.2; 1.1.8.2; 1.1.8.8; 1.1.8.10.1; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.1.8.15; 1.2.14.5.1; 1.2.14.5.2.1; 1.2.18.10; 1.2.22.1.1; 2.1.7; 2.1.9.1; 2.1.14.1.1; 2.1.14.3.2; 2.1.14.3.3.1; 2.1.15.1.9; 2.1.15.1.13; 2.1.15.2.12; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 6 d.

Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Asta JakučiÅ«nienė, sekretoriaujant Jurgitai Rasymienei, dalyvaujant prokurorui Jaunučiui Vailioniui, kaltinamajam N. S., jo gynėjui advokatui G. B., kaltinamajam T. Å ., jo gynėjui advokatui M. B., kaltinamajam A. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (BK) BK 182 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje, T.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 2 dalyje, A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, vedęs, neteistas, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : N. S., bÅ«damas (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini)) direktoriumi, turėdamas teisę verstis transporto priemonių apgadinimų vertinimo ir remonto veikla, siekdamas apgaule savo ir kitų naudai įgyti didelės vertės svetimÄ turtÄ , priklausantį draudimo bendrovėms ir kitiems juridiniams asmenims, laikotarpiu nuo 2017 m. balandžio 10 d. iki 2017 m. lapkričio 21 d., iÅ¡ anksto susitaręs su D. M., dirbusiu (duomenys neskelbtini) (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas atiduodant jį pagal laidavimÄ ), arba A.

M., dirbančiu (duomenys neskelbtini), T. Å ., dirbančiu (duomenys neskelbtini), draudimo bendrovėms pateikė suklastotus žalos vertinimo duomenis bei dokumentus apie atliktų darbų vertę dėl neva atlikto automobilių, patekusių į eismo įvykius, remonto: siekdamas apgaule savo naudai įgyti draudimo iÅ¡mokÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ne anksčiau kaip 2017 m. balandžio 8 d. ir ne vėliau kaip 2017 m. balandžio 12 d., elektroniniu paÅ¡tu pateikė (duomenys neskelbtini) objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis apie automobilio Mercedes Benz S350, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio E. S., apdrausto 2017 m. vasario 9 d. (duomenys neskelbtini) draudimo liudijimu Serija LD Nr. (duomenys neskelbtini) eismo įvykio 2017 m. balandžio 8 d. apgadinimų mastÄ -iÅ¡siuntė 2017 m. balandžio 8 d. Å¡ios transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktÄ bei 2017 m. balandžio 12 d. 20.41 val. iÅ¡siuntė elektroninį laiÅ¡kÄ , kuriuose melagingai nurodė, jog po 2017 m. balandžio 8 d. įvykusio eismo įvykio metu, automobilio valdytojo D. S. draugui Ž.

R. kreipusis į N. S. dėl automobilio apgadinimų įvertinimo, buvo nustatyta, kad, be kitų apgadinimų, tariamai buvo apgadintas automobilio Mercedes Benz S350, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prietaisų skydelis ir elektros sistema, dėl ko automobilis neva yra neužsivedantis ir nevažiuojantis, po ko D. M., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas atiduodant jį pagal laidavimÄ , nežinodamas apie vykdomÄ nusikalstamÄ veikÄ , minėtus duomenis įtraukė į automobilio draudiminę bylÄ ir pagal juos paskaičiavo automobilio likutinę vertę, pagal kuriÄ A.

M., nežinodamas apie vykdomÄ nusikalstamÄ veikÄ , paskaičiavo ne mažiau 1800 eurų didesnę, tai yra-26613 eurų dydžio draudimo iÅ¡mokÄ , kuri, A. M. patvirtinus sprendimÄ , 2017 m. balandžio 21 d. pavedimu iÅ¡mokėta apie nusikalstamÄ veikÄ nežinojusiai E. S., tokiais veiksmais apgaule N. S. (duomenys neskelbtini) padarė 1800 eurų dydžio turtinę žalÄ ; N. S. ir T. Å ., dirbantis (duomenys neskelbtini), veikdami bendrai, N. S.-toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , siekdami apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ â€“ draudimo iÅ¡mokÄ , N. S. ne vėliau kaip 2017 m. birželio 20 d. elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) pateikė apmokėti nenustatytu laiku suklastotÄ (duomenys neskelbtini) 2017 m. birželio 19 d.

PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 10840,44 eurų sumai, kurioje įraÅ¡yti objektyvios tikrovės neatitinkantys duomenys, jog (duomenys neskelbtini), į kuriÄ kreipėsi (duomenys neskelbtini), po 2017 m. birželio 11 d. įvykusio eismo įvykio dėl automobilio "Toyota Yaris", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadinimo, suremontavo šį automobilį, priklausantį (duomenys neskelbtini) ir valdomÄ (duomenys neskelbtini) bei draustÄ (duomenys neskelbtini) pagal 2017 m. gegužės 31 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), nors faktiÅ¡kai Å¡is automobilis nebuvo remontuotas, po ko (duomenys neskelbtini), nežinodama apie vykdomÄ nusikalstamÄ veikÄ , Å¡iÄ suklastotÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ elektroniniu paÅ¡tu 2017 m. birželio 20 d. nusiuntė (duomenys neskelbtini), kurios transporto žalų skyriaus darbuotojai, nežinodami apie vykdomÄ nusikalstamÄ veikÄ , apskaičiavo 8843,04 eurų dydžio draudimo iÅ¡mokÄ bei jÄ 2017 m. birželio 22 d. pavedimu iÅ¡mokėjo į (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ , po ko T.

Å ., žinodamas, jog automobilis „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo remontuotas, veikdamas pagal (duomenys neskelbtini) įgaliojimÄ ir iÅ¡ankstinį susitarimÄ su N. S., patvirtino sprendimÄ dėl 116 eurų dydžio franÅ¡izės pervedimo (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini), gavę (duomenys neskelbtini) 116 eurų dydžio franÅ¡izės kompensacijÄ , 2017 m. birželio 29 d. pavedimu sumokėjo 10840,44 eurų iÅ¡mokÄ , pinigus pervedant į (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ , tokiais veiksmais N. S. ir T.

Å . apgaule užvaldė savo naudai (duomenys neskelbtini) 8843,04 eurų, (duomenys neskelbtini) - 1881,40 eurų ir (duomenys neskelbtini) - 116 eurų, o neremontuotas automobilis, siekiant nuslėpti nusikaltimÄ , tarpininkaujant N. S., pagal (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 2017 m. gruodžio 29 d. už 8000 eurų buvo parduotas Lenkijos Respublikos pilietei A. G.; N. S. ir T. Å ., veikdami bendrai, toliau tęsdami nusikalstamÄ veikÄ siekdami apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ â€“ draudimo iÅ¡mokÄ , 2017 m. birželio 20 d.

N. S. elektroniniu paÅ¡tu draudimo bendrovei (duomenys neskelbtini), nežinojusiai apie vykdomÄ nusikalstamÄ veikÄ , ir (duomenys neskelbtini) pateikė nenustatytu laiku suklastotÄ dokumentÄ â€“ (duomenys neskelbtini) 2017 m. liepos 3 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 8777,65 eurų sumai, kurioje įraÅ¡yti objektyvios tikrovės neatitinkantys duomenys, jog (duomenys neskelbtini), į kuriÄ kreipėsi (duomenys neskelbtini), po eismo įvykio, įvykusio 2017 m. birželio 5 d., kurio metu buvo apgadintas automobilis „Toyota Avensis“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), suremontavo šį automobilį, priklausantį (duomenys neskelbtini), valdomÄ (duomenys neskelbtini), draustÄ (duomenys neskelbtini) pagal 2017 m. sausio 25 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), nors faktiÅ¡kai Å¡is automobilis nebuvo remontuotas, pagal kuriÄ (duomenys neskelbtini) darbuotojai paskaičiavo 7254,26 eurų dydžio draudimo iÅ¡mokÄ , o T. Å ., žinodamas, jog automobilis "Toyota Avensis", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo remontuotas ir (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaita-faktÅ«ra suklastota, veikdamas pagal (duomenys neskelbtini) įgaliojimÄ ir iÅ¡ankstinį susitarimÄ su N. S., patvirtino gautÄ sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ ir davė nurodymÄ (duomenys neskelbtini) darbuotojams apmokėti pagal (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko (duomenys neskelbtini) pavedimu po tarpusavio įsiskolinimų užskaitymo 2017 m. rugpjūčio 25 d.

į (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ iÅ¡mokėjo 1186,53 eurų, tokiais veiksmais apgaule padarė (duomenys neskelbtini) 877,65 eurų turtinę žalÄ , o neremontuotas automobilis, siekiant nuslėpti nusikaltimÄ , tarpininkaujant N. S. pagal (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 2017 m. rugpjūčio 7 d. už 3500 eurų buvo parduotas Lenkijos Respublikos piliečiui A. P.; N. S. ir T. Å ., veikdami bendrai, toliau tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡ anksto susitarę, siekė apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ â€“ draudimo iÅ¡mokÄ : (duomenys neskelbtini) po eismo įvykio, įvykusio 2017 m. rugsėjo 7 d., kurio metu buvo apgadintas automobilis "Peugeot 208", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis (duomenys neskelbtini) ir valdomas (duomenys neskelbtini), kreipėsi į N. S. dėl automobilio apgadinimų įvertinimo ir remonto, 2017 m. liepos 18 d. elektroniniu paÅ¡tu draudimo bendrovei (duomenys neskelbtini), nežinojusiai apie vykdomÄ nusikalstamÄ veikÄ ir (duomenys neskelbtini) N. S. pateikė nenustatytu laiku suklastotÄ dokumentÄ â€“ (duomenys neskelbtini) 2017 m. spalio 18 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 5622,23 eurų sumai, kurioje įraÅ¡yti objektyvios tikrovės neatitinkantys duomenys, jog (duomenys neskelbtini) suremontavo automobilį "Peugeot 208", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį (duomenys neskelbtini) ir valdomÄ (duomenys neskelbtini), draustÄ (duomenys neskelbtini) pagal 2017 m. balandžio 11 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), nors faktiÅ¡kai automobilis nebuvo remontuotas, pagal kuriÄ (duomenys neskelbtini) paskaičiavo 4268,12 eurų dydžio draudimo iÅ¡mokÄ , tačiau jos neiÅ¡mokėjo (duomenys neskelbtini), kadangi nebuvo pateikti visi reikiami dokumentai, o T. Å ., žinodamas, jog automobilis "Peugeot 208", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo remontuotas ir (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaita-faktÅ«ra suklastota, veikdamas pagal (duomenys neskelbtini) įgaliojimÄ ir susitarimÄ su N. S., patvirtino gautÄ sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ ir pateikė nurodymÄ (duomenys neskelbtini) darbuotojams apmokėti Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , dėl ko (duomenys neskelbtini) pavedimu 2017 m. lapkričio 17 d.

į (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ iÅ¡mokėjo 5622,23 eurų, tokiais veiksmais N. S. su T. Å . apgaule savo naudai užvaldė (duomenys neskelbtini) 5622,23 eurų, o neremontuotas automobilis, siekiant nuslėpti nusikaltimÄ , tarpininkaujant N. S. pagal (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 2017 m. gruodžio 29 d. už 5400 eurų buvo parduotas Lenkijos Respublikos piliečiui K. K.; N. S. ir T. Å ., toliau tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , veikdami bendrai su D. M., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas atiduodant jį pagal laidavimÄ , A.

M., siekdami apgaule N. S., D. M. ir A. M. naudai įgyti svetimÄ turtÄ â€“ draudimo iÅ¡mokÄ , žinodami, kad automobilis "Toyota Corolla", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis (duomenys neskelbtini) ir valdomas (duomenys neskelbtini), draustas (duomenys neskelbtini) pagal 2017 m. gegužės 3 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) 2017 m. rugsėjo 11 d. buvo apgadintas eismo įvykio, kurio metu vairuotojas buvo neblaivus, Lenkijos Respublikos teritorijoje, dėl ko automobilio savininkui nemokama draudimo iÅ¡moka, N. S. automobilį pargabeno į Lietuvos RespublikÄ , iÅ¡ anksto susitaręs su (duomenys neskelbtini) T.

Å ., jog siekiant gauti draudimo iÅ¡mokÄ , pateiks melagingus duomenis apie tariamÄ eismo įvykį, N. S. 2017 m. spalio 23 d. 19.46 val. Bendrajam pagalbos centrui telefonu (duomenys neskelbtini) pranešė apie tariamai Alytaus r., kelyje Alytus-Daugai-Valkininkai įvykusį eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas minėtas automobilis "Toyota Corolla", po to N. S., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , nenustatytu laiku suklastojo dokumentÄ â€“ 2017 m. lapkričio 14 d. (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 9199,04 eurų sumai, įraÅ¡ydamas joje objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis, jog po tariamai 2017 m. spalio 23 d.

įvykusio eismo įvykio (duomenys neskelbtini) kreipusis į (duomenys neskelbtini) dėl automobilio įvertinimo ir remonto, (duomenys neskelbtini) suremontavo šį automobilį "Toyota Corolla", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡iÄ suklastotÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ nenustatytu laiku elektroniniu paÅ¡tu pateikė (duomenys neskelbtini), kuri, nežinodama apie vykdomÄ nusikalstamÄ veikÄ , 2017 m. lapkričio 16 d. elektroniniu paÅ¡tu persiuntė minėtÄ suklastotÄ sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ (duomenys neskelbtini), po ko D.

M., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas atiduodant jį pagal laidavimÄ , veikdamas pagal susitarimÄ su N. S., žinodamas, kad pateikti duomenys apie automobilio remontÄ yra melagingi, įtraukė žinomai suklastotÄ sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Ä¯ draudimo bylÄ bei apskaičiavo draudimo iÅ¡mokos dydį, A. M., veikdamas pagal susitarimÄ su N. S., patvirtino žinomai melagingÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ bei sprendimÄ iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ , po ko T. Å ., žinodamas, jog automobilis "Toyota Corolla", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo remontuotas, veikdamas pagal (duomenys neskelbtini) įgaliojimÄ ir iÅ¡ankstinį susitarimÄ su N. S., patvirtino sprendimÄ dėl 116 eurų dydžio franÅ¡izės pervedimo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gavę Å¡iÄ 116 eurų dydžio franÅ¡izės kompensacijÄ , 2017 m. gruodžio 7 d. pavedimu iÅ¡mokėjo 9199,04 eurų iÅ¡mokÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ , tokiais veiksmais N. S., veikdamas apgaule, savo naudai užvaldė (duomenys neskelbtini) 9083,04 eurų ir (duomenys neskelbtini) 116 eurų, tikėdamasis, kad žalÄ (duomenys neskelbtini) atlygins (duomenys neskelbtini) ir tokiu bÅ«du kėsinosi užvaldyti (duomenys neskelbtini) turtÄ â€“ 7486,51 eurų, tačiau turto užvaldymas nutrauktas Alytaus AVPK pareigÅ«nams nutraukus nusikalstamÄ veikÄ , o neremontuotas automobilis, siekiant nuslėpti nusikaltimÄ ir tarpininkaujant N. S. pagal 2017 m. gruodžio 29 d. (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) už 3800 eurų buvo parduotas Lenkijos Respublikos piliečiui M.

P., tokiais tęstiniais veiksmais veikdamas bendrai su T. Å ., N. S. apgaule savo naudai įgijo (duomenys neskelbtini) 14515,85 eurų, (duomenys neskelbtini) 1881,40 eurų ir (duomenys neskelbtini) 10643,04 eurų; N. S., A. M. ir D. M. kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas atiduodant jį pagal laidavimÄ , savo naudai įgijo (duomenys neskelbtini) 9083,04 eurų bei (duomenys neskelbtini) 116 eurų bei jie kėsinosi užvaldyti (duomenys neskelbtini) 7486,51 eurų; T. Å . N. S. naudai įgijo (duomenys neskelbtini) 14 631,82 Eur, (duomenys neskelbtini) 10964,44 Eur ir (duomenys neskelbtini) 8843,04 Eur, viso didelės vertės- 37739,33 Eur svetimÄ turtÄ ;

N. S. įgijo didelės vertės-39 36 239,33 eurų svetimÄ turtÄ . N. S., bÅ«damas (duomenys neskelbtini) (į. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini)) direktoriumi, ir pagal Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21-o straipsnio 1-Ä dalį bÅ«damas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimÄ , pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies nuostatas, kurios numato, kad į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu; 12-o straipsnio 1-os dalies nuostatas, kurios numato, kad visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus; 14-o straipsnio 2-os dalies nuostatas, kurios numato, kad už apskaitos dokumentų suraÅ¡ymÄ laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumÄ ir Å«kinių operacijų teisėtumÄ atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys bei kad Å«kio subjekto vadovas atsako už teisingos, tikslios, iÅ¡samios ir laiku pateiktos informacijos apie Å«kinius įvykius ir Å«kines operacijas pateikimÄ vyriausiajam buhalteriui, laikotarpiu nuo 2017 m. balandžio 10 d. iki 2017 m. lapkričio 21 d. suklastojo (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras: - 2017 m. birželio 19 d.

PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡raÅ¡ytÄ 10840,44 eurų sumai dėl automobilio „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), remonto; - 2017 m. liepos 3 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡raÅ¡ytÄ 8777,65 eurų sumai dėl automobilio „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), remonto; - 2017 m. liepos 18 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡raÅ¡ytÄ 5622,23 eurų sumai dėl automobilio „Peugeot 208“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), remonto; - 2017 m. lapkričio 14 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡raÅ¡ytÄ 9199,04 eurų sumai dėl automobilio „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), remonto, įraÅ¡ydamas Å¡iose PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis, jog (duomenys neskelbtini) atliko Å¡ių eismo įvykių metu apgadintų automobilių remontÄ Å¾inodamas, kad Å¡ių paslaugų nesuteikė bei Å¡ias suklastotas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras pateikė (duomenys neskelbtini) buhalterei R.

D., kuri, vykdydama N. S. nurodymÄ , nežinodama apie PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose nurodytų duomenų netikrumÄ , įtraukė jas į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , tokiu bÅ«du N. S. apgaulingai tvarkė (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , dėl ko iÅ¡ dalies negalima nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos ir turto už 2017 metus. N. S. neteisėtai disponavo Å¡aunamuoju ginklu: nuo nenustatyto laiko iki 2017 m. lapkričio 21 d. 7 val., kuomet kratos metu ginklas buvo rastas ir paimtas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nų, N. S. jam priklausančiame gyvenamajame name (duomenys neskelbtini) neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė Å¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ pramoninės gamybos, pusiau automatinį 8 mm kalibro dujinį pistoletÄ "Perfecta Mod.

FBI 8000" Nr. (duomenys neskelbtini) be dėtuvės, priskiriamÄ "C" kategorijos Å¡aunamiesiems ginklams. Kaltinamųjų parodymai teisme Apklaustas kaltinamuoju teisme, N. S. kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2017 m. dirbo (duomenys neskelbtini). Bendrovė buvo registruota (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) vykdė automobilių prekybÄ ir remontÄ . Dėl kaltinimo dėl automobilio Mercedes-Benz parodė, kad 2017 m. liepos 8 d. Å¡is automobilis pateko į eismo įvykį. Automobilis priklausė S. jį vairavo jos sÅ«nus S. Kaltinamojo pažįstamas Ž.

R. paprašė padėti greičiau sureguliuoti žalÄ , kaltinamasis sutiko. Automobilis po įvykio stovėjo pas Ž. R. namų kieme (duomenys neskelbtini) gatvėje. Å iuo automobiliu buvo numuÅ¡tas žvėris, todėl buvo sudaužytas automobilio priekis, stogas, stiklas, priekio dangtis. Visus automobilio pažeidimus kaltinamasis fotoaparatu nufotografavo ir nusiuntė į (duomenys neskelbtini). Paskui sugalvojo suklastoti duomenis ir nurodyti, kad pažeista ir Å¡io automobilio elektrinė dalis. Visus melagingus duomenis nusiuntė į (duomenys neskelbtini) į bendrÄ Å¾alų skyriaus elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini).

Neatsimena, ar visus duomenis siuntė vienu kartu, ar per kelis kartus. D. M. tuo metu dirbo (duomenys neskelbtini). D. ir kaltinamÄ jį sieja darbiniai santykiai, D. telefonu paprašė pareguliuoti žalÄ , kad greičiau viskas įvyktų. D. M. įtraukė duomenis į draudiminę bylÄ . A. M. paskaičiavo žalÄ , nors Å¡iuo atveju A. M. apie klastojimus nieko nesakė, A. M. nieko nežinojo. Kad automobilis netinkamas remontuoti, nusprendė (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo atiduotas draudimo aukcionui, ten nustatoma jo likutinė vertė ir nustatyta vertė buvo praneÅ¡ta savininkui.

Paskui kaltinamasis padėjo parduoti tÄ automobilį. Ä®kėlė duomenis apie šį parduodamÄ automobilį į (duomenys neskelbtini), pardavė pirkėjui iÅ¡ JoniÅ¡kio. Nuo parduotos sumos sau pasiliko 1000 eurų. Nurodo, kad jis jau daug metų nustatydavo automobilių defektus po eismo įvykių, turėjo apie 10 metų darbo patirtį, buvo sudaręs sutartis su (duomenys neskelbtini), kad gali remontuoti automobilius. (duomenys neskelbtini) tuo metu keitė savo darbo sistemÄ , kad palengvintų eismo įvykiuose sužalotų automobilių žalos vertinimo procesÄ ir nereikėtų bendrovės ekspertams važiuoti Å¡ių automobilių apžiÅ«rėti.

Tas darbas buvo pavestas automobilių servisams. (duomenys neskelbtini) 1800 eurų žalÄ atlygino. Dėl kaltinimo dėl automobilio „Toyota Yaris“ parodė, kad Å¡is automobilis buvo sudaužytas eismo įvykio metu. Automobilį valdė (duomenys neskelbtini), o jis priklausė (duomenys neskelbtini). SudaužytÄ automobilį kaltinamasis parsigabeno į Alytų, nustatė defektus, nusiuntė visus dokumentus elektroniniu paÅ¡tu į draudimo bendrovę, padarė remonto sÄ matÄ ir iÅ¡rašė sÄ skaitÄ kaip remontuotam, nors automobilis nebuvo remontuotas.

Vėliau šį automobilį už 8000 eurų pardavė Lenkijoje. (duomenys neskelbtini) netikrino, ar automobilis buvo realiai suremontuotas. Pinigai iš draudimo bendrovės pagal dokumentus liko įmonei, kuriai automobilis priklausė. T. Š. persiuntė toliau visus kaltinamojo perduotus dokumentus. Neremontuoti ir pasiimti pinigus nusprendė pats kaltinamasis, bet apie tai T. Š. buvo informuotas. Su T. Š. pinigų nesidalino, nusprendė atsilyginti vėliau kokia nors dovana. Dėl kaltinimo dėl automobilio „Toyota Avensis“ parodė, kad šis automobilis buvo sudaužytas 2017 m. birželio 20 d. eismo įvykio metu.

Å io automobilio naudotojas buvo (duomenys neskelbtini), o jis priklausė (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis apžiÅ«rėjo šį automobilį, nufotografavo ir siuntė elektroniniu paÅ¡tu į draudimo bendrovę automobilio nuotraukas, sÄ matÄ ir sÄ skaitÄ . Pinigai už remontÄ pagal dokumentus buvo pervesti, o automobilį kaltinamasis pardavė į LenkijÄ savo pažįstamam už 3500 eurų. Už automobilio remontÄ (duomenys neskelbtini) pervedė pinigus į įmonės sÄ skaitÄ , draudimo bendrovė netikrino, ar automobilis buvo remontuotas.

T. Å . žinojo, kad nėra taip, kaip raÅ¡oma dokumentuose, bet jis persiųsdavo kaltinamojo atsiųstÄ neteisingÄ informacijÄ tolimesniems veiksmams atlikti. SÄ skaitas–faktÅ«ras, parduodant automobilį Lenkijos piliečiui, iÅ¡rašė įmonė. KainÄ pasiÅ«lydavo pirkėjas, kaltinamasis padėdavo suderėti kainÄ . (duomenys neskelbtini) kaltinamasis praneÅ¡davo, kad nėra kitų pirkėjų, kad yra konkretus pirkėjas ir jis siÅ«lo tokiÄ kainÄ . Kad iÅ¡raÅ¡yti sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ , nuvažiuodavo su pirkėju į įmonę ir perduodavo visus duomenis T.

Å ., nes jis buvo už tai atsakingas. Pirkėjas su įmone atsiskaitydavo grynais pinigais. Dėl kaltinimo dėl automobilio „Peugeot“ parodė, kad šį automobilį parsivežė po eismo įvykio 2017 m. rugsėjo 7 d., aprašė defektus, padarė nuotraukas, pridėjo dokumentus ir iÅ¡siuntė į draudimo bendrovę elektroniniu paÅ¡tu. Padarė Å¡io automobilio remonto sÄ matÄ , iÅ¡rašė sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ir iÅ¡siuntė, vėliau automobilį padėjo parduoti už 5400 eurų.

T. Å . žinojo apie neteisingų duomenų pateikimÄ , gavo kaltinamojo pateiktus dokumentus ir juos toliau persiuntė. Dėl kaltinimo dėl automobilio „Toyota Corolla“ parodė, kad Å¡is automobilis priklausė (duomenys neskelbtini). Automobilis dalyvavo autoįvykyje Lenkijoje, automobilį sudaužė neblaivÅ«s Afrikos kažkurios valstybės piliečiai. Kadangi jį sudaužė neblaivÅ«s asmenys, tai buvo nedraudiminis įvykis. Kaltinamajam telefonu paskambino T. Å . ir papasakojo apie Å¡iÄ situacijÄ .

Kaltinamasis pažadėjo viskÄ sutvarkyti. Kaltinamasis parsivežė Lenkijoje sudaužytÄ automobilį į LietuvÄ , į savo kiemÄ (duomenys neskelbtini), tada susisiekė su D. M., klausė, ar Å¡is gali padėti. IÅ¡ pokalbio su D. M. suprato, kad D. su A. M. buvo kalbėjęs apie šį įvykį, nes D. M. pasakė, kad viskas tvarkoje, gali registruoti. Apie šį kaltinamojo planÄ Å¾inojo visi kaltinamieji. Kaltinamasis nusipirko telefonÄ vienam kartui, paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ ir užregistravo fiktyvų autoįvykį.

Pranešė, kad važiuojant link Daugų, automobilis nuvažiavo nuo kelio. Kaltinamasis sugalvojo praneÅ¡ti, kad automobiliu važiavo užsieniečiai ir paprašė padėti užregistruoti tÄ Ä¯vykį. Kaltinamasis pasakė, kad jis padėjo tiems žmonėms, tie žmonės gali važiuoti toliau, todėl paprašė policijos, kad nevažiuotų į įvykį, nes nereikia. Policija į iÅ¡kvietimÄ ir nevažiavo. TelefonÄ , kuriuo skambino į pagalbos centrÄ , vėliau iÅ¡metė. Kaltinamasis, užregistravęs įvykį, kažkiek laiko palaukė, paskui draudimo bendrovei nusiuntė, vėliau iÅ¡rašė sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , kad automobilis buvo remontuotas.

Automobilį pardavė į LenkijÄ už 3800 eurų. Nurodo, kad D. M. papasakojo visÄ planÄ : kad užregistravo eismo įvykį, kurio iÅ¡ tikrųjų nebuvo. Dėl Å¡ito įvykio su T. Å . kalbėjo, su A. M. nekalbėjo, bet suprato, D. M. su A. M. buvo viskÄ suderinęs. Su A. M. asmeniÅ¡kai nebendravo, tik jau po visko parašė elektroninį laiÅ¡kÄ ir A. M. kaltinamajam atrašė, kad „Afrika“ sumokėta. Žinutę suprato, kad jau padarytas pinigų pavedimas. A. M. Å¡itÄ kodinį pavadinimÄ , kiek suprato, žinojo iÅ¡ D.

M. PadarytÄ Å¾alÄ dėl Å¡io įvykio yra atlyginęs pilnai. Nurodo, kad nei vienu iÅ¡ jo kaltinimo epizodų nėra suteikęs jokios materialios naudos T. Å ., apie pinigus nebuvo jokios kalbos, tiesiog galvojo kažkada atsilyginti dovana ar taip kokia nors paslauga. Dėl kaltinimo dėl suklastotų sÄ skaitų-faktÅ«rų automobilių remontui kaltę pripažįsta pilnai. Nurodo, kad sÄ skaitose-faktÅ«rose nurodyti duomenys buvo neteisingi, sÄ skaitos buvo įtrauktos į bendrovės buhalterinę apskaitÄ .

Fiktyvias sÄ skaitas įtraukdavo į buhalterinę apskaitÄ , kad bÅ«tų viskas tvarkingai, sumokėti visi mokesčiai. Už neatliktus remonto darbus įmonei likdavo pinigų. Fiktyvias sÄ skaitas įtraukdavo į buhalterinę apskaitÄ , kad bÅ«tų viskas tvarkingai, sumokėti visi mokesčiai. Dėl kaltinimo dėl disponavimo ginklu kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad kratos metu pas jį dėžėse ant spintos buvo rastas ginklas. Jis neatsimena, kada ir kur jis pirktas ir kiek už jį mokėjo.

Tai buvo dujinis pistoletas, pirktas savigynai tais laikais, kai dar nereikėjo leidimų. Kai prieÅ¡ kokius 10 metų kraustėsi iÅ¡ buto į namÄ , ginklas buvo dėžėse. Per kraustymÄ si Å¡ovinių dėtuvė kažkur pasimetė, Å¡ovinių nebuvo, nes pirko be Å¡ovinių. KartÄ prie namo užtiko vagis ir kaltinamasis nusprendė nusipirkti ginklÄ . Šį ginklÄ pirko oficialiai iÅ¡ parduotuvės su dėžute. Tuo metu, kai pirko, nereikėjo ginklų registruoti, o paskui, kai atėjo laikas registruoti, naujÄ ginklÄ užregistravo, o tÄ kitÄ buvo net pamiršęs, kad jis kažkur yra.

LeidimÄ turėti ginklÄ jis turi. Jokių teisinių kliūčių kratos metu rastÄ ginklÄ užregistruoti nebuvo. Kaltinamasis T. Å . kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad A. M. nepažįsta, o su N. S. sieja darbiniai reikalai. (duomenys neskelbtini) dirba (duomenys neskelbtini), todėl yra atsakingas už visÄ automobilių parkÄ , tuo metu buvo valdoma apie 500 automobilių. IÅ¡nuomotų automobilių eismo įvykiai įmonės veikloje labai dažnai pasitaiko, todėl jis buvo suinteresuotas kuo paprastesniu įvykių administravimu, kad tam nebÅ«tų skiriami dideli žmogiÅ¡kieji resursai.

Jis per daug pasitikėjo N. S., kuris vadovavo įmonei (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) rÅ«pinosi automobilių eismo įvykių administravimu. (duomenys neskelbtini) iÅ¡rašė sÄ skaitas-faktÅ«ras už automobilio „Toyota Yaris“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), „Toyota Avensis“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), „Peugeot 208“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), remontÄ , nors (duomenys neskelbtini) remonto darbų nebuvo atlikusi. Å ie automobiliai patyrė realius draudiminius įvykius.

N. S. kreipėsi į draudimo kompanijÄ nurodydamas neteisingus duomenis, siekdamas, kad bÅ«tų iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, bet automobiliai nebuvo remontuojami. Visi kaltinime nurodyti automobiliai buvo labai nepatogioje padėtyje, nes du eismo įvykiai su automobiliais „Toyota Corolla“ ir „Peugeot 208“ buvo Lenkijoje, „Toyota Avensis“ įvykis buvo Panevėžio rajone. Dėl automobilio „Toyota Corolla“ kaltinamajam žinoma, kad eismo įvykį Lenkijoje sukėlė neblaivus vairuotojas.

Kaltinamasis paskambindavo N. S., N. S. suorganizuodavo automobilių parvežimÄ , nusiveždavo pas save, viskÄ sutvarkydavo, kaltinamajam nereikėdavo niekuo rÅ«pintis. N. S. apžiÅ«rėdavo automobilį, iÅ¡siųsdavo draudimo bendrovei nuotraukas, sÄ matÄ , iÅ¡raÅ¡ydavo sÄ skaitÄ . Kaltinamasis tÄ sÄ skaitÄ , kuriÄ atsiųsdavo N. S., tvirtindavo mokėjimui. Tik atveju su (duomenys neskelbtini) kaltinamasis nedalyvavo, visus dokumentus siuntė pats N. S. Kai atsitiko nedraudiminis eismo įvykis Lenkijoje, reikėjo kuo greičiau automobilį parsivežti.

Paskambino N. S., informavo jį, kad atsitiko nedraudiminis eismo įvykis, vairavo neblaivus vairuotojas. Apie to įvykio registravimÄ sužinojo jau po fakto, bet to niekam nepranešė. Neremontuoti kaltinime nurodytų automobilių kaltinamajam pasiÅ«lė N. S. Nurodo, kad iÅ¡ padarytos nusikalstamos veikos jokios naudos negavo. Vienintelė nauda iÅ¡ veikos su N. S. buvo greitas eismo įvykių administravimas. Greitas eismo įvykio administravimas yra patogu, nes automobiliai nėra įmonės nuosavybė. Kuo ilgiau automobilis stovi, tuo didesnes sÄ naudas įmonė patiria, todėl greitas eismo įvykių padarinių likvidavimas buvo naudingas.

Automobilius parduodavo kaip neremontuotus, įmonė žalos nepatyrė, nes draudimas atlygindavo. N. S. surado Lenkijoje pirkėjus, suderino kainas, už kurias galėtų nupirkti, jos nebuvo labai mažos ir įmonė pardavė tuos automobilius. Kaltinamasis A. M. kaltu neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2017 m. dirbo (duomenys neskelbtini). RyÅ¡iai su N. S. buvo darbiniai, nes N. S. buvo serviso meistras, vadovas. N. yra matęs porÄ kartų. N. S., kaip ir visi servisų vadovai, mėnesio pabaigoje skambindavo, nes bÅ«davo didelės eilės neapmokėtų sÄ skaitų, ir klausdavo, kada bus pinigai.

T. Å . nepažįsta. D. M. pažįsta, jie buvo bendradarbiai. Nurodė, kad į jo pareigas įėjo suruoÅ¡ti bylÄ ir pateikti iÅ¡mokėjimui, prie paties iÅ¡mokėjimo jis neprisideda. Kaltinime nurodytu atveju žalÄ iÅ¡mokėjo skyriaus vadovas, o kitÄ - A. T. Nurodė, kad po 2-3 dienų po įvykio su „Toyota Corolla“ jis sirgo, buvo namuose. Paskambino N. S., pasakė, kad „įmes“ sÄ skaitÄ ir ar jis gali jÄ apmokėti. Kaltinamasis sutiko apmokėti. N. S. dar klausė, ar nebus problemų dėl T., tačiau kaltinamajam pasirodė keistas toks klausimas, nes žalÄ juk galėjo iÅ¡mokėti bet kas ir kaltinamasis nesuprato to, kodėl negerai, jeigu tvarkys T.

Kaltinamasis norėjo bÅ«ti draugiÅ¡kas ir greitai sutvarkyti mokėjimÄ , nes jis buvo tas (duomenys neskelbtini) darbuotojas, kuris greičiausiai apmokėdavo sÄ skaitas. N. S. tiesiog nuramino, kad iÅ¡mokės jis, o ne T., nes S. kažko pergyveno. Po 1-2 dienų kaltinamasis grįžo į darbÄ ir apmokėjo tos taip vadinamos „Afrikos“ sÄ skaitÄ . Nurodo, kad telefoniniame pokalbyje su N. S. nebuvo kalbama apie tokį automobilį, pavadinimu „Afrika“, kaltinamasis apie tÄ pavadinimÄ sužinojo tik elektroninėje žinutėje, kai gavo žinutę „ar apmokėjai „AfrikÄ â€œ.

Tada parašė „Afrika“ apmokėta“. Nežino, kodėl buvo pavadinta „Afrika“, galėjo bÅ«ti bet koks pavadinimas, dažnai automobiliams suteikiami pavadinimai. Koks konkretus automobilis yra ta „Afrika“, kaltinamasis žinojo, nes laiÅ¡ke galbÅ«t buvo nurodytas žalos numeris ar automobilio duomenys. Su N. S. dėl neteisėtų veiksmų nesitarė, jokio atlygio už tai negavo. D. M. kaltinamajam nieko nepasakojo apie „AfrikÄ â€œ, D. jokių pinigų neperdavė už susitarimÄ dėl Å¡io automobilio.

Net nebuvo kada juos perduoti, nes penktadienį kaltinamasis sukÅ«rė sprendimÄ dėl apmokėjimo ir perdavė kolegai, o pirmadienį jau atvažiavo policija. Liudytoja R. D. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) pareigose nuo 2014 m. (duomenys neskelbtini) verčiasi prekyba automobiliais, remontu. Buhalterinę bendrovės apskaitÄ vykdė ne įmonės patalpose, o namuose adresu (duomenys neskelbtini), o kur buvo vykdoma (duomenys neskelbtini) veikla, nežino. Buhalterinei apskaitai naudojo (duomenys neskelbtini) kompiuterinę programÄ .

Dokumentus jai pristatydavo direktorius N. S., Å¡iuose dokumentuose įrašų netikrindavo, nes dokumentus atveždavo pats direktorius, o ne kitas darbuotojas. Ji gaudavo sÄ skaitas ir atlikdavo buhalterinius įraÅ¡us. Jei direktorius papraÅ¡ydavo, ji iÅ¡raÅ¡ydavo sÄ skaitÄ . Duomenis, kÄ reikia įraÅ¡yti, atsiųsdavo direktorius žinute arba elektroniniu paÅ¡tu. PVM sÄ skaitose raÅ¡ydavosi tik paslauga - automobilio remontas ir bÅ«davo nurodytas automobilio numeris. Automobilių detalių pirkimo buhalterinę apskaitÄ taip pat tvarkė ji, direktorius N. S. pristatydavo detalių pirkimo sÄ skaitas.

Automobilių detalės bÅ«davo nuraÅ¡omos pagal pirkimo sÄ skaitÄ . Apie detales, sunaudotas automobilių remontui, PVM sÄ skaitoje nebuvo informacijos. D. M., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas atiduodant jį pagal laidavimÄ (ikiteisminio tyrimo metu turėjęs įtariamojo statusÄ dėl kaltinimo dėl „Toyotos Corollos“) paaiÅ¡kino, kad pažįsta A. M. ir N. S. Su A. M. yra kolegos, dirba toje pačioje draudimo kompanijoje, o su N. S. palaiko darbinius santykius. Draudimo bendrovėje jis derino sÄ matas, o N. S. įmonė buvo (duomenys neskelbtini) partneris-atlikdavo automobilių apžiÅ«rÄ .

Jei reikėdavo kažkokios papildomos informacijos, žalų ekspertas skambindavo N. S. ir sakydavo, kad kažko trÅ«ksta. Nurodė, kad tai, jog „Toyota Corolla“ dalyvavo eismo įvykyje Lenkijoje, jis sužinojo tik po kurio laiko. N. S. jo klausė, koks procesas atliekamas, kaip administruojama žala, D. M. N. S. paaiÅ¡kino procesÄ ir kokie dokumentai surenkami. N. S. pateikė automobilio nuotraukas, sÄ matÄ , vėliau gautÄ iÅ¡ N. S. informacijÄ jis sutikrino, patvirtino nuostolių dydį. N. S. jam pasakė, kad automobilis pateko į eismo įvykį Lenkijoje.

Kiek pamena, A. M., tuo metu sirgo ir nebuvo darbe. Jokios naudos iš to, kad padėjo N. S., jam nebuvo. Jis patrauktas baudžiamojon atsakomybėn, kad neinformavo draudimo kompanijos, kad automobilis dalyvavo eismo įvykyje. Nurodė, kad mokėjimų tvirtintojui žalų byla atrenkama rotacijos būdu, atsitiktine tvarka pagal darbuotojų krūvius. Liudytojas A. D. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). Tuo metu įmonė vadinosi (duomenys neskelbtini). Kaltinamųjų nepažįsta, yra bendravęs tik su T.

Å ., liudytojo įmonė nuomojo transporto priemonės-lengvuosius automobilius T. Å . įmonei (duomenys neskelbtini), nes (duomenys neskelbtini) buvo liudytojo įmonės klientas. (duomenys neskelbtini) pernuomodavo automobilius klientams. (duomenys neskelbtini) automobilių remontÄ vykdydavo patys. Su (duomenys neskelbtini) bendraudavo perduodami automobilius, liudytojas pasiraÅ¡ydavo automobilių perdavimo ir grÄ Å¾inimo aktus. Apie su automobiliais susijusius eismo įvykius gaudavo tik informacijÄ , visus darbus, susijusius su remontu, atlikdavo (duomenys neskelbtini).

Po draudiminio eismo įvykio sudaužyti automobiliai, kurie nebebuvo tinkami eksploatacijai, bÅ«davo parduodami. Pardavimu rÅ«pinosi liudytojo įmonė. Civilinio ieÅ¡kovo atstovas G. T. paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) Å¡ioje byloje yra pareiÅ¡kusi civilinį ieÅ¡kinį. Pagal pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį bendrovei yra atlyginta, ieÅ¡kinį atlygino N. S. Bendrovė turtinių pretenzijų dėl ieÅ¡kinio neturi. 2017 m. gruodžio 12 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu fiksuota, kad S. P. atpažįsta N. S. kaip asmenį, iÅ¡ kurio pirko automobilį (tomas (toliau-t.) 1., bylos lapas (toliau-b. l.) 59-61). 2017 m. lapkričio 21 d. kratos protokoluose fiksuota, kad atlikus kratas: -N. S. namuose (duomenys neskelbtini) paimta 20 500 eurų, su (duomenys neskelbtini) susiję dokumentai, pistoletas be dėtuvės bei 2 mobiliojo ryÅ¡io telefonai (1 t., b. l. 129-139); -N. S. individualiai įmonei priklausančiame servise (duomenys neskelbtini) paimta N. S. individualios įmonės buhalterinės apskaitos dokumentai, vėliau jie grÄ Å¾inti naudotis (1 t., b. l. 164-187, t. 10, b. l. 93-95); - R.

D. namuose (duomenys neskelbtini) paimti (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentai (2 t., b. l. 24-28); - D. M. namuose (duomenys neskelbtini) paimti du mobiliojo ryšio telefonai (2 t., b. l. 55-59); - D. M. darbovietėje adresu (duomenys neskelbtini) paimta automobilio "Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo byla, du mobiliojo ryšio telefonai (2 t., b. l. 75-82); - A. M. namuose (duomenys neskelbtini) paimti du mobiliojo ryšio telefonai (2 t., b. l. 96-100); - T. Š. namuose (duomenys neskelbtini) paimti du mobiliojo ryšio telefonai, 7400 eurų, 10 svarų ir 1305 doleriai (2 t., b. l. 125-130); -T.

Š. darbo vietoje (duomenys neskelbtini) patalpose paimtas kompiuteris "HP" bei dokumentai, susiję su (duomenys neskelbtini) valdomais automobiliais (2 t., b. l. 145-148). 2017 m. lapkričio 21 d. reikalaujamų daiktų pateikimo protokolais fiksuota, kad: - T. Š. pateikė reikalaujamus dokumentus (2 t., b. l. 159-161); -T. Š. pateikė turimus 2 mobiliojo ryšio telefonus (2 t., b. l. 162-164); 2017 m. lapkričio 21 d. apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrėtas garažas Nr. (duomenys neskelbtini), paimti jame rasti su (duomenys neskelbtini) susiję dokumentai (2 t., b. l. 165-170). 2018 m. rugpjūčio 3 d. reikalaujamų daiktų pateikimo protokole nurodoma, kad D.

S. pateikė automobilio Mercedes Benz S350, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį (2 t., b. l. 175-177). 2018 m. vasario 27 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole nurodoma, kad pagal 2017 m. spalio 25 d. Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjos nutartį fiksuoti N. S. pokalbiai mobiliojo ryšio telefono numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), šios procesinės prievartos priemonės metu užfiksuoti tyrimui reikšmingi pokalbiai su T.

Å ., asmeniu Lenkijoje, D. M. ir A. M. (2 t., b. l. 190-191, 3 t., b. l. 1-15). 2017 m. lapkričio 14 d. slapto sekimo pažymoje Nr. 52-IL-11344 ir prie jos pridėto kompaktinio disko apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kaip 2017 m. lapkričio 7 d. autovežiu, pažymėtu lenkiÅ¡kais valstybiniais numeriais, iÅ¡ (duomenys neskelbtini) iÅ¡vežamas tamsios spalvos "Peugeot 208", be valstybinių numerių, apgadintu priekiu; tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) iÅ¡vežamas apgadintas automobilis "Toyota Corolla", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam prieÅ¡ iÅ¡vežant nuimami valstybiniai numeriai (3 t., b. l. 32-50). 2018 m. vasario 22 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl iÅ¡klotinių analizės nurodyta, kad 2017 m. spalio 23 d. apie 19.46 val. iÅ¡ abonento Nr. (duomenys neskelbtini) buvo paskambinta į BendrÄ jį pagalbos centrÄ ir praneÅ¡ta apie eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas automobilis "Toyota Corolla", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, jog Å¡is abonentas priklauso (duomenys neskelbtini) iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslaugai.

IÅ¡analizavus minėto mobiliojo ryÅ¡io abonento telefoninių ryÅ¡ių iÅ¡klotinę, nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2017 m. liepos 3 d. iki 2017 m. lapkričio 30 d. Å¡is mobiliojo ryÅ¡io abonentas buvo naudojamas vienÄ parÄ , tai yra 2017 m. liepos 23 d. kartu su mobiliojo ryÅ¡io telefonu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). IÅ¡klotinėje užfiksuotas 188 sekundžių trukmės pagalbos skambutis, kurio metu abonentas veikė bokÅ¡to Nr. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) veikimo zonoje. Po Å¡io skambučio užfiksuoti trys iÅ¡einantys skambučiai, atitinkamai 60, 59 ir 186 sekundžių trukmės į abonentÄ , kurio Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriui.

Daugiau telefoninių ryšių su šiuo abonentu neužfiksuota. Mobiliojo ryšio telefonas IMEI (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. lapkričio 14 d., neskaitant abonento, kuriuo buvo informuotas Bendrasis pagalbos centras, dar buvo naudojamas 2017 m. spalio 30 d. su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) išankstinio ryšio paslauga). Po to šis mobiliojo ryšio telefonas nebuvo naudojamas (3 t., b. l. 155-156). 2018 m. rugpjūčio 14 d. tarnybiniame pranešime dėl abonento išklotinių analizės fiksuota, kad išanalizavus N. S. naudojamų mobiliojo ryšio abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) telefoninių ryšių išklotines, nustatyta, jog laikotarpiu nuo 2017 m. birželio 19 d. iki 2017 m. lapkričio 17 d. tarp N. S. naudojamų mobiliojo ryšio abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) ir T.

Š. naudojamo mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuoti atitinkamai 186 ir 202 telefoniniai ryšiai (pokalbiai ir trumposios žinutės), viso 388 telefoniniai ryšiai. Taip pat N. S. laikotarpiu nuo 2017 m. birželio 19 d. iki 2017 m. lapkričio 4 d. kontaktavo su D. M. naudojamu abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (užfiksuoti 132 telefoniniai ryšiai). Tarp N. S. naudojamų abonentų ir M. S. naudojamo abonento laikotarpiu 2017 m. birželio 19 d. iki 2017 m. lapkričio 17 d. užfiksuoti 148 telefoniniai ryšiai. 2017 m. spalio 23 d., kuomet Bendrajam pagalbos centrui buvo pranešta apie tariamai Lietuvos Respublikoje įvykusį eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas automobilis "Toyota Corolla", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), N. S. naudojamas abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) tris kartus kontaktavo su D. M. naudojamu abonentu 16.25 val., 17.39 val. ir 21.56 val. TÄ pačiÄ dienÄ 18.40 val. užfiksuotas iÅ¡ N. S. naudojamo abonento 2 sek. skambutis T. Å . IÅ¡ N. S. abonento Nr. (duomenys neskelbtini), po tariamai įvykusio eismo įvykio, 2017 m. spalio 24 d. 11.47 val. skambinta (duomenys neskelbtini) bendruoju trumpuoju telefonu numeriu (duomenys neskelbtini). Nustatyta, jog apgadinti automobiliai "Toyota Corolla" ir "Peugeot 208" buvo iÅ¡gabenti iÅ¡ Lietuvos Respublikos Lenkijos Respublikoje registruotu autovežiu su priekaba.

Automobiliai išgabenti 2017 m. lapkričio 7 d. N. S. mobiliojo ryšio telefono duomenų apžiūros metu gauta duomenų, jog dėl automobilių pardavimo ir pervežimo buvo kontaktuojama su Lenkijos Respublikos piliečiais L. G. bei asmeniu, vardu E. Analizuojant išklotinę matyti, jog 2017 m. lapkričio 6 d. 20.04 val. užfiksuotas skambutis N. S. iš Lenkijos Respublikoje veikiančio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuris N. S. telefone įvestas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ (3 t., b. l. 168-170).

Tarnybiniuose pranešimuose dėl informacijos pateikimo užfiksuota informacija, esanti mobiliojo ryšio priemonėse ir kompiuteriuose, rastuose ir paimtuose kratų metu iš N. S., M. S., T. Š., A. M., D. M. ir R. D. (3 t., b. l. 171-197, 4 t. b. l. 1-41). 2017 m. lapkričio 6 d. Bendrojo pagalbos centro raštu Nr. 41D(A)-579 pateiktas telefoninis pranešimas dėl 2017 m. spalio 23 d. laikotarpiu nuo 19 val. iki 20.20 val. įvykusio eismo įvykio kelyje Vilnius-Alytus (4 t., b. l. 82). 2017 m. gruodžio 1 d. raštu Nr. 52-G-39684 (duomenys neskelbtini) kompaktiniame diske pateikė susirašinėjimus elektroniniu paštu tarp abonento (duomenys neskelbtini) ir įmonės darbuotojų (4 t., b. l. 85). 2017 m. lapkričio 21 d. apraše nurodoma, kad kratos metu (duomenys neskelbtini) Transporto žalų skyriaus techninės grupės vadovas A.

B. perdavė automobilio "Toyota Corolla", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo žalos bylÄ , Å¡ioje byloje matoma įtraukta (duomenys neskelbtini) 2017 m. lapkričio 14 d. PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) 9199,04 eurų sumai bei dokumentai, susiję su žalos užregistravimu (4 t., b. l. 88-119). 2017 m. lapkričio 29 d. (duomenys neskelbtini) pateiktos darbuotojų D. M. ir A. M. pareigybės instrukcijos, transporto žalų reguliavimÄ reglamentuojantys dokumentai (4 t., b. l. 122-171). 2018 m. vasario 27 d. raÅ¡tu Nr. SR-2018-213 (duomenys neskelbtini) pateikė dokumentus, susijusius su (duomenys neskelbtini) valdomų automobilių valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pirkimu, pardavimu, nuoma, žalų administravimu bei remontu (4 t., b. l. 174-197, 5 t., b. l. 1-63). 2017 m. gruodžio 20 d. (duomenys neskelbtini) pateikė automobilio "Toyota Corolla", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis, kurioje nurodyta, kad automobilis laikotarpiu nuo 2017 m. rugsėjo 7 d. iki 2017 m. rugsėjo 11 d. buvo išnuomotas Varšuvos oro uoste W. Y. bei pateikta pažyma iš Lenkijos Pavieto policijos komisariato Belchatuve, kurioje nurodyta, kad automobilis 2017 m. rugsėjo 11 d. 2.30 val. pateko į eismo įvykį, įvykio metu vairuotojas buvo neblaivus (5 t., b. l. 66-72, 73, 77). 2018 m. sausio 18 d. (duomenys neskelbtini) rašte nurodyta, kad žalos byla Nr. (duomenys neskelbtini) buvo užregistruota 2017 m. spalio 24 d. 11.50 val.

PraneÅ¡imÄ apie žalÄ telefonu pateikė kliento atstovas N., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). 2017 m. spalio 26 d. 12.41 val. per (duomenys neskelbtini) sistemÄ buvo gauta sÄ mata derinimui, sudarė R. D., autoservisas (duomenys neskelbtini). SÄ matÄ derinimui D. M. priskyrė vyresnysis transporto žalų vertintojas A. M. Po to žala automatinės rotacijos bÅ«du buvo perduota A. M. (5 t., b. l. 83-84). 2018 m. vasario 5 d. (duomenys neskelbtini) raÅ¡tu pateiktos automobilių "Mercedes Benz", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), "Toyota Yaris", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo žalos bylos (5 t., b. l. 90-192). 2018 m. vasario 9 d. (duomenys neskelbtini) raštu Nr. 73136 pateikta automobilio "Peugeot 208", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo žalos byla kompaktiniame diske (5 t., b. l. 195). 2018 m. vasario 2 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus tarnybiniu pranešimu Nr. 52-PR2-1294 pateikta informacija, kad policijos registruojamų įvykių registre 2017 m. spalio 23 d. 20.03 val. registruotas pranešimas, kad kelyje Naujieji Valkininkai-Daugai-Alytus, 24 km, automobilis "Toyota Corolla", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kliudė stirnÄ ir nuvažiavo į griovį. Kelių policijos skyrius 2017 m. lapkričio 23 d. gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) dėl įvykio patvirtinimo (5 t., b. l. 198-200). 2018 m. vasario 1 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus tarnybiniu praneÅ¡imu pateikti abonento Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbiai 2017 m. spalio 23 d. dienÄ su Operatyvaus valdymo skyriumi (6 t., b. l. 3-5). 2018 m. vasario 20 d. raÅ¡tu (duomenys neskelbtini) pateikia skelbimų, registruotų su telefono numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) informacijÄ .

Iš pateiktos informacijos matoma, kad 2017 m. balandžio 22 d. registruotas skelbimas su numeriu (duomenys neskelbtini), naudojamu N. S., kuriuo parduodamas automobilis "Mercedes Benz S350, 3 l darbinio tūrio, sedanas, daužtas, juodos spalvos, automatine pavarų dėže. Nurodyta automobilio kaina - 17500 eurų. Komentaruose nurodyta, kad automobilis pilnai kuriasi ir važiuoja, techninė apžiūra galioja (6 t., b. l. 10-21). 2018 m. gegužės 25 d. raštu (duomenys neskelbtini) nurodo, kad su (duomenys neskelbtini) rašytinė sutartis nebuvo sudaryta, susitariama telefonu.

Po eismo įvykio automobiliai "Toyota Yaris", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), "Toyota Avensis", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), "Peugeot 208", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), "Toyota Corolla", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įmonės turimais duomenimis nebuvo suremontuoti. Šie automobiliai įmonėje po eismo įvykių nebuvo naudojami ir buvo parduoti Lenkijos piliečiams, tarpininkaujant (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 26-45). 2018 m. balandžio 16 d. raštu (duomenys neskelbtini) pateikė automobilio "Toyota Avensis", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo žalos bylÄ . Draudimo žalos byloje yra (duomenys neskelbtini) praneÅ¡imas apie priskaičiuotÄ 7254,26 eurų dydžio draudimo iÅ¡mokÄ nurodant, kad žalos dydis skaičiuojamas pagal remonto PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ . Byloje yra (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) 7254,26 eurų dydžio be PVM, bendrai sumai su PVM - 8777,65 eurų (6 t., b. l. 75-113). 2018 m. gegužės 23 d. raÅ¡tu (duomenys neskelbtini) pateikė automobilių "Toyota Yaris", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), ir "Toyota Corolla", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo žalos bylas. Automobilio "Toyota Yaris", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), žalos byloje matoma 2017 m. birželio 19 d. (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) dėl automobilio "Toyota Yaris", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), remonto 10840,44 eurų sumai. Matoma, jog PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) pateikė N. S. (6 t., b. l. 116-141). 2018 m. gegužės 23 d. (duomenys neskelbtini) raÅ¡te Nr. 1834858 nurodo, kad žala dėl "Mercedes Benz S350", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), buvo priskirta žalų ekspertei R. A. apžiÅ«rai atlikti, tačiau vėliau ji buvo informuota, kad apžiÅ«ros atlikti nereikia. Pateikiant informacijÄ aukcionui, buvo nurodyta, kad variklis neužsiveda, galimi valdymo bloko arba mechaniniai pažeidimai, visiÅ¡kai neveikia elektra automobilyje, dėl Å¡ių įvardintų gedimų aukciono didžiausio statymo suma galėjo bÅ«ti 20-25 proc. mažesnė, todėl be Å¡ių apgadinimų draudimo iÅ¡mokos dydis galėjo bÅ«ti ne mažiau 1800 eurų mažesnis (6 t., b. l. 144-167). 2018 m. liepos 31 d. (duomenys neskelbtini) raÅ¡te nurodyta, kad už įmonės valdomo automobilių parko, automobilių po eismo įvykių administravimÄ , su Å¡iais klausimais susijusiÄ dokumentacijÄ yra atsakingas transporto vadovas T.

Å . Mokėjimai, kurie susiję su automobilių remontu, yra atliekami, jei pateiktos su tuo susijusios sÄ skaitos-faktÅ«ros ir atsakingo asmens T. Å . perduodamos buhalterijai (7 t., b. l. 20-26). 2018 m. spalio 16 d. (duomenys neskelbtini) raÅ¡tu nurodo, kad eismo įvykio metu padarytų automobilių apgadinimo faktas dar neapsprendžia įvykio vertinimo kaip draudžiamojo ar nedraudžiamojo. Taip pat nurodoma, kad buvo derinama automobilio "Toyota Yaris", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), remonto sÄ mata, draudimo iÅ¡moka mokama atsižvelgiant į pateiktÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , t. y., žala buvo reguliuojama taip, lyg automobilis buvo faktiÅ¡kai remontuojamas (7 t., b. l. 37-38). 2018 m. liepos 24 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl automobilių vidutinės rinkos vertės nurodyta, kad iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pateikė raÅ¡tÄ , kuriame nurodyta, kad automobiliai "Toyota Yaris", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), "Toyota Avensis", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), "Peugeot 208", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir "Toyota Corolla", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), po eismo įvykio buvo pristatyti į (duomenys neskelbtini), tačiau neremontuoti. Papildomai gauta informacija apie Å¡ių automobilių pardavimÄ Lenkijos Respublikos piliečiams-pateiktos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros, iÅ¡raÅ¡ytos (duomenys neskelbtini) vardu. Siekiant patvirtinti gautÄ informacijÄ , jog automobiliai parduoti neremontuoti, automobilių kainų žinyne (duomenys neskelbtini), bei automobilių pardavimo internetiniuose portaluose patikrinta aukščiau minėtų automobilių vidutinė rinkos vertė pardavimo metu, kuri sulyginta su (duomenys neskelbtini) automobilių pardavimo kaina ir nustatyta:

1) automobilis "Toyota Yaris", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagal PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ parduotas 2017 m. gruodžio 29 d. už 8000 eurų. Pagal gautus duomenis, vidutinė automobilio rinkos vertė pardavimo metu buvo 10160 eurų;

2) automobilis "Toyota Avensis", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagal PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ parduotas 2017 m. rugpjūčio 7 d. už 3500 eurų. Pagal gautus duomenis, vidutinė automobilio rinkos vertė pardavimo metu buvo 14330 eurų;

3) automobilis "Peugeot 208", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagal PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ parduotas 2017 m. gruodžio 29 d. už 5400 eurų. Pagal gautus duomenis, vidutinė automobilio rinkos vertė pardavimo metu buvo 9160 eurų;

4) automobilis "Toyota Corolla", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagal PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ parduotas 2017 m. gruodžio 29 d. už 3800 eurų. Pagal gautus duomenis, vidutinė automobilio rinkos vertė pardavimo metu buvo 12870 eurų. Atsižvelgiant į tyrimo metu gautus duomenis, matyti, jog automobiliai buvo parduoti Lenkijos Respublikos piliečiams žymiai mažesne kaina, negu to laikotarpio vidutinė rinkos vertė (7 t., b. l. 65-66). 2017 m. lapkričio 28 d. apžiÅ«ros protokole fiksuota, kad apžiÅ«rėti mobiliojo ryÅ¡io telefonai, neÅ¡iojamasis kompiuteris, rasti kratos metu N. S. namuose adresu (duomenys neskelbtini).

Apžiūros metu prie mobiliojo ryšio telefono randamas lapelis su rankraštiniais užrašais, susijusiais su (duomenys neskelbtini) automobiliais (9 t., b. l. 36-52). 2017 m. gruodžio 1 d. specialistas išvadoje Nr. 52-(204)-IS1-201 nurodo, kad tirti pateiktas pistoletas yra pramoninės gamybos, pusiau automatinis, dujinis pistoletas PERFECTA mod. FBI 8000 Nr. (duomenys neskelbtini) (Vokietija) be dėtuvės, skirtas šaudyti 8 mm kalibro dujiniais bei garsiniais pistoletiniais šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šis pistoletas yra C kategorijos šaunamasis ginklas.

Pateiktoje bÅ«klėje yra tinkamas Å¡audyti nesisteminiais Å¡Å«viais (pistoletas yra be dėtuvės ir neÅ¡audo pusiau automatiniu rėžimu (po kiekvieno Å¡Å«vio reikia ranka įdėti Å¡ovinį į Å¡ovinio lizdÄ ) (9 t., b. l. 63-65). 2017 m. gruodžio 20 d. daiktų apžiÅ«ros protokole nurodoma, kad apžiÅ«rėtos 500 eurų kupiÅ«ros, rastos kratos metu N. S. namuose (9 t., b. l. 73-75). 2018 m. vasario 1 d. apžiÅ«ros protokolu fiksuota, kad apžiÅ«rėtas kompaktinis diskas su pokalbio įraÅ¡u iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro (9 t., b. l. 90-93). 2018 m. vasario 23 d. apžiÅ«ros protokole fiksuoti vyro pokalbio su Operatyvaus valdymo skyriumi įraÅ¡ai.

Pokalbio metu vyriškis tikina pareigūnus, jog nereikalinga policijos pagalba, kadangi automobilis apgadintas nežymiai (9 t., b. l. 99-103). 2018 m. kovo 28 d. apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrėti kompaktiniai diskai su informacija iš T. Š. priklausančio kompiuterio "HP Probook 450 G4", paimto 2017 m. lapkričio 21 d. kratos metu. Rasti dokumentai, susiję su (duomenys neskelbtini) valdomais automobiliais, apgadintų automobilių nuotraukos, ant autovežio transportuojamo automobilio "Toyota Corolla", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), nuotraukos, lapelio su rankraÅ¡tiniais užraÅ¡ais nuotrauka (9 t., b. l. 104-123). 2018 m. kovo 6 d. apžiÅ«ros protokole fiksuota, kad apžiÅ«rėti segtuvai su (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentais, rastos iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros dėl automobilių "Toyota Corolla", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), "Toyota Yaris", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), "Peugeot 208", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir "Toyota Avensis", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), remonto ir transportavimo, rasti įmonės įstatai.

Dalis dokumentų grÄ Å¾inta (9 t., b. l. 130-145). 2018 m. kovo 6 d. apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėti (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ai ir (duomenys neskelbtini) pardavimų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų segtuvai, nustatyta, kad visos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros dėl automobilių remonto buvo apmokėtos bankiniais pavedimais į (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ . 2017 m. gruodžio 8 d. užfiksuotas bankinis pavedimas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ su paskirtimi "Pagal 2017 12 08 sutikimÄ grÄ Å¾inamos klaidingai gautos lėšos" (9 t., b. l. 146-149). 2018 m. kovo 29 d. apžiÅ«ros protokole fiksuota, kad apžiÅ«rėta informacija iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefonų, paimtų kratos metu N. S. namuose adresu (duomenys neskelbtini), rasti pokalbiai (duomenys neskelbtini) programa su kontaktais (duomenys neskelbtini) dėl automobilio "Mercedes Benz S 350", abonento (duomenys neskelbtini) dėl (duomenys neskelbtini) priklausančių automobilių, su abonentu "L.

P. A." dėl apgadintų automobilių, abonentu (duomenys neskelbtini) priklausančių automobilių pardavimo ir remonto bei apgadintų (duomenys neskelbtini) priklausančių automobilių nuotraukos (9 t., b. l. 150-200, 10 t., b. l. 1-2). 2018 m. balandžio 11 d. apžiÅ«ros protokole apraÅ¡yta, kad apžiÅ«rėta kompaktiniame diske pateikta (duomenys neskelbtini) draudimo žalos byla dėl automobilio "Peugeot 208", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadinimo, rasta (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita-faktÅ«ra bei (duomenys neskelbtini) pateikta PVM sÄ skaita-faktÅ«ra dėl detalių įgijimo iÅ¡ Lenkijos įmonės, Å¡i PVM sÄ skaita-faktÅ«ra neįtraukta į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ bei PVM deklaracijÄ (10 t., b. l. 3-39). 2018 m. gegužės 23 d. apžiÅ«ros protokole fiksuota, kad apžiÅ«rėta informacija iÅ¡ D.

M. naudojamo mobiliojo ryÅ¡io telefono "Samsung Note", randami susiraÅ¡inėjimai apie žalos vertinimÄ ir automobilių remontÄ su abonentu, pavadinimu "N", kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini) (10 t., b. l. 96-108). 2018 m. liepos 24 d. apžiÅ«ros protokole nurodoma, kad apžiÅ«rėti dokumentai, rasti kratos metu T. Å . namuose ir darbovietėje, rastos T. Å . vardu suraÅ¡ytos ir pasiraÅ¡ytos pažymos bankui apie parduodamo automobilio techninę bÅ«klę, pažymose nurodyta, kad automobiliai yra apgadinti po eismo įvykio; rasta (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaita-faktÅ«ra dėl automobilio "Toyota Avensis", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), pardavimo Lenkijos pilietei, prie Å¡ios PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros prisegtas lapas su trimis apgadinto automobilio "Toyota Avensis" nuotraukomis bei rankraÅ¡tiniu įraÅ¡u "Automobilis po eismo įvykio, nevažiuojantis"; rastas lapas su rankraÅ¡tiniais užraÅ¡ais, kurio kampe matyti užraÅ¡as (duomenys neskelbtini) (10 t., b. l. 115-128). 2018 m. liepos 25 d. apžiÅ«ros protokole fiksuota, kad apžiÅ«rėtas kompaktinis diskas su susiraÅ¡inėjimais elektroniniu paÅ¡tu tarp adresatų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), rasti (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) siųsti el. laiÅ¡kai su automobilio "Mercedes Benz S350" nuotraukomis ir prieraÅ¡u "Papildoma info., bandeme paleisti degima, bet automobilis be gyvybes zymiu.

Kazkur kaz kas yra kadangi neveikia visiskai automobilyje elektra, Greiciausia kaz kur bus pazeistas valdymo blokas, kadangi neussidega net skydelis"; matoma 2017 m. lapkričio 14 d. 12.06 val. iÅ¡ abonento (duomenys neskelbtini) abonentui (duomenys neskelbtini) persiųstas laiÅ¡kas su tema "Fwd: (duomenys neskelbtini)", prie kurio prisegtas *.xls tipo dokumentas, pavadinimu (duomenys neskelbtini), atvėrus dokumentÄ , matoma (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) dėl automobilio "Toyota Corolla", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), remonto bei 2017 m. lapkričio 15 d. 14 val. iÅ¡ abonento (duomenys neskelbtini) abonentui (duomenys neskelbtini) persiųstas laiÅ¡kas su tema "Fwd: (duomenys neskelbtini)", prie kurio prisegtas dokumentas, pavadinimu (duomenys neskelbtini), atidarius dokumentÄ , matoma ta pati PVM sÄ skaita-faktÅ«ra (duomenys neskelbtini) dėl automobilio "Toyota Corolla", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), remonto (10 t., b. l. 129-138). 2018 m. liepos 30 d. apžiÅ«ros protokole nurodoma, kad apžiÅ«rėti kompaktiniai diskai su informacija iÅ¡ kratos metu paimtų D.

M. ir A. M. mobiliojo ryÅ¡io telefonų bei stacionaraus kompiuterio iÅ¡ serviso adresu (duomenys neskelbtini); apžiÅ«rint informacijÄ iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono "Apple Iphone 6", paimto kratos metu iÅ¡ A. M., randami susiraÅ¡inėjimai tarp abonento pavadinimu "N. S. 2" ir A. M. bei užfiksuoti skambučiai 2017 m. liepos 30 d., rasta 2017 m. lapkričio 15 d. žinutė abonentui "M. R." su tekstu: "Saskaitu nevalykit"; apžiÅ«rint informacijÄ iÅ¡ D. M. priklausančio mobiliojo ryÅ¡io telefono, randami susiraÅ¡inėjimai programa (duomenys neskelbtini) su abonentu, pavadintu "NN", kurio numeris (duomenys neskelbtini), naudojamu N. S., apie susitikimus, automobilio žalos bylos administravimÄ bei automobilių remontÄ ; apžiÅ«rint stacionarų kompiuterį iÅ¡ M.

S. IĮ serviso, jame randamos nuotraukos, užfiksuoti prašymai (duomenys neskelbtini) dėl eismo įvykio, kurio metu buvo apgadintas automobilis "Toyota Corolla", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (10 t., b. l. 139-161). 2018 m. rugpjūčio 17 d. apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrėtas kompaktinis diskas su automobilio "Mercedes Benz S350", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo žalos byloje esančiomis nuotraukomis, tarp jų matomi dokumentai, pateikti (duomenys neskelbtini), kuriuose užfiksuoti automobilio apgadinimai (10 t., b. l. 165-172). 2018 m. rugpjūčio 22 d. apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrėta informacija iš T.

Š. mobiliojo ryšio telefonų, paimtų kratos metu, rasti susirašinėjimai elektroniniu paštu su (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) darbuotojais dėl automobilių išpirkimo bei 2017 m. spalio 24 d. N. S. persiųstos nuotraukos, kuriose užfiksuotos Afrikos piliečio asmens tapatybės dokumento bei leidimo vairuoti kopijos, matomas 2017 m. lapkričio 15 d. elektroninis laiškas su (duomenys neskelbtini) su automobilio "Toyota Corolla", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo žalos numeriu, kuriame matyti, kad T.

Å . persiuntė minėtÄ Å¾alos numerį (duomenys neskelbtini) darbuotojui A. D.; rasti susiraÅ¡inėjimai tarp N. S. bei T. Å . programa (duomenys neskelbtini) (10 t., b. l. 173-190). 2018 m. gruodžio 4 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad iÅ¡ (duomenys neskelbtini) buvo gauta automobilio "Toyota Yaris", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo byla, kur nurodyta, kad automobilis į eismo įvykį pateko 2017 m. birželio 11 d. į keliÄ iÅ¡bėgus laukiniam gyvÅ«nui, automobilio techninės apžiÅ«ros aktas ir praÅ¡ymas (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytas T.

Å . vardu; draudimo byloje matoma, kad 2017 m. birželio 20 d. (duomenys neskelbtini) darbuotojas M. S. persiunčia N. S. laiÅ¡kÄ su pridėta 2017 m. birželio 19 d. PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta paslauga "Automobilio Toyota Yaris remontas valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini)", paslaugos kaina - 10840,44 eurų; sÄ skaitos-faktÅ«ros apačioje yra rankraÅ¡tinis užraÅ¡as, jog taikoma franÅ¡izė 116 eurų, kuriÄ kompensuoja (duomenys neskelbtini); draudimo byloje yra 2017 m. birželio 16 d. (duomenys neskelbtini) remonto sÄ mata 10840,44 eurų sumai; 2017 m. birželio 21 d. (duomenys neskelbtini) iÅ¡siunčia praneÅ¡imÄ (duomenys neskelbtini) apie draudimo iÅ¡mokos dydį, kuris yra 8843,04 eurų, prijungtas 2017 m. birželio 19 d. (duomenys neskelbtini), pateiktas (duomenys neskelbtini) transporto vadovo T.

Š. prašymas nutraukti automobilio "Toyota Yaris", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), veiklos nuomos sutartį, pridėta apgadinto automobilio nuotrauka; 2017 m. birželio 19 d. N. S. iš savo telefono programa (duomenys neskelbtini) nusiunčia žinutę abonentui "L. P. A." nuotraukas su automobiliu "Toyota Yaris", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuotraukose matyti, jog automobilio priekis apgadintas; 2017 m. birželio 23 d. transporto priemonės perdavimo-priėmimo akte tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) automobilio apgadinimų nenurodyta; 2017 m. birželio 23 d. tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sudaryta automobilio pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), prie kurios pridėtoje techninėje specifikacijoje nurodyta, kad automobilis perdavimo metu yra apgadintas, nurodant dokumente automobilio trūkumus;

Å¡i sutartis, kurioje nurodyta, kad automobilis yra apgadintas, sudaryta po 4 dienų po tariamai atlikto automobilio remonto (duomenys neskelbtini), po to pagal (duomenys neskelbtini) pateiktÄ informacijÄ automobilis "Toyota Yaris", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už 8000 eurų 2017 m. gruodžio 29 d. PVM sÄ skaita-faktÅ«ra buvo parduotas Lenkijos pilietei A. G. Pagal (duomenys neskelbtini) pateiktÄ draudimo bylÄ automobilis "Toyota Avensis", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į eismo įvykį pateko 2017 m. birželio 5 d.

Draudimo byloje pateikta (duomenys neskelbtini) 2017 m. liepos 3 d. PVM sÄ skaita-faktÅ«ra dėl automobilio remonto 8777,65 eurų sumai. 2017 m. birželio 19 d. N. S. persiunčia (duomenys neskelbtini) programa abonentui, pavadinimu "L. P. A." fotonuotraukÄ automobilio "Toyota Avensis", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadintu priekiu. Pagal (duomenys neskelbtini) pateiktÄ informacijÄ , automobilis "Toyota Avensis", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už 3500 eurų 2017 m. rugpjūčio 7 d. PVM sÄ skaita-faktÅ«ra buvo parduotas Lenkijos piliečiui A.

P. ApžiÅ«rint T. Å . namuose ir darbo vietoje rastus dokumentus, prie minėtos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros prisegtas lapas su sugadinto pilkos spalvos "Toyota Avensis" automobilio nuotraukomis, prie kurių yra rankraÅ¡tinis prieraÅ¡as - "Automobilis po eismo įvykio, nevažiuojantis". ApžiÅ«rint T. Å . kompiuteryje "HP" esančius dokumentus, rasta 2017 m. liepos 31 d. pažyma, suraÅ¡yta T. Å . apie parduodamÄ automobilį "Toyota Avensis", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei jo bÅ«klę. Pažymoje nurodyta, kad automobilis yra po eismo įvykio ir yra apgadintas.

SuraÅ¡yta po to, kai automobilis tariamai buvo suremontuotas (duomenys neskelbtini). 2017 m. rugsėjo 20 d. (duomenys neskelbtini) pateikia informacijÄ automobilio savininkui (duomenys neskelbtini), jog apskaičiuota draudimo iÅ¡moka yra 7254,26 eurų, pastaboje nurodoma, jog žala skaičiuota pagal PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ . IÅ¡ (duomenys neskelbtini) 2018 m. vasario 12 d. gautame kompaktiniame diske esančioje draudimo byloje nurodyta, kad automobilis "Peugeot 208", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pateko į eismo įvykį 2017 m. rugsėjo 8 d.

Lenkijoje. PareiÅ¡kime dėl draudimo įvykio pareiÅ¡kėju nurodomas N. S. Draudimo byloje pateikta 2017 m. liepos 18 d. (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) dėl Å¡io automobilio remonto 5622,23 eurų sumai bei (duomenys neskelbtini) sÄ mata. (duomenys neskelbtini) buvo gautas 2017 m. spalio 18 d. T. Å . praÅ¡ymas pervesti pinigus už remontÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ . Draudimo byloje pridėta (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaita-faktÅ«ra dėl detalių įgijimo, iÅ¡raÅ¡yta (duomenys neskelbtini).

ApžiÅ«rėjus (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras bei banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us, nustatyta, kad minėta PVM sÄ skaita-faktÅ«ra nėra įtraukta į (duomenys neskelbtini) apskaitÄ , nedeklaruota PVM deklaracijoje bei neapmokėta pavedimu. Tarp T. Å . namuose ir darbo vietoje rastų dokumentų rasta 2017 m. lapkričio 2 d. pažyma apie parduodamÄ motorinę transporto priemonę ir jos bÅ«klę, kur nurodoma, jog automobilis yra po eismo įvykio ir su visų automobilio sistemų trÅ«kumais.

Po to pagal (duomenys neskelbtini) informacijÄ , automobilis "Peugeot 208", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už 5400 eurų 2017 m. gruodžio 29 d. PVM sÄ skaita-faktÅ«ra buvo parduotas Lenkijos piliečiui K. K. 2017 m. lapkričio 21 d. kratos metu (duomenys neskelbtini) vadovo A. B. pateiktoje automobilio "Toyota Corolla", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo žalos byloje nurodoma, kad buvo pateiktas 2017 m. spalio 25 d. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymas bei transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktas, pasiraÅ¡ytas T.

Å . vardu. PraÅ¡yme nurodyta, kad eismo įvykis įvyko 2017 m. spalio 23 d. 20.15 val., kelyje Lazdijai-Vilnius-Alytus, buvo apgadintas automobilis "Toyota Corolla", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). PraÅ¡yme nurodoma, kad automobilį vairavo N. W. Y. Pagal Bendrojo pagalbos centro informacijÄ , praneÅ¡imas apie įvykį registruotas 2017 m. spalio 23 d. 19.46 val. telefonu (duomenys neskelbtini). Po to iÅ¡ to paties telefono numerio užfiksuoti trys pokalbiai su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtoju, siekiant įtikinti, jog eismo įvykio vietoje nereikalingas policijos ekipažas.

N. S. telefone rastos apgadinto automobilio "Toyota Corolla", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuotraukos, kurių padarymo laikas nurodomas 2017 m. spalio 23 d. 17.47 val.-dviem valandomis anksčiau, negu Bendrajame pagalbos centre buvo užregistruotas praneÅ¡imas apie tariamÄ eismo įvykį. Draudimo byloje matoma 2017 m. spalio 27 d. pateikta (duomenys neskelbtini) remonto sÄ mata 9199,04 eurų sumai bei 2017 m. lapkričio 14 d. (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaita-faktÅ«ra dėl Å¡io automobilio remonto. Prie draudimo bylos pridėtos apgadinto automobilio nuotraukos, Å¡ios nuotraukos taip pat randamos apžiÅ«rėjus N. S. mobiliojo ryÅ¡io telefone esančiÄ informacijÄ . 2018 m. vasario 27 d. (duomenys neskelbtini) raÅ¡tu pateikė 2017 m. spalio 31 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pasiraÅ¡ytÄ (duomenys neskelbtini) atstovo A.

D. ir (duomenys neskelbtini) atstovo G. J., nepatvirtintÄ spaudu. Techninėje specifikacijoje prie Å¡ios sutarties duomenų apie automobilio "Toyota Corolla", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sugadinimus nėra. 2018 m. gegužės 28 d. (duomenys neskelbtini) pateikė analogiÅ¡kÄ techninę specifikacijÄ dėl to paties automobilio pardavimo, kurioje pažymėta, kad pirkimo-pardavimo metu Å¡is automobilis buvo apgadintas, jo techninė apžiÅ«ra yra negaliojanti. Å i techninė specifikacija taip pat pasiraÅ¡yta (duomenys neskelbtini) atstovo A.

D. ir (duomenys neskelbtini) atstovo G. J. bei patvirtinta (duomenys neskelbtini) antspaudu. A. D. patvirtino, jog perdavimo metu automobilis "Toyota Corolla", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo apgadintas. (duomenys neskelbtini) pateikė sutartį, kurioje nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2017 m. rugsėjo 7 d. iki 2017 m. rugsėjo 11 d. 11 val. automobilis "Toyota Corolla", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo iÅ¡nuomotas W. Y. vardu. (duomenys neskelbtini) pateikė pažymÄ iÅ¡ Lenkijos Respublikos Pavieto policijos komisariato Belchatove, kurioje nurodyta, kad Å¡is automobilis 2017 m. rugsėjo 11 d. 2.30 val., vairuojamas M.

M. R., pateko į eismo įvykį, kurio metu apsivertė, eismo įvykio metu vairuotojas buvo neblaivus. Eismo įvykio metu automobilis buvo iÅ¡nuomotas W. Y. vardu. Duomenų, kad 2017 m. spalio 23 d. Bendrajame pagalbos centre registruoto tariamo eismo įvykio metu automobilis buvo iÅ¡nuomotas W. Y. vardu, (duomenys neskelbtini) nepateikė. Pagal (duomenys neskelbtini) informacijÄ , automobilis "Toyota Corolla", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už 3800 eurų 2017 m. gruodžio 29 d. pagal PVM sÄ skaita-faktÅ«rÄ buvo parduotas Lenkijos piliečiui M.

P. 2017 m. lapkričio 7 d. slapto sekimo metu fiksuota, kaip autovežiu su lenkiškais numeriais nuo N. S. namų adresu (duomenys neskelbtini) išvežamas apgadintas automobilis "Toyota Corolla", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su ant autovežio pakrautu automobiliu "Peugeot", juodos spalvos, be valstybinių numerių, apgadintu priekiu. Prieš išvežant automobilį "Toyota", jo valstybiniai numeriai nuimami. Alytaus apskrities VPK Kelių policijos skyrius gavo 2017 m. lapkričio 17 d. (duomenys neskelbtini) darbuotojo A.

M. raÅ¡tÄ dėl informacijos apie eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas automobilis "Toyota Corolla", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pateikimo. 2017 m. lapkričio 17 d. (duomenys neskelbtini) gauna (duomenys neskelbtini) darbuotojo A. M. raÅ¡tÄ , kuriame nurodyta, kad dėl automobilio "Toyota Corolla", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadinimo priskaičiuota 7486,51 eurų draudimo iÅ¡moka. 2017 m. lapkričio 19 d. N. S. programa (duomenys neskelbtini) abonentas "L. P. A." atsiunčia asmens dokumento nuotraukÄ , kurioje užfiksuotas M.

P. asmens dokumentas. Pagal (duomenys neskelbtini) informacijÄ , automobilis "Toyota Corolla", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už 3800 eurų 2017 m. gruodžio 29 d. PVM sÄ skaita-faktÅ«ra buvo parduotas Lenkijos piliečiui M. P. 2017 m. lapkričio 27 d. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o kreditinę sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ dėl 9199,04 eurų grÄ Å¾inimo (duomenys neskelbtini) (11 t., 1-5 lapai). Taigi (duomenys neskelbtini) neatliko PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose nurodytos automobilių remonto paslaugos. Apie tai, jog (duomenys neskelbtini) neremontuos automobilių, draudimo bendrovės nebuvo informuotos ir draudimo bylos buvo administruojamos bei žalos skaičiuojamos įprasta tvarka, pagal tariamai atlikto remonto suklastotas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, siekiant įgyti draudimo iÅ¡mokas.

Kaltinimai N. S. ir T. Å . pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, A. M.-pagal BK 182 straipsnio 1 dalį Pagal BK 182 straipsnį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengė turtinės prievolės arba jÄ panaikino. Å io nusikaltimo esmė yra apgaulės panaudojimas, nukreiptas svetimam turtui, turtinei teisei įgyti ar turtinei prievolei iÅ¡vengti arba jÄ panaikinti. Teismų praktikoje nustatyta, kad sukčiavimo bylose kaltininko panaudotai apgaulei įvertinti taikomas esmingumo kriterijus, t. y. nukentėjusiojo suklaidinimas turi turėti lemiamÄ Ä¯takÄ Å¡io asmens apsisprendimui dėl turto perdavimo kitam asmeniui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-387/2009, 2K-538/2010, 2K-7-255/2012, 2K-161/2013, 2K-179/2013).

Sukčiavimo dalykas yra svetimas turtas. Teismų praktikoje suformuota, kad sukčiavimo dalykas pagal BK 182 str. yra piniginės lėšos, kurias siekiama įgyti savo ar kitų naudai. Sukčiavimo atveju BK 182 straipsnio prasme kaltininko tyčia nukreipta į nepagrįstÄ praturtėjimÄ , siekiant turtinės naudos sau ar kitam asmeniui. BK 182 straipsnio 2 dalyje numatytÄ veikÄ kvalifikuoja didelės vertės turto įgijimas. Turto vertės iÅ¡aiÅ¡kinimas pateikiamas BK 190 straipsnyje nurodant, kad turtas yra didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ .

N. S. kaltinamas dėl sukčiavimo dideliu mastu, klastojant į eismo įvykius patekusių automobilių remonto dokumentus ir juos pateikiant draudimo bendrovėms, tikintis už iÅ¡ draudimo bendrovių gauti nepriklausiančias sumas; T. Å . kaltinamas dėl sukčiavimo stambiu mastu, kad bendrininkaudamas su N. S., padėjo padaryti nusikalstamas veikas-žinodamas apie daromas nusikalstamas veikas, savo paraÅ¡u patvirtindavo atitinkamus buhalterinius dokumentus, A. M.-kad bendrininkaudamas su N. S. ir D. M. (ikiteisminis tyrimas prieÅ¡ jį nutrauktas atiduodant jį pagal laidavimÄ ) sukčiavo, patvirtindamas sprendimÄ iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ pagal bendrininkų pateiktus melagingus duomenis apie eismo įvykius.

Kaltinamieji N. S. ir T. Å . kaltę teisme pripažino visiÅ¡kai, A. M.-neprisipažino. N. S. nurodė, kad jis buvo (duomenys neskelbtini) partneris, sugalvojo planÄ , kaip uždirbti savo įmonės vardu, todėl pradėjo klastoti dokumentus apie automobilių, patekusių į eismo įvykius, sugadinimus. Dėl kaltinimo dėl automobilio „Mercedes-Benz“, kuris pateko į autoįvykį 2017 m. balandžio mėnesį ir buvo apgadintas, paaiÅ¡kino, kad jis susitarė su automobilio savininkais, kad pats parduos šį automobilį ir taip tarpininkaudamas iÅ¡ to užsidirbs.

Jis sudarė Å¡io automobilio remonto sÄ matÄ , iÅ¡rašė sÄ skaitÄ ir pateikė draudimo bendrovei (duomenys neskelbtini), pateiktos draudimo žalos byloje esančių dokumentų matyti, kad N. S. pateikė bendrovei Å¡io automobilio remonto sÄ matÄ , iÅ¡rašė sÄ skaitÄ . Dokumentuose įrašė didesnę sugadinimų vertę, negu buvo reali, dėl to draudimo bendrovė iÅ¡mokėjo 1800 eurų didesnę iÅ¡mokÄ , nei bÅ«tų priklausę iÅ¡mokėti. Kaltinamasis N. S. šį automobilį pagal susitarimÄ su savininkais pardavė, už tarpininkavimÄ tokiÄ sumÄ ir uždirbo.

Šį kaltinimo epizodÄ Ä¯rodo bylos raÅ¡ytiniai dokumentai, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, t. y. duomenys iÅ¡ draudimo bendrovės, pateikti dokumentai apie žalos paskaičiavimÄ , PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros, atsiskaitymo dokumentai dėl draudimo įmokos iÅ¡mokėjimo. (duomenys neskelbtini) raÅ¡te nurodyta informacija įrodo, kad N. S. pateikė draudimo bendrovei tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ dėl automobilio „Mercedes-Benz“ apgadinimų po įvykio, nes skelbimų portale N. S. nurodė, kad Å¡is automobilis pilnai kuriasi ir važiuoja, o (duomenys neskelbtini) gi nurodė, kad pateikiant informacijÄ dėl Å¡io automobilio sugadinimų, buvo nurodyta, kad neužsiveda variklis, galimi valdymo bloko arba mechaniniai pažeidimai, neveikia elektra.

Be rašytinių įrodymų, N. S. kaltė šiame epizode įrodyta ir liudytojų parodymais: eismo įvykio metu automobilį vairavusio D. S.; Ž. R., tarpininkavusio tarp šio automobilio naudotojo D. S. ir kaltinamojo N. S. Asmens parodymo atpažinti metu S. P. atpažino N. S. kaip asmenį, iš kurio pirko šį automobilį, D. S. ikiteisminiame tyrime pateikė automobilio pirkimo-pardavimo sutartį. Kaltinimas N. S. ir T. Š., (duomenys neskelbtini) transporto vadovui, dėl automobilio „Toyota Yaris“, kurį valdė (duomenys neskelbtini), pasitvirtino.

Tiek N. S., tiek T. Å . paaiÅ¡kino Å¡ios nusikalstamos veikos kilimo aplinkybes: kad abu kaltinamieji susitarė dėl neteisėtos veikos, N. S. surašė Å¡io į eismo įvykį patekusio automobilio remonto sÄ matÄ , Å¡iÄ sÄ matÄ patvirtinus draudimo bendrovei, surašė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , jog Å¡is automobilis remontuotas, nors automobiliui remontas nebuvo atliktas, automobilis vėliau, tarpininkaujant N. S., buvo parduotas Lenkijoje. Å iÄ neteisėtÄ veikÄ Ä¯rodo draudimo bendrovės pateikti duomenys-žalos paskaičiavimo ir pinigų pervedimo dokumentai, įmonės (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaita-faktÅ«ra ir remonto sÄ mata, PVM sÄ skaita-faktÅ«ra, įrodanti, kad automobilis buvo parduotas Lenkijos pilietei.

Å ioje sÄ skaitoje faktÅ«roje netgi nurodoma, kad Å¡is automobilis buvo parduotas neremontuotas. Kaltinimai N. S. ir T. Å . dėl sukčiavimo bendrininkaujant automobilių „Toyota Avensis“ ir „Peugeot 208“ epizoduose taip pat pasitvirtino. Å iuos automobilius valdė T. Å . atstovaujama (duomenys neskelbtini). 2017 m. birželio 2 d. į eismo įvykį pateko automobilis „Toyota Avensis“, o 2017 m rugsėjo 7 d. - „Peugeot 208“. Vėlgi kaltinamieji veikė analogiÅ¡kai aukščiau apraÅ¡ytu bÅ«du:

N. S. surašė sÄ matÄ dėl automobilių remonto, tuomet, kai žala buvo patvirtinta, iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ dėl automobilių remonto, nors Å¡ie automobiliai realiai nebuvo remontuoti. Å ie duomenys buvo pateikti draudimo bendrovei (duomenys neskelbtini). Å iais atvejais draudimo iÅ¡moka nebuvo iÅ¡mokėta, nes iÅ¡mokėjimas užtruko, vėliau, prasidėjus ikiteisminiam tyrimui, iÅ¡mokėjimas buvo sustabdytas. Abu apgadinti automobiliai buvo parduoti Lenkijos piliečiams pagal PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras: 2017 m. rugpjūčio 7 d.- „Toyota Avensis“ , 2017 m. gruodžio 29 d.- „Peugeot 208“.

Å iose PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose buvo nurodyta, kad automobiliai neremontuoti. Pateiktus faktus įrodo slapto sekimo pažyma, kur nurodyta, kad 2017 m. lapkričio 7 d. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) autovežiu lenkiÅ¡kais numeriais iÅ¡vežamas apgadintas automobilis „Peugeot 208“. Tai, kad N. S. kontaktavo telefonais su Lenkijos piliečiais dėl automobilių pardavimo, įrodo N. S. mobiliojo ryÅ¡io telefono duomenų apžiÅ«ros metu gauti duomenys, kur nustatyta, kad buvo kontaktuota su Lenkijos Respublikos piliečiais L.

G. bei asmeniu, vardu E. Kaltinimai N. S., T. Å . ir A. M. dėl sukčiavimo bendrininkaujant (duomenys neskelbtini) valdyme buvusio automobilio „Toyota Corrola“ epizode pasitvirtino. Å iuo atveju Å¡is automobilis 2017 m. rugsėjo mėnesį pateko į eismo įvykį Lenkijoje, automobilį vairavo neblaivÅ«s Afrikos kažkurios iÅ¡ valstybių piliečiai ir draudimo iÅ¡moka negalėjo bÅ«ti mokama. Kaltinamieji sumanė perkelti eismo įvykį į Lietuvos RespublikÄ . 2017 m. spalio 23 d. N. S. informavo policijÄ ir bendrÄ jį pagalbos centrÄ , kad Alytaus rajone Å¡is automobilis pateko į eismo įvykį, vėliau surašė sÄ matÄ dėl Å¡io automobilio remonto iÅ¡laidų.

Patvirtinus žalÄ , N. S. surašė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ dėl žalos atlyginimo ir jÄ pateikė draudimo bendrovei. Å i sÄ skaita rasta draudimo bendrovės pateiktoje Å¡io automobilio draudimo žalos byloje. Kaltinamųjų kaltę, be jų prisipažinimo, Å¡iame epizode įrodo ir dokumentuose fiksuota informacija: slapto sekimo pažymoje nurodyta, kad 2017 m. lapkričio 7 d. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) autovežiu lenkiÅ¡kais numeriais iÅ¡vežamas apgadintas automobilis „Toyota Corrola“, prieÅ¡ tai nuo Å¡io automobilio nuimami valstybiniai numeriai.

Bendrojo pagalbos centro pateiktoje informacijoje fiksuota, kad 2017 m. spalio 23 d. praneÅ¡ta apie įvykį, kurio metu apgadintas automobilis „Toyota Corrola“, po Å¡io skambučio fiksuoti iÅ¡einantys trys skambučiai į Alytaus VPK, sekančiÄ dienÄ fiksuotas N. S. skambutis draudimo bendrovei. Kaltinamųjų neteisėtus veiksmus Å¡ioje dalyje įrodo (duomenys neskelbtini) pateikta informacija, kad Å¡is automobilis "Toyota Corolla" buvo iÅ¡nuomotas VarÅ¡uvoje bei pateikta pažyma iÅ¡ Lenkijos policijos įstaigos, kad Å¡is automobilis, kurį vairavo neblaivus vairuotojas, 2017 m. rugsėjo 11 d. pateko į eismo įvykį Lenkijoje.

Abonento iÅ¡klotinių analizė įrodo, kad N. S., T. Å . ir D. M. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas jį atiduodant pagal laidavimÄ ) palaikė labai glaudžius ryÅ¡ius bendraudami telefonais. N. S. ir T. Å . laikotarpiu nuo 2017 m. birželio 19 d. iki 2017 m. lapkričio 17 d. telefonu SMS žinutėmis ir pokalbiais bendravo net 388 kartus; su D. M. N. S. laikotarpiu nuo 2017 m. birželio 19 d. iki 2017 m. lapkričio 4 d. kontaktavo 132 kartus. 2017 m. spalio 23 d., kai Bendrajam pagalbos centrui buvo praneÅ¡ta apie Lietuvoje įvykusį eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas automobilis "Toyota Corolla", N. S. tris kartus skambino D.

M., vienÄ kartÄ -T. Å . 2017 m. lapkričio 6 d. užfiksuotas skambutis N. S. iÅ¡ Lenkijos Respublikoje veikiančio abonento, kuris N. S. telefone įvestas pavadinimu "S. E. L.". Tai įrodo automobilių pardavimo Lenkijos piliečiams faktÄ . Tai, kad draudimo bendrovėms buvo pateikti neteisingi faktai apie eismo įvykiuose dalyvavusių automobilių remontÄ , įrodo ir tas faktas, kad automobiliai "Toyota Yaris", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), "Toyota Avensis", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), "Peugeot 208", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), ir "Toyota Corolla", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Lenkijos piliečiams buvo parduoti žymiai mažesne, negu vidutinė rinkos kaina. Å is faktas nustatytas analizuojant (duomenys neskelbtini) raÅ¡te nurodytus duomenis, analizuojant pateiktas Å¡ių automobilių pardavimo PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras ir automobilių kainų žinyne (duomenys neskelbtini) bei automobilių pardavimų internetiniuose portaluose nurodytus duomenis. T. Å . savo kaltę dėl nusikalstamų veikų pripažino, paaiÅ¡kino veikų aplinkybes, kurios patvirtintos kitais bylos įrodymais: kad informuodavo N. S. apie (duomenys neskelbtini) valdomų automobilių patekimÄ Ä¯ eismo įvykius, kad buvo sugalvota schema, kaip N. S. įmonės (duomenys neskelbtini) naudai įgyti draudimo bendrovių iÅ¡mokas už padarytÄ Å¾alÄ neremontuojant automobilių, dokumentuose nurodant, kad Å¡ie automobiliai suremontuoti, o paskui tuos automobilius parduodant.

T. Å . nurodė, kad žinojo, kad buvo suraÅ¡ytos sÄ skaitos-faktÅ«ros, pagal kurias automobiliai nebuvo remontuoti ir, tarpininkaujant N. S., vėliau parduoti Lenkijoje kaip neremontuoti. T. Å . kaltę dėl sukčiavimo įrodo ir (duomenys neskelbtini) raÅ¡te fiksuota informacija, kad su bendrovės automobilių remontu po eismo įvykių susiję mokėjimai atliekami tik tada, kai atsakingas asmuo (o tokiu asmeniu bendrovėje buvo T. Å .) patvirtina automobilių remonto sÄ skaitas-faktÅ«ras ir perduoda jas į buhalterijÄ apmokėjimui.

ApžiÅ«rint T. Å . naudojamame kompiuteryje rastÄ informacijÄ , rastos apgadintų automobilių nuotraukos, ant autovežio transportuojamo automobilio "Toyota Corolla" nuotraukos. T. Å . susitarimÄ su N. S. dėl automobilio "Toyota Corolla" įrodo ir T. Å . telefonuose rasta informacija: 2017 m. spalio 24 d. T. Å . N. S. persiunčia nuotraukas, kuriose užfiksuotos Afrikos piliečio asmens tapatybės dokumento bei leidimo vairuoti kopijos; telefone rastas 2017 m. lapkričio 15 d. el. laiÅ¡kas, gautas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) su automobilio "Toyota Corolla", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo žalos numeriu, šį žalos numerį T. Å . persiuntė (duomenys neskelbtini) darbuotojui A. D. NusikalstamÄ T. Å . veikÄ -sukčiavimÄ Ä¯rodo ir jo namuose ir darbovietėje rastuose dokumentuose fiksuota informacija: pažymose bankui apie parduodamo automobilio techninę bÅ«klę nurodyta, kad automobiliai yra apgadinti po eismo įvykio, Å¡ios pažymos suraÅ¡ytos T. Å . vardu suraÅ¡ytos ir jo pasiraÅ¡ytos; rasta (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaita-faktÅ«ra dėl automobilio "Toyota Avensis" pardavimo Lenkijos pilietei, prie Å¡ios sÄ skaitos-faktÅ«ros prisegtas lapas su trimis Å¡io apgadinto automobilio nuotraukomis bei rankraÅ¡tiniu įraÅ¡u "Automobilis po eismo įvykio, nevažiuojantis", rastas lapas su rankraÅ¡tiniu užraÅ¡u „L.

G. P.“, (duomenys neskelbtini). A. M., N. S. pateikus duomenis apie Lietuvoje įvykusį draudiminį eismo įvykį, nors realiai Å¡is įvykis įvyko Lenkijos Respublikoje automobilį vairuojant neblaiviam vairuotojui ir D. M. įtraukus žinomai suklastotÄ automobilio remonto sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Ä¯ žalos bylÄ ir apskaičiavus draudimo iÅ¡mokos dydį, patvirtino sprendimÄ iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ . A. M. savo kaltę neigia ir neprisipažino dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo. A. M. nurodė, kad jis atlikęs darbus kaip priklauso, su N. S. bendravo, nes Å¡is paprašė pasižiÅ«rėti draudimo žalos bylÄ , atliko veiksmus, kurie jam ir priklauso pagal darbo pobÅ«dį.

Kaltinamasis N. S. nurodė, kad kai jis parsivežė Lenkijoje sudaužytÄ automobilį į LietuvÄ , susisiekė su D. M. ir jo klausė, ar Å¡is gali padėti. IÅ¡ pokalbio su D. M. suprato, kad su A. M. buvo kalbėta apie šį įvykį, nes D. M. pasakė, kad viskas tvarkoje, kad N. S. gali registruoti įvykį. N. S. paaiÅ¡kino, kad apie šį jo planÄ Å¾inojo visi kaltinamieji, taigi-ir A. M. Teisme A. M. teigė mažai bendravęs su N. S., tačiau Å¡iÄ aplinkybę prieÅ¡ingai įrodo kratos metu paimto A.

M. telefone esanti informacija, iš kurios matyti, kad jis susirašinėjo trumposiomis žinutėmis su N. S., fiksuoti ir jų skambučiai. Svarbi aplinkybė, nustatyta byloje dėl šio kaltinimo, yra A. M. ir N. S. pokalbyje minimas automobilis ‚Afrika“. Kaip žinia, „Toyota Corolla“ pateko į eismo įvykį Lenkijoje, jį vairavo Afrikos gyventojas. Dėl to šis automobilis kaltinamųjų pokalbiuose buvo vadinamas „Afrika“. Kitas kaltinamasis-T. Š. nurodė, kad jis tarėsi su N. S. dėl „Afrikos“.

A. M. kaltę pagrindžia ir telefoniniai pokalbiai. Lapkričio 15 d., 16 d. kalbėdamas telefonu su N. S., jis reiÅ¡kia susirÅ«pinimÄ , kad Å¡io automobilio žalos byla paklius kitam tvirtintojui, o ne konkrečiai A. M. ir kad dėl to gali blogai baigtis. Pažymima, kad pokalbio metu N. S. klausia A. M. dėl „Afrikos“, Å¡is supranta, apie kokį automobilį kalbama. Akivaizdu, kad jeigu A. M. nebÅ«tų žinojęs, kas ta „Afrika“, pokalbio metu bÅ«tų N. S. klausęs, kas tai per automobilis, kodėl jis taip vadinamas.

Å iuo konkrečiu atveju taip nebuvo. Svarbus įrodymas byloje yra A. M. atsakymas į N. S. elektroninį laiÅ¡kÄ , kur A. M. N. S. atrašė, kad „Afrika“ sumokėta, t. y. kad sÄ skaita už šį automobilį jau apmokėta. A. M. nurodė, kad su N. S. jis bendraudavo tik dėl darbinių reikalų, tačiau jau vien pokalbiuose minėjimas žodžio „Afrika“, t. y. buvo minimas automobilis, dėl kurio buvo sukurtas sukčiavimo planas, rodo, kad N. S. ir A. M. siejo ne vien darbiniai santykiai, bet ir susiformavusi tyčia sukčiauti.

A. M. kaltę įrodo jo telefone rasta 2017 m. lapkričio 15 d. žinutė abonentui "M. R." su tekstu: "Saskaitu nevalykit". Byloje pateikti duomenys, kad A. M. tuo metu turėjo nedarbingumÄ ir nebuvo darbe, tačiau jis siunčia bendradarbiui žinutę, kad Å¡is neatlikinėtų darbų, susijusių su sÄ skaitomis. Taigi A. M. imasi priemonių: nurodo, kad niekas nežiÅ«rėtų Å¡ios bylos, raÅ¡ydamas žinutes bendradarbiui, kad žalos byla liktų jam sutvarkymui. Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog kaltinamieji N. S. ir T.

Š. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje, o A. M.- BK 182 straipsnio 1 dalyje. N. S. veikos kvalifikavimas dėl neteisėto disponavimo šaunamuoju ginklu (BK 253 straipsnio 1 dalis) 2017 m. lapkričio 21 d. kratos N. S. namuose adresu (duomenys neskelbtini) metu buvo rastas ir paimtas pistoletas be dėtuvės (1 t., b. l. 129-139). Specialistas išvadoje nurodė, kad tai yra pramoninės gamybos, pusiau automatinis, dujinis pistoletas be dėtuvės, skirtas šaudyti 8 mm kalibro dujiniais bei garsiniais pistoletiniais šoviniais.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymu, Å¡is pistoletas yra C kategorijos Å¡aunamasis ginklas, pateiktoje bÅ«klėje yra tinkamas Å¡audyti nesisteminiais Å¡Å«viais (pistoletas yra be dėtuvės ir neÅ¡audo pusiau automatiniu rėžimu (po kiekvieno Å¡Å«vio reikia ranka įdėti Å¡ovinį į Å¡ovinio lizdÄ ). Pagal BK 253 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, neÅ¡iojo, gabeno ar realizavo Å¡aunamÄ jį ginklÄ , Å¡audmenis, sprogmenis ar sprogstamÄ sias medžiagas.

Å io nusikaltimo sudėtis yra formali ir nusikaltimas yra baigtas nuo Å¡aunamojo ginklo įgijimo, laikymo momento. Neteisėtas Å¡aunamojo ginklo laikymas – tai jo turėjimas neturint leidimo, neatsižvelgiant į trukmę, savo žinioje (valdymas), kai kaltininkas jų su savimi nesineÅ¡ioja, tačiau laiko gyvenamojoje patalpoje. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis N. S. savo namuose, neturėdamas leidimo, laikė pramoninės gamybos pusiau automatinį, dujinį pistoletÄ be dėtuvės, Å¡is pistoletas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymu, yra C kategorijos Å¡aunamasis ginklas.

Nagrinėjamu atveju yra nustatyti visi veikos bÅ«tinieji požymiai: nusikaltimo dalykas – kaltinamasis N. S. namuose laikė pistoletÄ , prisiskiriamÄ C kategorijos Å¡aunamiesiems ginklams; objektyvusis požymis – neteisėtas laikymas, nes pistoleto radimo metu kaltinamasis N. S. neturėjo nustatyta tvarka iÅ¡duoto leidimo Å¡iam ginklui laikyti; subjektyvusis požymis – veikimas tiesiogine tyčia žinant, kad kaltinamojo namuose yra Å¡aunamasis ginklas ir jam laikyti reikia leidimo, laikė šį ginklÄ suvokdamas, kad tam reikia leidimo, bet nieko dėl to nedarė.

Ä®vertinant tai, kas iÅ¡dėstyta, kaltinamojo N. S. veikoje yra visi bÅ«tinieji nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 straipsnio 1 dalyje, požymiai. BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas yra priskiriamas prie apysunkių nusikaltimų. Už Å¡iÄ veikÄ baudžiamasis įstatymas numato areÅ¡tÄ arba laisvės atėmimÄ iki penkerių metų. Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad vertinant kaltinamojo N. S. veiksmus, jo padaryta veika nėra tiek pavojinga, kad jis bÅ«tų baudžiamas baudžiamajame kodekse numatyta bausme, nes tai neatitiktų teisingumo, proporcingumo principų.

Prie tokios iÅ¡vados teismas priėjo įvertinęs nusikaltimo dalykÄ ir kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes bei žalos atsiradimo galimybę. Tokia iÅ¡vada daroma dėl to, kad kaltinamasis N. S. neteisėtai įgijo ir laikė pistoletÄ , kuris priskiriamas Å¡aunamiesiems C kategorijos ginklams. Pagal Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 21 punkte pateiktÄ ginklų klasifikacijÄ , C kategorijos ginklai pagal jų pavojingumÄ yra priskiriami prie mažiau pavojingų ginklų. Pažymima, kad ir Å¡io ginklo įsigijimo bei laikymo aplinkybės yra ne tokios, kurios įgalintų asmenį traukti į baudžiamÄ jÄ atsakomybę: kaltinamasis N. S. ginklÄ Ä¯gijo tais laikais, kada tokių ginklų įgijimui dar nereikėjo leidimų, kraustymosi iÅ¡ vienos gyvenamosios vietos į kitÄ metu šį ginklÄ jis įsidėjo į dėžę ir pamirÅ¡o.

Kratos metu Å¡is ginklas ir buvo rastas dėžėje ant spintos. Tikėtinas kaltinamojo teiginys, kad jis paprasčiausiai pamirÅ¡o apie turimÄ ginklÄ , nes po to nusipirktÄ ginklÄ , pasikeitus tvarkai dėl tokių ginklų įregistravimo, kaltinamasis įregistravo nustatyta tvarka. Akivaizdu, kad jeigu kaltinamasis bÅ«tų nepamiršęs apie kratos metu rasto ginklo buvimÄ , vėliau nusipirkto ginklo registravimo metu bÅ«tų įregistravęs ir kratos metu rastÄ ginklÄ . Be to, reiktų vertinti Å¡io ginklo kovines savybes.

Kratos metu pas kaltinamÄ jį N. S. rastas ginklas nepasižymi dideliu pavojingumu, galimybė padaryti juo žmogaus gyvybei pavojingus sužalojimus yra minimali arba netgi negalima. Svarbu pažymėti ir tai, kad rastas ginklas buvo be dėtuvės, o tai atima galimybę panaudoti šį ginklÄ pagal jo paskirtį. Kaltinamasis pas jį rasto ginklo niekur nepanaudojo, kiti asmenys galimybės panaudoti šį ginklÄ neturėjo, pavojingų realių padarinių nekilo. Ä®vertinus bylos aplinkybes, teismas konstatuoja, jog realaus pavojaus, kad visuomenei bus padaryta žala, nebuvo.

Taigi kaltinamojo N. S. padarytos veikos pavojingumas nėra tokio laipsnio, dėl kurio bÅ«tų tikslinga kaltinamÄ jį patraukti baudžiamojon atsakomybėn ir skirti jam baudžiamojo įstatymo numatytÄ bausmę. Nors N. S. veiksmai atitinka BK 253 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėties požymius, tačiau jo padaryta veika nesiekia tokio pavojingumo laipsnio, kad ji galėtų bÅ«ti vertintina kaip nusikalstama. Dėl Å¡ių priežasčių N. S., vadovaujantis BK 37 straipsniu, nuo baudžiamosios atsakomybės atleidžiamas dėl nusikaltimo mažareikÅ¡miÅ¡kumo.

N. S. veikos kvalifikavimas pagal BK 222 straipsnio 1 dalį Kaltinimai N. S. pagal BK 222 straipsnio 1 dalį dėl apgaulingo (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos tvarkymo yra tiesiogiai susiję su jam pateiktais kaltinimais epizoduose sukčiaujant dėl automobilių „Toyota Yaris“, „Toyota Avensis“, „Peugeot 208“, „Toyota Corolla“. Pagal Lietuvos Respublikos BK 222 straipsnio 1 dalį asmuo atsako tuo atveju, jei dėl apgaulingai tvarkytos apskaitos negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros.

Tai nusikaltimas, kurio sudėtis yra materiali, todėl baudžiamoji atsakomybė už jį kyla tik tuo atveju, kai yra nustatomi BK 222 straipsnio 1 dalyje nurodyti nusikalstami padariniai: negalima visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros. Pažymėtina, kad BK 222 str. 1 d. dispozicijoje nurodyti padariniai yra alternatyvÅ«s ir pakanka nustatyti bent vienÄ iÅ¡ jų, kad asmuo bÅ«tų patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Byloje įrodyta, kad N. S. kaltinimo laikotarpiu, t. y. nuo 2017 m. birželio 1 d. iki 2017 m. lapkričio 21 d. buvo (duomenys neskelbtini) direktorius.

Pagal Buhalterinės apskaitos įstatymÄ jis, kaip direktorius, buvo atsakingas už bendrovės buhalterinės apskaitos organizavimÄ . Aukčiau jau buvo įrodyta, kad N. S. suklastojo (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras dėl automobilių remonto: 2017 m. birželio 19 d. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡raÅ¡ytÄ 10840,44 eurų sumai dėl automobilio „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); 2017 m. liepos 3 d. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡raÅ¡ytÄ 8777,65 eurų sumai dėl automobilio „Toyota Avensis“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini); 2017 m. liepos 18 d. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡raÅ¡ytÄ 5622,23 eurų sumai dėl automobilio „Peugeot 208“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); 2017 m. lapkričio 14 d. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡raÅ¡ytÄ 9199,04 eurų sumai dėl automobilio „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Suklastojimas pasireiÅ¡kė tuo, kad N. S. įrašė Å¡iose PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis, jog (duomenys neskelbtini) atliko Å¡ių eismo įvykių metu apgadintų automobilių remontÄ , nors Å¡ių paslaugų bendrovė nesuteikė.

N. S. nurodė (tÄ patvirtino ir bendrovės buhalterinę apskaitÄ tvarkiusi liudytoja apklausta R. D.), kad Å¡ias suklastotas sÄ skaitas jis pateikdavo bendrovės buhalterei-R. D. R. D. vykdė (duomenys neskelbtini) direktoriaus N. S. nurodymus ir, nežinodama, kad Å¡ios sÄ skaitos suklastotos ir kad jose nurodyti netikri duomenys, įtraukė jas į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ . Akivaizdu, kad dėl tokios N. S. veiklos buvo iÅ¡kreipta bendrovės buhalterinė apskaita, į Å¡iÄ apskaitÄ buvo įtraukti netikri duomenys, o tai lėmė, kad iÅ¡ dalies negalima buvo nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos ir turto už 2017 metus.

Vadovaujantis iÅ¡dėstytu, yra įrodyta, kad kaltinamasis N. S. apgaulingai tvarkė (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , dėl ko iÅ¡ dalies negalima nustatyti bendrovės veiklos, jos turto, todėl jo veika teisingai kvalifikuota ir atitinka BK 222 straipsnio 1 dalį. Bausmių skyrimas Kaltinamųjų T. Å . ir N. S. atsakomybę lengvina tos aplinkybės, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi nusikaltę (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o N. S. atlygino nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 str. 1 d. 3 d.).

T. Å ., N. S. ir A. M. atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). T. Å . kaltinamas sunkaus, N. S.-sunkaus (BK 182 str. 2 d.) ir apysunkių (BK 222 str. 1 d. ir 222 str. 1 d.) nusikaltimų padarymu, A. M.-nesunkaus nusikaltimo padarymu. Už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 182 str. 2 dalyje, įstatymas numato iÅ¡imtinai vienÄ bausmės rūšį-laisvės atėmimÄ , tačiau vertinant kaltinamųjų N. S. ir T. Å . veikas, matyti, kad net pačios Å¡velniausios bausmės už jų padarytas nusikalstamas veikas pagal šį BK straipsnį neatitiks BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų ir aiÅ¡kiai prieÅ¡taraus teisingumo principui.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2003 m. birželio 10 d. nutarime konstatavo, jog „Konstitucijoje įtvirtintas prigimtinio teisingumo principas suponuoja tai, kad baudžiamajame įstatyme nustatytos bausmės turi būti teisingos. Teisingumo ir teisinės valstybės principai inter alia reiškia, kad valstybės taikomos priemonės turi būti adekvačios siekiamam tikslui. Taigi bausmės turi būti adekvačios nusikalstamoms veikoms, už kurias jos nustatytos; už nusikalstamas veikas negalima nustatyti tokių bausmių ir tokių jų dydžių, kurie būtų akivaizdžiai neadekvatūs nusikalstamai veikai ir bausmės paskirčiai.“ Atsižvelgiant į išdėstyta, daroma išvada, kad vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkui turi būti užtikrintas tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimas, kuris geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį.

Taigi teisingumas reiÅ¡kia ne tik tai, kad turi bÅ«ti iÅ¡samiai, visapusiÅ¡kai ir objektyviai nustatytos bylai reikÅ¡mingos aplinkybės, bet ir tai, kad asmeniui, pripažintam kaltu, skiriama bausmė turi bÅ«ti adekvati padarytai veikai, t. y. bausmė už nusikalstamÄ veikÄ turi atitikti tos veikos pavojingumo pobÅ«dį bei laipsnį. Kaltinamieji N. S. ir T. Å . anksčiau nėra teisti, nusikalsta pirmÄ kartÄ , yra jų atsakomybę lengvinanti aplinkybė-kad prisipažino nusikaltę, o N. S. atsakomybę dar lengvina ir ta aplinkybė, kad jis atlygino nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ .

Abu kaltinamieji turi Å¡eimas, T. Å . augina tris vaikus, N. S.- du, ir T. Å . , ir N. S. dirba, T. Å . darbadavių charakterizuojamas teigiamai, byloje nėra ir N. S. neigiamai charakterizuojančių duomenų. Nors kaltinamųjų padarytos veikos kvalifikuojamos kaip sunkus nusikaltimas, tačiau pagal savo pavojingumo laipsnį Å¡ios veikos nagrinėjamame kontekste nėra labai pavojingos. Akivaizdu, kad įstatyme numatyta skirti reali laisvės atėmimo bausmė neatitiktų teisingumo principo, dėl to T. Å . ir N. S. už BK 182 str. 2 dalyje numatytÄ veikÄ turėtų bÅ«ti skiriama Å¡velnesnė, negu įstatymo numatyta už jų Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , bausmės rÅ«Å¡is.

Tačiau T. Å . ir N. S. negalima bausmės Å¡velninti vadovaujantis BK 62 str. nuostatomis, nes nenustatyta vienas iÅ¡ Å¡io straipsnio taikymo pagrindų-nors T. Å . ir N. S. prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir gailisi nusikaltę, tačiau BK 62 str. reikalauja, kad asmuo, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , atvyktų ir praneÅ¡tų apie jÄ . Nagrinėjamos bylos atveju Å¡ios aplinkybės nėra, nes kaltinamieji to nepadarė, nusikalstama veika buvo iÅ¡aiÅ¡kinta ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų. Taigi T.

Š. ir N. S. švelnesnė bausmė skiriama vadovaujantis BK 54 str. 3 d. nuostatomis, nes pagal BK 54 straipsnio 3 dalį švelnesnė nei įstatymo numatyta bausmė gali būti skiriama tik tada, kai, pasinaudojęs visomis baudžiamojo įstatymo suteiktomis galimybėmis švelninti bausmę bei nenustatęs BK 62 straipsnio taikymo pagrindų, teismas nusprendžia, kad straipsnio, pagal kurį kvalifikuota veika, sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas kaltininkui aiškiai prieštarautų teisingumo principui, t. y. būtų aiškiai neproporcingas, neadekvatus padarytai nusikalstamai veikai ir kaltinamojo asmenybei.

Taigi pripažinus, kad T. Å . ir N. S. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 str. 2 d., jiems, vadovaujantis BK 54 str. 3 d., skiriama Å¡velnesnė, negu įstatymo numatyta, bausmė. Teismas priėjo iÅ¡vados, kad įstatymo numatytos ilgalaikės terminuoto laisvės atėmimo bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, todėl bausmės tikslų teismas siekia kaltinamiesiems T. Å . ir N. S. už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ skirdamas baudÄ . Baudos, kaip bausmės vykdymas nukreipiamas į pinigus, kurie buvo rasti pas N. S. ir T.

Å . kratų metu ir kurie dabar saugomi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje. N. S. padarė ir veikÄ , kuri numatyta BK 222 str. 1 d.. Ä®statymas už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ numato eilę bausmės rÅ«Å¡ių, lengviausia iÅ¡ jų-bauda. N. S. kaltę Å¡iame kaltinimo epizode visiÅ¡kai pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi nusikaltęs, Å¡iame kaltinime nėra jo veikÄ sunkinančios aplinkybės, todėl N. S. už šį nusikaltimÄ turėtų bÅ«ti skiriama minimali bauda.

Kaltinamiesiems skiriamų baudų dydis yra skaičiuojamas minimaliais gyvenimo lygiais. Nusikalstamos veikos metu Å¡is dydis buvo 37,66 Eur ir Å¡i suma imama už pagrindÄ kaltinamiesiems skaičiuojant paskiriamų bausmių – baudų dydžius. A. M. kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. A. M. atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). A. M. anksčiau nėra teistas, administracine tvarka nebaustas, yra dirbantis.

Byloje nėra duomenų, kurie jį charakterizuotų neigiamai. A. M. veika turtinė žala nepadaryta, jis padarė ne kelias, kaip kiti kaltinamieji, o vienÄ nusikalstamÄ veikÄ . Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai–sulaikyti asmenis nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, nubausti Å¡ias veikas padariusį asmenį, apriboti ar atimti galimybes nuteistajam daryti naujas nusikalstamas veikas-gali bÅ«ti pasiekti neskyrus kaltinamajam bausmės, susijusios su laisvės atėmimu. BK 182 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyti vieÅ¡ieji darbai neskiriami, nes A.

M. dirba ir tokios bausmės atlikimas bus nesuderinamas su jo darbu. Bauda, kaip bausmė, A. M. taip pat neskiriama, nes, kaip minėta, jis padarė nesunkų nusikaltimÄ , teisiamas pirmÄ kartÄ . Geriausiai bausmės tikslus pasieks A. M. skirtas laisvės apribojimas su įpareigojimais. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į kaltinamiesiems paskirtų bausmių laikÄ Ä¯skaitomas laikas, jų iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme. Civilinio ieÅ¡kinio klausimas 2018 m. rugpjūčio 3 d. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kė 10643,04 eurų dydžio civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti.

Kaltinamasis N. S. nurodė, kad jis (duomenys neskelbtini) turtinę žalÄ atlygino. Teismo posėdžio metu (duomenys neskelbtini) atstovas pareiÅ¡kė, kad civilinis ieÅ¡kinys yra atlygintas ir (duomenys neskelbtini) turtinių pretenzijų neturi. Vadovaujantis iÅ¡dėstytu, (duomenys neskelbtini) civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos atlyginimo atmetamas. Bylos daiktinių įrodymų klausimas Po nuosprendžio įsiteisėjimo daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: lapeliai su rankraÅ¡tiniais užraÅ¡ais, rasti N. S. mobiliojo ryÅ¡io telefonų apžiÅ«ros metu, saugomi pakete prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (vokas Nr. 1), kompaktiniai diskai su tyrimui reikÅ¡minga informacija, saugomi pakete prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (vokai Nr. 2-23)-paliekami prie bylos visÄ bylos saugojimo laikÄ ; (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentai, saugomi prie ikiteisminio tyrimo medžiagos-grÄ Å¾inami (duomenys neskelbtini), kratos metu N. S. namuose rastas dujinis pistoletas "Perfecta Mod.

FBI 8000" Nr. (duomenys neskelbtini), be dėtuvės, saugomas Alytaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje pagal kvitÄ B Nr. 002410-perduodamas Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės; iÅ¡ N. S. paimti du mobilaus ryÅ¡io telefonai "Samsung", iÅ¡ A. M. paimti du mobilaus ryÅ¡io telefonai Samsung ir Apple, iÅ¡ T. Å . paimtas kompiuteris "HP" bei du mobilaus ryÅ¡io telefonai Huawei ir Samsung, iÅ¡ D. M. paimti trys mobilaus ryÅ¡io telefonai Samsung ir Apple-paliekami naudotis N. S., A. M., T.

Å ., D. M. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : N. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 182 straipsnio 2 dalį ir, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, nubausti 200 MGL (7 532 Eur) dydžio bauda, pripažinti kaltu pagal BK 222 straipsnio 1 dalį ir nubausti 110 MGL (4 142,60 Eur) dydžio bauda. N. S., vadovaujantis BK 37 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 253 straipsnio 1 dalyje, ir baudžiamÄ jÄ bylÄ Å¡ioje dalyje nutraukti.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, N. S. paskirtas bausmes pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį) ir BK 222 straipsnio 1 dalį subendrinti griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę ir subendrintÄ bausmę N. S. paskirti 200 MGL (7 532 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į N. S. bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti laikinajame sulaikyme jo iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. lapkričio 21 d. iki 2017 m. lapkričio 22 d., dvi laikino sulaikymo paras keičiant į 4 MGL baudÄ ir galutinę bausmę N. S. paskirti 196 MGL (7 381,36 Eur) dydžio baudÄ .

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti N. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. T. Å . pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį ir, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, nubausti 155 MGL (5 837,30 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į T. Å . bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme jo iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ 2017 m. lapkričio 21 d., vienÄ laikino sulaikymo parÄ keičiant į 2 MGL baudÄ ir galutinę bausmę T.

Å . paskirti 153 MGL (5 761,98 Eur) dydžio baudÄ . Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti T. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. A. M. pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir jam skirti laisvės apribojimÄ 6 mėnesiams, įpareigojant Å¡ios bausmės vykdymo metu tęsti darbÄ ir neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų be bausmės vykdymo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į A.

M. bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme jo iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. lapkričio 21 d. iki 2017 m. lapkričio 22 d. Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti A. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Civilinės ieÅ¡kovės (duomenys neskelbtini) civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo atmesti. Po nuosprendžio įsiteisėjimo daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: lapelius su rankraÅ¡tiniais užraÅ¡ais, saugomus pakete prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (vokas Nr. 1), kompaktinius diskus, saugomus pakete prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (vokai Nr. 2-23)-palikti prie bylos visÄ bylos saugojimo laikÄ ; (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus, saugomus prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pakete-grÄ Å¾inti (duomenys neskelbtini), dujinį pistoletÄ "Perfecta Mod.

FBI 8000" Nr. (duomenys neskelbtini) be dėtuvės, saugomÄ Alytaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje pagal kvitÄ B, Nr. 002410, perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės. IÅ¡ N. S. paimtus du mobilaus ryÅ¡io telefonus "Samsung", iÅ¡ A. M. paimtus du mobilaus ryÅ¡io telefonus Samsung ir Apple, iÅ¡ T. Å . paimtus kompiuterį "HP" bei du mobilaus ryÅ¡io telefonus Huawei ir Samsung, iÅ¡ D. M. paimtus tris mobilaus ryÅ¡io telefonus Samsung ir Apple-palikti naudotis N. S., A. M., T.

Å ., D. M. Paskirtų bausmių – baudų įvykdymui nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje saugomus pinigus, kuriems taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas: į 10 000 eurų, paimtų kratos metu iÅ¡ N. S. ir į 5 000 eurų, paimtų kratos metu iÅ¡ T. Å . IÅ¡ieÅ¡kojus baudas, panaikinti laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ 2018 m. lapkričio 26 d. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro nutarimais taikytiems laikiniems nuosavybės teisių apribojimams gryniesiems pinigams – N. S. 10 000 eurų ir T.

Å . 5 000 eurų, kurie laikomi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«muose. Teisėja Asta JakučiÅ«nienė