58f9ea9c-1185-4a45-9e55-e479ccf4e5fb · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-442-804/2012                                                                                   Teisminio proceso Nr. 1-87-1-00915-2011-6                                Procesinio sprendimo kategorija:1.1.8.1.1; 1.1.7.2.7; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1;                      1.1.10.1;1.2.28.4 (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I S Lietuvos Respublikos vardu2012 m. gruodžio 20 d.Trakai,      Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas,sekretoriaujant Nijolei Blaževič,dalyvaujant prokurorei Indrei Petkevičiūtei nukentėjusiajai L.

K.kaltinamiesiems R. B. ir E. J.vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. B. a.k., k(duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡siskyręs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , Å«kininkas, gyvenamosios vietos adresas - (duomenys neskelbtini)., Trakų r., baustas administracine tvarka, teistas:1)2003-07-03 Trakų r. apylinkės teismo pagal LR BK 201 str. 3 d. 10 MGL (1250 Lt) bauda; 2) 2011-01-25 Trakų r. apylinkės teismo pagal LR BK 201 str. 3 d. 8 MGL (1040 Lt) bauda, ir E. J. a.k(duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 9 klasių iÅ¡silavinimo, bedarbis, registruojasi darbo biržoje, gyvenamosios vietos adresas - (duomenys neskelbtini) Trakų r., baustas administracine tvarka, teistas: 1) 2004-02-05 Å venčionių r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 1 m. l. apribojimo bausme; 2) 2004-12-02 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1d., LR BK 178 str. 2 d.

– 5 mėn. l.a. paskirta bausmė subendrinta su 2004-02-05 Å venčionių r. apylinkės teismo paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė 6 mėn. l.a.; 3)2005-06-03 Vilniaus 2 apylinkės teismo pagal LR BK 233 str. 1 d. 3 MGL (375 Lt) bauda; 4)2009-04-07 Å venčionių r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d.-40 p. areÅ¡to; Kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 294 str.2 d.,         Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â n u s t a t ė :                            R.

B. ir E. J., 2011-12-27, ikiteisminio tyrimo nenustatytÄ valandÄ , (duomenys neskelbtini)., Trakų r., R. B. priklausančiame kluone, veikdami bendrai pririÅ¡o virvėmis L. K. rankomis į viršų prie skersinio, ir abu guminėmis žarnomis sudavė ne mažiau kaip 20 smÅ«gių per užpakalį ir kojas, reikalaudami L. K., kad ji prisipažintų, jog ji pavogė mėsÄ , tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , R. B. sudavė vienÄ kartÄ ranka L. K. į veido sritį, tokiu bÅ«du bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajai poodinę kraujosruvÄ kairės akies srityje, daugybines poodines kraujosruvas abiejose Å¡launyse, t.y. nežymiai sutrikdė L.

K. sveikatÄ , t.y. savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 294 str. 2 d..                                    Teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirti įrodymai              Kalltamasis R. B. teisiamojo posėdžio metu dėl įvykdyto nusikaltimo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2011-12-27 dienÄ , tikslaus laiko pasakyti negalėjo, jis su E. J., kuris Å¡iuo metu gyvena pas jį, nusivedė L. K., kuri jam padėjo Å«kyje, į kluonÄ .

Pasak jo, jis norėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti su L. K., kur dingo apie 5 kg mėsos iÅ¡ jo Å¡aldytuvo, norėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti, kaip ten viskas įvyko. Jam su E. J. nuvedus L. K. į kluonÄ , L. K. pradėjo jo atžvilgiu keiktis necenzÅ«riniais žodžiais, gÄ sdinti, dėl ko jis supyko. Tuomet jis su E. J. paėmė L. už rankų ir virvėmis, kurios buvo kluone, pririÅ¡o jÄ prie skersinio. Jis L. K. liepė prisipažinti, jog ji dienÄ prieÅ¡ tai paėmė iÅ¡ jam priklausančio Å¡aldytuvo mėsÄ , tačiau, pasak jo, L. neprisipažino.

Tuomet jis ir E. J. paėmė kluone gulėjusias gumines žarnas ir abu sudavė tomis žarnomis L. K. per kojas ir užpakalį. Kiek smÅ«gių buvo suduota, pasakyti negalėjo, nes neskaičiavo. Jis su E. J. L. K. guminėmis žarnomis mušė todėl, kad jis norėjo, jog L. K. prisipažintų, kad pavogė iÅ¡ jo mėsÄ ir atsipaÅ¡ytų. Pasak jo, iÅ¡ pradžių L. K. neprisipažino, viskÄ neigė, bet po jai suduotų smÅ«gių guminėmis žarnomis per kojas ir užpakalį, L. prisipažino ir jo atsiprašė.

Apklausos metu R. B. parodė, kad ar jis sudavė L. K. kumščiu į veidÄ , Å¡iuo metu jis jau nebeprisimena, taip pat parodė, kad gal ir galėjo taip bÅ«ti, kad jis sudavė pastarajai kumščiu per veidÄ . Ä® policijÄ dėl to, kad L. K. paėmė jo 5 kg. mėsos, jis nesikreipė, nes nemanė, kad dėl poros kilogramų mėsos bÅ«tų tikslinga kreiptis į policijÄ . Kadangi L. K. gyveno pas jį sodyboje, jis tokiu bÅ«du norėjo jÄ pamokyti, kad daugiau ji taip nesielgtų. IÅ¡ pradžių jis norėjo su L.

K. pasikalbėti gražiai, tačiau, kai L. K. pradėjo jam meluoti, keiktis bei puolė jį žodžiais, jis nesusilaikė ir paprašė E. J. jam padėti. Jie panaudodami fizinį smurtÄ L. K. atžvilgiu įvykdė savo teisingumÄ . Tuoj po įvykio, jis ir E. J. L. K. atsiprašė, dėl to, kad reikalaudami prisipažinti, jog ji paėmė mėsÄ , jÄ sužalojo. L. K. jiems atleido, taip pat jis ir E. J. atlygino L. K. padarytÄ Å¾alÄ , jokių pretenzijų L. K. nei jam, nei E. J. neturi. Dėl įvykdyto nusikaltimo labai galisi.         Kalltamasis E. J. teisiamojo posėdžio metu dėl įvykdyto nusikaltimo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2011-12-27 dienÄ , kai jis buvo kieme, (duomenys neskelbtini) Trakų r, prie jo priėjo R.

B., pas kurį jis Å¡iuo metu gyvena. R. B. paprašė jo, kad jis eitų kartu su juo pasikalbėti su L. K.. R. B. manymu, L. K., dienÄ prieÅ¡ tai, pavogė iÅ¡ jo Å¡aldytuvo mėsÄ . Tuomet jis ir R. B. pasikvietė L. K. į kluonÄ . Jiems atėjus į kluonÄ , pasak jo, L. K. spyriojosi, neprisipažino, jog ji paėmė mėsÄ . Tuomet jis ir R. B. abu paėmė L. K. už rankų ir virvėmis į viršų prikabino jÄ ant skersinio. Virvės buvo kluone, pasak jo, kluone visko nuolat yra. Prikabinę L.

K. už rankų ant skersinio, jis ir R. B. liepė jai prisipažinti, kad pavogė iÅ¡ R. B. Å¡aldytuvo mėsÄ , tačiau, anot jo, L. K. neprisipažino. Tuomet jis ir R. B. paėmė, kluone gulėjusias gumines žarnas, ir jomis sudavė smÅ«gius L. K. per kojas ir užpakalį, reikalaudami jos, kad ji prisipažintų. Guminėmis žarnomis L. K. sudavė tiek jis, tiek R. B., tačiau, kiek tiksliai jie sudavė smÅ«gių, pasakyti negalėjo. Ar tuomet R. B. sudavė L. K. kumščiu į veidÄ , E. J. pasakyti negalėjo, nes neprisimena.

Kai L. K. prisipažino, jog pavogė mėsÄ ir dėl to atsiprašė, jie jÄ paleido, t.y. atriÅ¡o rankas ir L. išėjo. Taip pat jis parodė, kad jeigu L. K. bÅ«tų gražiuoju prisipažinusi, kad ji pavogė mėsÄ , viso Å¡ito nebÅ«tų įvykę. Kodėl R. B. dėl pavogtos mėsos nesikreipė policijÄ , jis pasakyti negalėjo. Tuoj po įvykio, jis ir R. B. L. K. atsiprašė, dėl to, kad reikalaudami prisipažinti, jog ji paėmė mėsÄ , jÄ sužalojo. L. K. jiems atleido, taip pat jie atlygino L.

K. padarytÄ Å¾alÄ , jokių pretenzijų L. K. neturi. 2011-12-27 jis ir R. B. buvo blaivÅ«s, o L. K. buvo neblaivi, nes nuo jos sklido alkoholio kvapas. Dėl įvykdyto nusikaltimo labai galisi.         Nukentėjusioji L. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2011-12-27 tikslaus laiko pasakyti negalėjo, (duomenys neskelbtini) Trakų r., jÄ sumušė R. B. ir E. J.. Ji parodė, kad minėti vyriÅ¡kiai jÄ mušė R. B. priklausančiame kluone. Vyrai jÄ mušė už tai, kad ji paėmė iÅ¡ R.

B. Å¡aldytuvo 2 kg. mėsos. Nukentėjusioji paaiÅ¡kino, kad ji paėmė R. B. priklausančiÄ mėsÄ , todėl, kad ji pas R. B. dirbo. Ji pas R. B. dirba ir gyvena apie 15 metų. 2011-12-27 R. B. ir E. už rankų pririÅ¡o jÄ prie skersinio, po ko abu mušė guminėmis žarnomis per užpakalį ir per kojas. Taip pat R. B. kumščiu sudavė jai vienÄ kartÄ per veidÄ . L. K. negalėjo pasakyti, kiek jai buvo suduota smÅ«gių guminėmis žarnomis, pasak jos, smÅ«giuota buvo daug. Po to R. B. jÄ atriÅ¡o ir ji iÅ¡ karto iÅ¡ jo sodybos pabėgo.

L. K. apklausos metu parodė, kad ji iÅ¡ karto į policijÄ nesikreipė, nes bijojo R. B.. Å iuo metu su kaltinamaisiais ji susitaikiusi, jiems atleido ir jokių pretenzijų kaltinamiesiems nereiÅ¡kia.2012-04-06 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus iÅ¡vadoje Nr.G 821/12(01) konstatuota, kad L. K. nustatyta poodinė kraujosruva kairės akies srityje, daugybinės poodinės kraujosruvos abiejose Å¡launyse. Sužalojimai padaryti vienu trauminiu poveikiu į veidÄ bei daugybiniais poveikiais į abejas Å¡launis.

Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu ne ankščiau kaip prieÅ¡ dvi paras iki patenkant į gydymo įstaigÄ , t.y. 2011-12-30. (b.l.13-14)                                                    Įrodymų vertinimasApkaltinamasis nuosprendis priimamas tik su sÄ lyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje kaltinamojo kaltumas nusikaltimo padarymu yra įrodytas (LR BPK 303 str.2 d.).

Ä®rodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remiasi teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimÄ , Å¡iÄ veikÄ padariusių asmenų kaltumÄ ir kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti.(LR BPK 20 str.) Teismas vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus konstatuoja, kad yra pilnai įrodyta, kad R. B. ir E. J. įvykdė jiems inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Å is nusikaltimas yra įrodytas ne tik pačių kaltinamųjų parodymais, bet ir nukentėjusios L.

K. parodymais, 2012-04-06 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus iÅ¡vados, kita baudžiamos bylos medžiaga. Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. Kaltinamojo R. B. atsakomybė sunkina tai, kad nusikaltimÄ Ä¯vykdė bendrininkų grupėje.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl nusikaltimo padarymo.         Skiriant bausmę R. B. atsižvelgiama į tai, kad jis dėl nusikaltimo prisipažino visiÅ¡kai, susitaikė su nukentėjusiÄ ja, padarė vienÄ tyčinį apysunkį nusikaltimÄ pagal LR BK 294 str. 2 d. (BK 11 str. 4 d.), yra  teistas, baustas administracine tvarka, nepriklauso Trakų psichikos sveikatos centrui.        Teismas įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 straipsnio 2 dalies sankcija, mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant R.

B. laisvės atėmimo bausmę. Bausmės dydis skirtinas Å¡velnesnis negu įstatymo numatytas vidurkis už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , bausmės vykdymÄ Â atidedant.    Kaltinamojo E. J. atsakomybė sunkina tai, kad nusikaltimÄ Ä¯vykdė bendrininkų grupėje. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl nusikaltimo padarymo.         Skiriant bausmę E. J. atsižvelgiama į tai, kad jis dėl nusikaltimo prisipažino visiÅ¡kai, susitaikė su nukentėjusiÄ ja,  padarė  vienÄ tyčinį apysunkį nusikaltimÄ Â pagal LR BK 294 str. 2 d. (BK 11 str. 4 d.), yra  teistas, baustas administracine tvarka, nepriklauso Trakų psichikos sveikatos centrui.

       Teismas įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 straipsnio 2 dalies sankcija, mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant E. J. laisvės atėmimo bausmę. Bausmės dydis skirtinas Å¡velnesnis negu įstatymo numatytas vidurkis už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , bausmės vykdymÄ Â atidedant.  Byloje civilinio ieÅ¡kinio nėra, daiktų turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 303 str., 2d., 303 str. 5 d.1p.

                                                       n u s p r e n d ė : R. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 294 str. 2 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymÄ R. B. atidėti 1 (vieniems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį be organo prižiÅ«rinčio bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.KardomÄ jÄ priemonę R.

B. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki įsiteisės nuosprendis, palikti tÄ pačiÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.          Bausmės atlikimo pradžiÄ Â R. B. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.            E. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 294 str. 2 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymÄ Â E. J. atidėti 1 (vieniems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį be organo prižiÅ«rinčio bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.KardomÄ jÄ priemonę E. J.

– raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki įsiteisės nuosprendis, palikti tÄ pačiÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.          Bausmės atlikimo pradžiÄ Â E. J. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu. Teisėjas                                                                                     Ričardas PraÅ¡muntas