58f89bf2-26d3-4cc7-a62a-74b8753eda2e · Å iaulių apygardos teismas

Apeliacinės instancijos teismo                                                                  Administracinė byla Nr. ATP-26-354/2015                                                                    Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00430-2014-5                                                Procesinio sprendimo kategorija (S)                  50.18; 79.1.

Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 28 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato skundÄ dėl Pakruojo rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 9 d. nutarimo, kuriuo administracinio teisės pažeidimo byla nepilnamečio M. M. atžvilgiu dėl Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 21410 str. 1 d. numatyto pažeidimo nutraukta, pasibaigus ATPK 35 str. numatytam administracinės nuobaudos skyrimo terminui, ir n u s t a t ė :

M. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2014 m. vasario 16 d., tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), naudodamasis savo personaliniu kompiuteriu, esančiu (duomenys neskelbtini), internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) du kartus neteisėtai patalpino filmo „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡traukas, kurių trukmė 3,02 min. ir 11.06 min., neturėdamas autorinių teisių turėtojo leidimo. M. M. paskelbė filmo iÅ¡traukas tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 15 str. 2 d. ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 21410 str. 1 d.

M. M. padaryti neteisėti veiksmai autoriams – VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, padarė 242,00 Lt turtinės žalos, bei 377418,00 Lt neturtinės žalos.Apeliaciniu skundu Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariatas praÅ¡o panaikinti Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarimÄ Â Â administracinėje byloje ir bylÄ perduoti nagrinėti iÅ¡ naujo Pakruojo rajono apylinkės teismui.Apeliaciniame skunde teigiama, kad tai, jog VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ 2014 m. sausio 24 d. jau žinojo apie neteisėtÄ filmo iÅ¡traukų publikavimÄ ir tÄ dienÄ kreipėsi į antstolį, nereiÅ¡kia, kad VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ žinojo bÅ«tent apie M.

M. filmo publikavimÄ . Apelianto manymu, publikuoti filmÄ galėjo ir kiti asmenys. Skunde nurodoma, kad antstolis, 2014 m. vasario 17 d. atidaręs vieÅ¡ai prieinamÄ internetinį tinklapį (duomenys neskelbtini) ir jame atidaręs vartotojo „(duomenys neskelbtini)“ paskyrÄ , 2014 m. vasario 17 d. nuo 9.28 val. iki 10.05 val. užfiksavo matomus vaidybinio pilnametražinio filmo „(duomenys neskelbtini)“ publikuojamus fragmentus. Apelianto teigimu, peržiÅ«rėjus antstolio padarytÄ Ä¯raÅ¡Ä , iÅ¡saugotÄ kompaktiniame diske, matyti, kad atidarius vieÅ¡ai prieinamÄ internetinį tinklapį (duomenys neskelbtini) bei jame atidarius vartotojo „(duomenys neskelbtini)“ paskyrÄ , 2014 m. vasario 17 d. nuo 9 val. 28 min. iki 10 val. 05 min. buvo matomi vaidybinio pilnametražinio filmo „(duomenys neskelbtini)“ publikuojami fragmentai, kurie publikuoti 2014 m. vasario 16 d.

Todėl, apelianto nuomone, M. M. pažeidimo data yra 2014 m. vasario 16 d., o ne 2014 metų sausio mėnuo, kaip tai konstatavo Pakruojo rajono apylinkės teismas. Skunde pažymima, kad iki Å¡iol nėra pasibaigęs ATPK 35 str. numatytas administracinės nuobaudos skyrimo terminas, nes minėtas terminas buvo pratęstas 2014 m. rugpjūčio 13 d. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Prevencijos poskyrio tyrėjos nutarimu, nepraėjus nuo pažeidimo Å¡eÅ¡ių mėnesių terminui.Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ praÅ¡o apeliacinį skundÄ tenkinti, nes su apeliaciniu skundu sutinka, mano, kad Pakruojo rajono apylinkės teismo priimta nutartis yra nepagrįsta, todėl turi bÅ«ti panaikinta.Skundas tenkinamas.ATPK 35 str. 1 d. nustatyta, kad administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo jo paaiÅ¡kėjimo dienos.

Administracinis pažeidimas, numatytas ATPK 21410 str. 1 d., už kurį M. M. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, yra trunkamasis. Todėl, vadovaujantis ATPK 35 str. 1 d. nuostatomis, nuobauda už šį pažeidimÄ privalėjo bÅ«ti paskirta per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo jo paaiÅ¡kėjimo dienos. Tačiau ATPK 35 str. 3 d. numato galimybę pratęsti nuobaudos skyrimo terminÄ , jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam iÅ¡vykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieÅ¡ka arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinės atsakomybės klausimo, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiÅ¡kėjimo dienos.ATPK 250 str. 7 p. įtvirtinta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia ATPK 35 str. numatyti terminai.

Minėtos teisės normos suponuoja tai, kad pasibaigęs nuobaudos skyrimo terminas sudaro kliÅ«tį patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn, todėl kiekvienu atveju bÅ«tina tiksliai nustatyti, kada prasideda Å¡is terminas ir kada jis baigiasi. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisena prasideda nuo to momento, kai pareigÅ«nai, turintys įgaliojimus suraÅ¡yti administracinių teisės pažeidimų protokolus, gauna informacijÄ apie galimai padarytÄ pažeidimÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. sausio 15 d. nutartis byloje Nr. N-575-1253/2010).Skundžiamame nutarime nurodyta, kad M.

M. padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 21410 str. 1 d., paaiÅ¡kėjimo diena, byloje esančių duomenų pagrindu, negali bÅ«ti vėlesnė kaip 2014 m. sausio 24 d., nes VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ 2014 m. sausio 24 d. jau žinojo apie neteisėtÄ filmo iÅ¡traukų publikavimÄ ir tÄ dienÄ kreipėsi į antstolį dėl faktinių aplinkybių konstatavimo, kad internetiniame puslapyje „(duomenys neskelbtini)“ publikuojamos filmo „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡traukos.

Å iÄ iÅ¡vadÄ teismas padarė remdamasis M. M. paaiÅ¡kinimu (12 b. l.), iÅ¡ kurio, apylinkės teismo nuomone, matyti, kad M. M. prisipažįsta 2014 m. sausio mėnesį internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) du kartus patalpinęs filmo „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡traukas, ir faktinių aplinkybių konstatavimo protokolu (7–9 b. l.), iÅ¡ kurio matyti, kad antstolis Å¡ias faktines aplinkybes konstatavo VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ 2014 m. sausio 24 d. praÅ¡ymu. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, minėti duomenys nėra pakankami, kad bÅ«tų galima daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , jog pažeidimo paaiÅ¡kėjimo diena yra ne vėlesnė kaip 2014 m. sausio 24 d.

Pažymėtina, kad M. M. savo paaiÅ¡kinime nurodė, jog tikslios filmo publikavimo datos nepamena. Be to, bylos medžiagoje nėra VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ 2014 m. sausio 24 d. praÅ¡ymo, kuriuo remiantis suraÅ¡ytas 2014 m. vasario 17 d. faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas. Todėl neįmanoma tiksliai nustatyti, ar VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ tiesų praÅ¡ymÄ pateikė 2014 m. sausio 24 d., ar buvo praÅ¡oma užfiksuoti internetiniame puslapyje „(duomenys neskelbtini)“ esantį, bÅ«tent M.

M. publikuotÄ , filmo „(duomenys neskelbtini)“ fragmentÄ . IÅ¡ bylos medžiagos tik aiÅ¡ku, kad antstolis protokole konstatavo, jog 2014 m. vasario 17 d. 9.28 val., atidarius vieÅ¡ai prieinamÄ internetinį tinklapį (duomenys neskelbtini) ir jame atidarius vartotojo „(duomenys neskelbtini)“ paskyrÄ , Å¡io vartotojo paskyroje galima rasti publikuojamÄ vaidybinio pilnametražio filmo „(duomenys neskelbtini)“ fragmentÄ . Bylos aplinkybės taip pat rodo, kad 2014 m. liepos 25 d. nepilnamečiui M.

M. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl ATPK 21410 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymo, ir kad Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėja 2014 m. rugpjūčio 13 d. priėmė nutarimÄ pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminÄ iki 2015 m. vasario 17 d. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, daroma iÅ¡vada, kad negavus ir neiÅ¡tyrus VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ praÅ¡ymo antstoliui, pagal esamus bylos duomenis negalima daryti vienareikÅ¡miÅ¡kos iÅ¡vados dėl administracinės nuobaudos M.

M. skyrimo termino, nurodyto ATPK 35 str. 1 d., pabaigos. Todėl apeliacinis skundas tenkinamas, apylinkės teismo nutarimas naikinamas ir byla perduodama nagrinėti iÅ¡ naujo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² str. 1 d. 4 p., n u t a r i a: Panaikinti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 9 d. nutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti Å¡iame teisme.Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                                           Nijolė Matuzevičienė                                                                                                       Â