Legislator Case Law & Legislation
58f73b87-9d18-4e4e-b6fe-253b0359b9d8 AI generated

58f73b87-9d18-4e4e-b6fe-253b0359b9d8 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 58f73b87-9d18-4e4e-b6fe-253b0359b9d8
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 260,94 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (CPK 130 str., 142 str. 4 d. ir 262 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini).

Legislator headnote

AI generated

58f73b87-9d18-4e4e-b6fe-253b0359b9d8 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: IeÅ¡kovė Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-12-21 įsakymu Nr. AD1-2982 paskirta daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), administratore ir teikia komunalines, administravimo paslaugas. Atsakovo įsiskolinimas ieÅ¡kovei už suteiktas paslaugas per laikotarpį nuo 2013-02-01 iki 2016-04-30 sudaro 260,94 Eur. Byloje duomenų apie tai, kad skola bÅ«tų sumokėta, nėra. IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 str.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-9953-889/2016Proceso Nr. 2-06-3-07527-2016-1                                                            Procesinio sprendimo kategorija 3.1.7.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. rugsėjo 2 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Žardės bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 260,94 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (CPK 130 str., 142 str. 4 d. ir 262 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini).

Ieškovė Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-12-21 įsakymu Nr. AD1-2982 paskirta daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), administratore ir teikia komunalines, administravimo paslaugas. Atsakovo įsiskolinimas ieškovei už suteiktas paslaugas per laikotarpį nuo 2013-02-01 iki 2016-04-30 sudaro 260,94 Eur. Byloje duomenų apie tai, kad skola būtų sumokėta, nėra. Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 str.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). IeÅ¡kovė teikė atsakovui bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, komunalines paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau už teikiamas paslaugas nesumokėjo (CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d.). Laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 260,94 Eur skola.IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str. l d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 54,45 Eur už teisines paslaugas, 0,87 Eur už vienÄ Nekilnojamojo turto registro duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , 0,84 Eur už vieno Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡o paieÅ¡kÄ duomenų bazėje, iÅ¡ viso 71,16 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis LR CPK 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: tenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

B. 260,94 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 260,94 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-06-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 71,16 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB „JÅ«ros bÅ«stas“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Milda Valiulytė