58f6544f-8772-4acb-ad6a-c2f18f5cef5d · Panevėžio apygardos teismas

Pirmosios instancijos teismo Civilinė byla Nr. e2S-503-940/2023

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02547-2023-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.11.4;

(S)

3.3.1.17; 3.3.2.3; 3.3.2.5

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugsėjo 19 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Alvida Jasaitytė – Pralgauskienė,

teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo T. L. atskirÄ jį skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2023 m. liepos 4 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2YT-6696-902/2023 pagal pareiÅ¡kėjo T. L. pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo suinteresuotiems asmenims Valstybės įmonei Turto bankui, K. L., ir

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose buvo gautas pareiÅ¡kėjo T. L. pareiÅ¡kimas, kuriuo pareiÅ¡kėjas prašė palikimo paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog pareiÅ¡kėjas priėmė palikimÄ mirus motinai V. L., gim. (duomenys neskelbtini), paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai pradėjęs valdyti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

2. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mai, sprendžiant pareiÅ¡kėjo T. L. pareiÅ¡kimo priėmimo klausimÄ , 2023 m. liepos 4 d. nutartimi nustatė pareiÅ¡kėjui terminÄ iki 2023 m. liepos 28 d. įskaitytinai paÅ¡alinti teismo nutarties motyvuojamoje dalyje nurodytus trÅ«kumus.

3. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad iÅ¡ pareiÅ¡kėjo pateiktų raÅ¡ytinių dokumentų teismui nėra galimybės nustatyti, jog be pareiÅ¡kėjo (palikėjos sÅ«naus) ir palikėjos dukters K. L., nėra kitų byloje suinteresuotų asmenų, t. y. nėra duomenų apie tai, ar palikėja V. L. Jungtinėse Amerikos Valstijose (toliau ir JAV) nesusilaukė daugiau vaikų. Atsižvelgdamas į tai, teismas pareiÅ¡kėjÄ Ä¯pareigojo pateikti teismui raÅ¡ytinius duomenis, pagrindžiančius, jog palikėja V. L. Jungtinėse Amerikos Valstijose nesusilaukė daugiau vaikų, o esant duomenims, jog palikėja turėjo daugiau įpėdinių, įtraukti juos į bylÄ suinteresuotais asmenimis. Taip pat, atsižvelgiant į tai, jog pareiÅ¡kėjas siekia palikimo paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , susijusį su žemės sklypo su statiniais paveldėjimu, teismas pareiÅ¡kėjÄ Ä¯pareigojo suinteresuotu asmeniu į bylÄ Ä¯traukti Nacionalinę žemės tarnybÄ Â prie Aplinkos ministerijos.

4. Pirmosios instancijos teismas pareiÅ¡kėjÄ Ä¯pareigojo pateikti teismui duomenis apie jo Å¡iuo metu esančiÄ pilietybę bei raÅ¡ytinius duomenis apie tai, ar palikimo paveldėjimo tikslu jis nėra kreipęsis į notarÄ Jungtinėse Amerikos Valstijose su pareiÅ¡kimu dėl palikimo priėmimo ir ar nebuvo atsisakęs priimti palikimo po savo motinos V. L. mirties; taip pat duomenis, ar palikėja Amerikoje nebuvo sudariusi testamento, ar nebuvo užvesta paveldėjimo byla. Teismas pareiÅ¡kėjÄ taip pat įpareigojo visus nutartyje nurodytus papildomus raÅ¡ytinius įrodymus pateikti teismui iÅ¡verstus į lietuvių kalbÄ .

III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai

5. Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas T. L. praÅ¡o panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2023 m. liepos 4 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2YT-6696-902/2023 ir perduoti pareiÅ¡kimo dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo priėmimo klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

6. Nurodo, jog kitų vaikų V. L. neturėjo nei JAV, nei kokioje nors kitoje užsienio valstybėje. PareiÅ¡kėjas neturi galimybės gauti atitinkamos pažymos apie vaikų nebuvimÄ Ilinojaus valstijoje, JAV, kadangi tokios pažymos Ilinojaus valstijoje (JAV) nėra iÅ¡duodamos. Neegzistuoja registras, kuris apimtų visos JAV vaikų gimimų (ir daugelių kitų faktų) registravimÄ . Todėl teismo reikalavimas yra tiek perteklinis, tiek ir neįgyvendinamas.

7. Dalyvaujančių byloje asmenų pilietybė nėra įtvirtinta kaip nurodytina aplinkybė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 111 straipsnyje, todėl negali bÅ«ti laikoma pareiÅ¡kimo trÅ«kumu. PareiÅ¡kėjas pažymi, kad Å¡iuo metu galiojančiuose teisės aktuose nėra jokių apribojimų ar draudimų paveldėti nekilnojamÄ jį ar kokį nors kitÄ turtÄ užsieniečiams. PareiÅ¡kėjas mano, kad reikalavimas dėl pilietybės pateikimo yra perteklinis.

8. PareiÅ¡kėjas pažymi, kad notarams Ilinojaus valstijoje (JAV) nėra suteikti įgaliojimai vesti paveldėjimo bylas. Taip pat Ilinojaus valstijoje (JAV) nėra institucijos ir/ar registro, kuriame bÅ«tų galima gauti pažymÄ (savo esme analogiÅ¡kÄ Lietuvos Respublikos Testamentų registrų pažymai) apie galimÄ palikimo priėmimÄ ir/ar atsisakymÄ . Testamentai Ilinojaus valstijoje (JAV) taip pat nėra registruojami. Oficiali paveldėjimo procedÅ«ra gali bÅ«ti užvedama tik teisme, kai paveldimo turto vertė virÅ¡ija 100 000 JAV dolerių.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų ir pagrindo peržengti atskirojo skundo ribas apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).

10. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria pareiškėjui nustatytas terminas pašalinti pareiškimo trūkumus, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

11. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. Jeigu Å¡i aplinkybė paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Pažymėtina, jog atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus CPK III dalies XVI skyriaus II skirsnyje numatytas iÅ¡imtis (CPK 338 straipsnis).

12. CPK 334 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo CPK numatytais atvejais (CPK 334 straipsnio 1 dalies 1 punktas), arba kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai (CPK 334 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

13. Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimÄ , nurodytÄ aukščiau, sprendžiant klausimÄ , ar konkreti pirmosios instancijos teismo priimta nutartis gali bÅ«ti apeliacijos objektu, iÅ¡ pradžių tikrinama, ar CPK normos nenumato tokios nutarties apskundimo galimybės. PaaiÅ¡kėjus, kad įstatymo leidėjas nėra konkrečiai įvardinęs tokios nutarties apskundimo galimybės, vertinama, ar nutartimi yra pabaigiamas bylos nagrinėjimas arba iÅ¡sprendžiamas iÅ¡ esmės tam tikras procesinis klausimas, kuris nebegalės bÅ«ti keliamas tolimesniame bylos nagrinėjime ir turės reikÅ¡mę bylos baigčiai.

14. Vadovaujantis CPK 115 straipsnio 2 dalimi, jeigu procesiniai dokumentai neatitinka jų formai ir turiniui keliamų reikalavimų arba nesumokėtas žyminis mokestis, teismas priima nutartį ir joje nustato pakankamÄ terminÄ , tačiau ne trumpesnį kaip septynios dienos, trÅ«kumams paÅ¡alinti. Nutartis iÅ¡siunčiama ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po jos priėmimo dienos. Jeigu dalyvaujantis byloje asmuo, pateikęs procesinį dokumentÄ , pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu paÅ¡alina trÅ«kumus, procesinis dokumentas laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dienÄ . PrieÅ¡ingu atveju procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo termino trÅ«kumams paÅ¡alinti pabaigos dienos teismo nutartimi kartu su priedais grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis).

15. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad iki 2022 m. gruodžio 31 d. galiojusioje CPK 115 straipsnio 5 dalyje buvo nustatyta galimybė atskiruoju skundu apskųsti teismo nutartį paÅ¡alinti procesinio dokumento trÅ«kumus. Tačiau nuo 2023 m. sausio 1 d. įsigaliojo CPK pakeitimai (2022 m. birželio 30 d. įstatymas Nr. XIV-1349). Nuo 2023 m. sausio 1 d. įsigaliojusioje CPK 115 straipsnio 5 dalies redakcijoje nustatyta, kad teismo nutartis paÅ¡alinti procesinio dokumento trÅ«kumus atskiruoju skundu neskundžiama. Atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama tik teismo nutartis, kuria procesinis dokumentas grÄ Å¾intas dėl to, kad nepaÅ¡alinti jo trÅ«kumai. Å i nuostata taikoma procesiniams dokumentams, paduotiems po 2022 m. birželio 30 d. įstatymo Nr. XIV-1349 įsigaliojimo, t. y. po 2023 m. sausio 1 d. (2022 m. birželio 30 d. įstatymo Nr. XIV-1349 6 straipsnis, 14 straipsnio 1, 3 dalys). Kitaip tariant, teismo nutartis paÅ¡alinti pareiÅ¡kimo trÅ«kumus, kai pats pareiÅ¡kimas paduotas po 2023 m. sausio 1 d., t. y. galiojant naujai CPK 115 straipsnio 5 dalies redakcijai, atskiruoju skundu neskundžiama.

16. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mai 2023 m. liepos 4 d. nutartimi nustatė pareiÅ¡kėjui T. L. terminÄ iki 2023 m. liepos 28 d. įskaitytinai paÅ¡alinti teismo nutarties motyvuojamoje dalyje nurodytus trÅ«kumus. Taip pat pirmosios instancijos teismas ginčijamoje nutartyje nurodė, kad nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose.

17. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs ginčijamos pirmosios instancijos teismo nutarties turinį bei įtvirtintÄ teisinį reglamentavimÄ , konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo nuoroda apie galimybę skųsti paminėtÄ nutartį aukÅ¡tesnės instancijos teismui yra neteisinga. Pažymėtina, kad apeliantas pareiÅ¡kimÄ pateikė 2023 m. birželio 30 d., t. y. galiojant naujai CPK 115 straipsnio 5 dalies redakcijai. Dėl to pirmosios instancijos teismo 2023 m. liepos 4 d. nutartis paÅ¡alinti pareiÅ¡kimo trÅ«kumus negali bÅ«ti skundžiama. Pirmosios instancijos teismas, gavęs apelianto atskirÄ jį skundÄ , nepagrįstai jį priėmė. Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, darytina iÅ¡vada, kad apskųstoji pirmosios instancijos teismo nutartis negali bÅ«ti apeliacijos objektas. Kadangi apeliacinis procesas pagal apelianto (pareiÅ¡kėjo) atskirÄ jį skundÄ apskritai negalėjo bÅ«ti pradėtas, atskirojo skundo argumentai plačiau neanalizuojami.

18. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas apelianto (pareiÅ¡kėjo) T. L. atskirÄ jį skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2023 m. liepos 4 d. nutarties turėjo atsisakyti priimti, nes Å¡i nutartis pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektu (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 334 straipsnio 1 dalis). PaaiÅ¡kėjus Å¡iam trÅ«kumui (nutartis negali bÅ«ti apeliacijos objektu) bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu, apeliacinis procesas, pradėtas pagal apelianto (pareiÅ¡kėjo) T. L. atskirÄ jį skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2023 m. liepos 4 d. nutarties, nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).

19. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į tai, kad apeliacinis procesas nutrauktinas ir pirmosios instancijos teismo paskirtas terminas pareiÅ¡kimo trÅ«kumams paÅ¡alinti jau yra pasibaigęs, bei siekdamas užtikrinti proceso koncentracijÄ ir operatyvumÄ , nustato naujÄ terminÄ pareiÅ¡kimo trÅ«kumams paÅ¡alinti (CPK 7 straipsnis, 115 straipsnio 2 dalis, 302, 338 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal apelianto (pareiÅ¡kėjo) T. L. atskirÄ jį skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2023 m. liepos 4 d. nutarties.

Nustatyti pareiÅ¡kėjui T. L. terminÄ iki 2023 m. spalio 3 d. įskaitytinai paÅ¡alinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2023 m. liepos 4 d. nutartimi nustatytus pareiÅ¡kimo trÅ«kumus.

Teisėja Alvida Jasaitytė – Pralgauskienė