58f548e8-e37e-4310-bbf8-1ad3f72917c3 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-641-903/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10631-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.14.1.2.2.; 2.12.1.4 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 12 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Gintaras Stonkus iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Snieguolės LukoÅ¡ienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A.Z., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė: A. Z. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , t. y.: jis 2020 m. kovo 12 d., apie 23 val., iÅ¡ (duomenys neskelbtini) rÅ«binės, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, iÅ¡ užrakintos persirengimo spintelės pavogė G. K. 100 Eur vertės piniginę, kurioje buvo 300 Eur grynais, vairuotojo pažymėjimas, asmens tapatybės kortelė, „SEB banko“ kortelė, iÅ¡duoti G. K. vardu bei įvairios nuolaidų kortelės. Tokiu bÅ«du A. Z. pagrobė G. K. priklausantį 400 Eur vertės turtÄ .

Kaltinamasis A. Z. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020 m. kovo mėn., tikslios dienos neprisimena, tamsiu paros metu, nuėjo į UAB "(duomenys neskelbtini)" rÅ«binę esančiÄ (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Ä® jÄ pateko stipriau patraukęs magnetines duris, kadangi leidimo įeiti neturėjo, jį yra pametęs. Nuėjo į rÅ«binę, nes norėjo pasiimti savo daiktus iÅ¡ persirengimo spintelės. Kas toliau vyko, jis tiksliai neprisimena, tačiau, kiek prisimena, kažkokiÄ piniginę iÅ¡metė į Å¡iukÅ¡lių konteinerį netoli savo namų esančios „Norfa“ parduotuvės Baltijos pr., Klaipėdoje.

Ar kažkÄ iÅ¡ piniginės išėmė, jis taip pat neprisimena, kadangi buvo stipriai neblaivus. Vagystės faktÄ prisipažįsta, tikslių įvykio aplinkybių neprisimena, jei G. K. taip sako, reiÅ¡kia galėjo paimti jo piniginę su daiktais. Atlygins G. K. padarytÄ Å¾alÄ , jo atsipraÅ¡ys. Su G. K. yra buvę kolegos, kadangi jis taip pat visai neseniai dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Dėl tokio poelgio jis labai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, pats negali paaiÅ¡kinti, kodėl taip pasielgė, toks įvykis jo gyvenime yra pirmas ir paskutinis, ateityje pasižada nedaryti jokių teisės pažeidimų.

PareigÅ«nai jį sulaikė namuose, jis jiems parodė, kur galimai iÅ¡metė piniginę. Papildomai apklaustas A. Z. parodė, kad kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Pripažįsta byloje pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį 468,49 Eur sumai ir įsipareigoja nukentėjusiajam G. K. atlyginti patirtÄ turtinę žalÄ per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Pasižada daugiau nedaryti naujų nusikalstamų veikų. Sutinka, kad byla bÅ«tų baigta baudžiamuoju įsakymu ir norėtų, kad bÅ«tų paskirta bausmė - laisvės apribojimas (1 t., 79-82, 89-91 b. l.).

Be kaltinamojo A. Z. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis. IÅ¡ liudytojo G. K. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2020 m. kovo 12 d., apie 19.15 val., atvyko į (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini) terminalÄ , kuriame dirba dokininku/mechanizatoriumi, nuėjo į persirengimo patalpas, savo spintelėje paliko gerus rÅ«bus ir persirengė į darbinius, spintelėje taip pat paliko juodos spalvos odinę piniginę, kurios vertė 100 Eur.

Piniginėje buvo jo vardu iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas, „SEB banko“ mokėjimo kortelė, asmens tapatybės kortelė, 300 Eur. Spintelę paliko užrakintÄ su pakabinama spyna ir išėjo dirbti. Ä® persirengimo patalpas galima patekti tik su magnetine kortele. Po darbo 2020 m. kovo 13 d., apie 07.45 val., sugrįžęs į persirengimo kambarį, aptiko, kad atidarytos rÅ«binės spintelės durys ir iÅ¡ jo rankinuko pavogta piniginė su anksčiau iÅ¡vardintais daiktais. Jam padaryta 400 Eur žala.

Prie įėjimo į persirengimo patalpas yra filmuojama vaizdo kamera. PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡us, buvo pastebėta, kad 2020 m. kovo 12 d., apie 23.00 val., į persirengimo kabinÄ ateina vyriÅ¡kis ir apie 23.45 val. iÅ¡ jos iÅ¡eina. IÅ¡ vyriÅ¡kio eisenos mano, kad vagystę galimai galėjo įvykdyti jų kolega, kuris paskutiniu metu darbe nesirodo, A. Z. (1 t., 1-2 b. l.). IÅ¡ 2020 m. kovo 13 d. pareiÅ¡kimo apie pradarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad buvo užfiksuoti liudytojo G.

K. parodymai (1 t., 1-4 b. l.). IÅ¡ 2020 m. kovo 13 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo bei foto lentelių matyti, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, iÅ¡ kur buvo pavogta piniginė, specialistas apdorojęs pavirÅ¡ius specialiais magnetiniais milteliais aptiko rankos pėdsakÄ , kuris buvo įpakuotas į pakuotę Nr. 1(1 t., 11-19 b. l.). IÅ¡ 2020 m. balandžio 1 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas DVD-R kompaktinis diskas, kuriame yra 9 failai su vaizdo įraÅ¡ais iÅ¡ įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), kur iÅ¡ užrakintos rÅ«binės buvo pavogta piniginė su pinigais.

Atidarius pirmÄ jį failÄ matome, kad vaizdas įraÅ¡as yra 2020 m. kovo 12 d., laikas 23.48.51, vaizdas spalvotas, be garso, lauke tamsu. Matome tris kelio užtvarus, kur du iÅ¡ jų nuleisti, vienas pakeltas. Pro juos patenkame į teritorijÄ , kurioje matome pastato kampÄ . Pro pakeltÄ Å¡lagbaumÄ praeina vyriÅ¡kis, apsirengęs tamsios spalvos striuke, pilkos spalvos kelnėmis, su gaubtuvu ant galvos. Vaizdo kokybė prasta, neina daugiau įžiÅ«rėti vyriÅ¡kio požymių. 2-3 faile esančiuose vaizdo įraÅ¡uose užfiksuota, kaip pro teritorijoje esantį dviejų aukÅ¡tų pastatÄ praeina tas pats vyriÅ¡kis, su kuprine ant pečių ir gaubtuvu ant galvos. 4 faile naudingos informacijos nėra.

PeržiÅ«rėjus 5-tame faile esantį vaizdo įraÅ¡Ä , jame užfiksuota, kaip laiku 23.14.12 į pastato priestatÄ , stipriai patraukęs duris, įeina tas pats vyriÅ¡kis. 6-tame faile užfiksuota, kaip laiku 23.43.50 iÅ¡ pastato pro tas pačias duris iÅ¡eina tas pats vyriÅ¡kis su kuprine. 7-8 vaizdo įraÅ¡e naudingos informacijos bylos tyrimui nėra. Nei viename vaizdo įraÅ¡e vyriÅ¡kio veido nesimato (1 t., 47-48 b. l.). IÅ¡ 2020 m. kovo 13 d. Klaipėdos AVKP Klaipėdos miesto policijos komisariato Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniojo tyrėjo R.

B. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2020 m. kovo 13 d. A. Z. buvo nustatytas 3,13 promilių girtumas (1 t., 52 b .l.). Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Kaltinamojo A. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis A. Z. padarė vienÄ tyčinį apysunkį nusikaltimÄ nuosavybei, kita vertus, jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir dėl to labai gailisi, neteistas. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam A. Z. gali bÅ«ti skiriama už laisvės atėmimÄ Å¡velnesnė BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės rÅ«Å¡is - laisvės apribojimas, nustatant didesnį nei sankcijos vidurkis jo dydį, įpareigojant jį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per tris mėnesius atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ bei bÅ«ti namuose nuo 23.00 iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmės dydis sumažintinas trečdaliu, į bausmę įskaitytinas sulaikyme nuo 2020 m. kovo 13 d. 15.01 val. iki 2020 m. kovo 14 d. 15.50 d. (1 diena) išbūtas laikas. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis ir civilinis ieškovas G. K. pareiškė civilinį ieškinį dėl 468,49 Eur turtinės žalos (1 t., 38-40 b. l.), susijusios su jo turto pagrobimu, priteisimo iš kaltinamojo A. Z.. Civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai, kadangi šioje baudžiamojoje byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais patikimai nustatyta, kad kaltinamasis A.

Z. pagrobė G. K. priklausantį turtÄ , be to, kaltinamasis su tokia civilinio ieÅ¡kinio suma sutiko. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per visÄ bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per tris mėnesius atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ bei bÅ«ti namuose nuo 23.00 iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. Z. paskirti galutinę vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per visÄ bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per tris mėnesius atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ bei bÅ«ti namuose nuo 23.00 iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. kovo 13 d. 15.01 val. iki 2020 m. kovo 14 d. 15.50 val. (1 dienÄ ), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

A. Z. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Civilinio ieÅ¡kovo G. K. civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti civiliniam ieÅ¡kovui G. K. iÅ¡ nuteistojo A. Z. 468,49 eurų (keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus ir 49 euro centus) turtinės žalos atlyginimo. IÅ¡aiÅ¡kinti A. Z., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos jis turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (Å¡velnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Gintaras Stonkus